Ухвала

від 17.08.2022 по справі 908/2421/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

18.08.2022 м.Дніпро Справа № 908/2421/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді Кузнецов В.О., Коваль Л.А.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.05.2022р. у справі №908/2421/21

кредитори 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ "Промстіль" код ЄДРПОУ 40086853 (08135, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Валентини Чайки, 16, офіс 13)

2/ Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс.Нафта Ойл", код ЄДРПОУ 38945259 (69168, м. Запоріжжя, вул. Іванова, 105)

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Запорізької області від 16.12.2021р. припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс.Нафта Ойл". Припинено повноваження розпорядника майна боржника Клименка О.Ю. Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс.Нафта Ойл" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс.Нафта Ойл" призначено арбітражного керуючого Клименка Олександра Юрійовича.

До Господарського суду Запорізької області від Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшло клопотання з проханням спонукати ліквідатора закрити рахунки, надати інформацію про рух грошових коштів по всіх банківських рахунках, ліквідаційний баланс, документи, які підтверджують інформацію надану у балансі (у т.ч., що підтверджують кредиторську заборгованість), результати проведеної інвентаризації основних фондів, нематеріальних активів, ТМЦ, коштів тощо, надати документи фінансово-господарської діяльності з дати останньої перевірки, або з 01.01.2017р. по дату їх подання до контролюючого органу.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.05.2022р. у справі №908/2421/21 (повний текст складено - 23.05.2022р., суддя - Юлдашев О.О., м. Запоріжжя) у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області відмовлено. Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - затверджено. Банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю Транс.Нафта Ойл, код ЄДРПОУ 38945259 (69168, м. Запоріжжя, вул. Іванова, 105) - ліквідовано. Провадження у справі закрито.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить відстрочити сплату судового збору, поновити строк на апеляційне оскарження; ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.05.2022р. у справі №908/2421/21, якою відмовлено у задоволенні клопотання ГУ ДПС у Запорізькій області скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справи №908/2421/21 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (суддя - доповідач) - Вечірко І.О., судді - Коваль Л.А., Білецька Л.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2022р.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.06.2022р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи №908/2421/21; вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги відкладено до надходження матеріалів справи.

05.07.2022р. справа №908/2421/21 надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.07.2022р. відмовлено Головному управлінню ДПС у Запорізькій області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору; апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту запропоновано протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати докази сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн. та докази надсилання апеляційної скарги іншим учасникам провадження (описи вкладення та фіскальні чеки або розрахункові квитанції).

Копію ухвали суду від 11.07.2022р. скаржником отримано 15.07.2022р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Таким чином, скаржник мав усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 25.07.2022р. (включно).

Разом з тим, 28.07.2022р. на адресу апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява від 21.07.2022р. про продовження строку для усунення недоліків, в якій він просить клопотання ГУ ДПС у Запорізькій області задовольнити, а також долучити до матеріалів справи докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі.

Апелянт зазначає, що у встановлений судом строк не має можливості усунути в повній мірі недоліки апеляційної скарги, зокрема, щодо надання документу про сплату судового збору, у зв`язку з обставинами викладеними в клопотанні про відстрочення сплати судового збору. Вказує, що неможливість оскарження рішень суду першої інстанції по даній справі призведе до подальших втрат з Державного бюджету України та позбавить орган ДПС можливості захистити економічні інтереси держави в повному обсязі. Зазначає, що суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з військовою агресією Російської федерації.

За розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 17.08.2022р., у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Білецької Л.М., проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (суддя - доповідач) - Вечірко І.О., судді - Кузнецов В.О., Коваль Л.А.,

Розглянувши подану заяву апелянта, колегія суддів дійшла висновку про відмову в її задоволенні з огляду на таке.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 174 ГПК України закріплено граничний строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та не може бути продовжений судом в порядку ч. 2 ст. 119 ГПК України, оскільки його максимальна межа визначена ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим, на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, то суд позбавлений можливості продовжити строк понад того, що встановлено Господарським процесуальним кодексом України.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018р. у справі №904/5995/16, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.05.2018р. у справі №910/10965/17, від 25.03.2019р. у справі №910/6924/18, від 30.09.2019р. у справі №904/4860/18, в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.09.2021р. у справі №910/13706/19 тощо.

Отже, наданий ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.07.2022р. десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може бути продовжений судом поза межами цього строку.

Таким чином, вимоги заяви про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги не ґрунтуються на нормах процесуального законодавства, оскільки ГПК України не передбачено можливості продовження встановлених процесуальним законодавством строків усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, заява Головного управління ДПС у Запорізькій області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина друга статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки Головне управління ДПС у Запорізькій області не усунуло недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений апеляційним господарським судом, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню скаржникові.

Зважаючи на наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження колегією суддів не розглядалося.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області про продовження строку для усунення недоліків - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.05.2022р. у справі №908/2421/21 з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддяІ.О. Вечірко

СуддяВ.О. Кузнецов

СуддяЛ.А. Коваль