Ухвала
від 16.08.2022 по справі 200/3711/22
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

17 серпня 2022 року Справа №200/3711/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі Каленюком Дмитром Сергійовичем в інтересах Головного управління ДПС у Волинській області «клопотання/заяви» в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Санфаянс» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з ч. 1 якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимоги до представників визначені главою 2 (ст.ст.55 - 60) вказаного Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1 - 4 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленогочастиною дев`ятоюстатті 266 цього Кодексу.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Статтею 59 вказаного Кодексу визначені документи, що підтверджують повноваження представників (крім самопредставництва), і згідно з ч. 1 вказаної статті ними є: 1) довіреність фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтво про народження дитини або рішення про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 3 ст. 59).

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (ч. 4 ст. 59).

До пояснень не додані документи, що підтверджують право ОСОБА_1 представляти інтереси Головного управління ДПС у Волинській області.

Так, до пояснень додана лише довіреність у порядку передоручення від 18 жовтня 2021 року, якою Савчук Світлана (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на підставі довіреності від 12 жовтня 2021 року, що видана Головним управлінням ДПС у Волинській області (код ЄДРПОУ 44106679), уповноважила, в порядку передоручення, Каленюка Дмитра Сергійовича представляти інтереси Головного управління ДПС у Волинській області.

Інші, передбачені законодавством документи (довіреність, на яку міститься посилання у вказаній довіреності; документи про повноваження особи, яка видала довіреність в порядку передоручення; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (доступ до якого закритий), трудовий договір, тощо) до клопотання/заяви не додані.

Отже, клопотання/заява подано без додержання вимог ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, і ці недоліки не дають можливості його розглянути.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 167, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання/заяву ОСОБА_1 в інтересах Головного управління ДПС у Волинській області, що подано в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Санфаянс» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, повернути заявнику без розгляду.

Повернення клопотання/заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 17 серпня 2022 року.

Суддя Т.В. Логойда

СудДонецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.08.2022
Оприлюднено19.08.2022
Номер документу105783511
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —200/3711/22

Ухвала від 18.05.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Постанова від 05.04.2023

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Казначеєв Едуард Геннадійович

Ухвала від 05.04.2023

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Казначеєв Едуард Геннадійович

Ухвала від 19.12.2022

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Казначеєв Едуард Геннадійович

Ухвала від 28.11.2022

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Казначеєв Едуард Геннадійович

Рішення від 03.10.2022

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Логойда Т.В.

Ухвала від 25.08.2022

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Логойда Т.В.

Ухвала від 16.08.2022

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Логойда Т.В.

Ухвала від 01.08.2022

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Логойда Т.В.

Ухвала від 03.07.2022

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Логойда Т.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні