Ухвала

від 16.08.2022 по справі 300/2105/22

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"17" серпня 2022 р. справа № 300/2105/22

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Боршовського Т.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування додаткових доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 23.05.2022 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому просить суд: визнати протиправною відмову відповідача в призначенні пенсії позивачу за його заявою від 28.03.2022; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області призначити та виплатити пенсію за віком ОСОБА_1 з урахуванням стажу згідно трудової книжки б/н оформленої від 07.05.1981 з дати звернення 28.03.2022.

Ухвалою від 30.05.2022 суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно відомостей трудової книжки ОСОБА_1 , копія якої долучена до позовної заяви, ОСОБА_1 з 23.01.1984 по 11.11.1984 працював в АТПО Днепрострой. Представник позивача зазначив, що звертався з адвокатським запитом від 13.05.2022 № 577 до ТОВ Атомгідроенергобуд, яке є правонаступником АТПО Днепрострой, про надання документально підтвердженої інформації про перебування ОСОБА_1 в трудових відносинах з АТПО Днепрострой в період з 23.01.1984 по 11.11.1984, однак відповіді на адвокатський запит суду не надано.

Частиною четвертою статті 9, частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим кодексом.

Відповідно до статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин у цій адміністративній справі, суд вважає за необхідне витребувати в ТОВ Атомгідроенергобуд інформацію про перебування ОСОБА_1 в трудових відносинах з АТПО Днепрострой в період з 23.01.1984 по 11.11.1984.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 246, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальнісю Атомгідроенергобуд (ідентифікаційний код 04628675, бульвар Шевченко, 4, офіс 32, місто Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002) інформацію (з долученням належним чином засвідчених копій наказів про прийняття на роботу, про звільнення з роботи, про нарахування та виплату заробітної плати, інших документів за вказаний період) про перебування ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в трудових відносинах з АТПО Днепрострой в період з 23.01.1984 по 11.11.1984.

Витребувані докази надати суду в десятиденний строк, з дня отримання цієї ухвали.

Суд наголошує, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.