КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
17 серпня 2022 року м. Київ Справа № 320/7114/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувшипозовну заявуГоловного управління Держпродспоживслужби в Київській області доТовариства з обмеженою відповідальністю "Армукрземпроект"простягнення адміністративно-господарських санкцій, ВСТАНОВИВ:
Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Армукрземпроект" адміністративно-господарських санкцій у розмірі 1700,00 грн, застосованих на підставі рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 17.01.2022 № 7.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
В силу положень пунктів 5, 8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; докази, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.
До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті (частина перша статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України).
Крім того, в силу положень частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень або юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з урахуванням положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" від 02.12.2021 № 1928-IX, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом розмір судового збору повинен складати 2481,00 грн.
Разом з тим позивачем не долучено до позовної заяви документ про сплату судового збору.
Судом також встановлено, що позивачем не приєднано до позовної заяви та її копії всіх додатків, визначених в переліку, а саме: листа № 10-23-3174 від 25.08.2021.
Відсутність зазначеного у додатку до позовної заяви документа підтверджується актом Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2022.
У свою чергу долучена позивачем до позовної заяви копія листа Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 25.08.2021 № 12-23-3177 до переліку додатків до позовної заяви не включена.
Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що заборгованість відповідача по сплаті адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про рекламу у сумі 1700,00 грн виникла на підставі рішення позивача від 17.01.2022 № 7.
Водночас доказів направлення вказаного вище рішення відповідачу позивачем до позовної заяви не приєднано, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити додержання позивачем вимог абзацу 2 частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.
Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду: оригіналу платіжного документу, що свідчить про сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн; доказів отримання відповідачем рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 17.01.2022 № 7; належним чином засвідченої копії листа № 10-23-3174 від 25.08.2021; позовної заяви, яка оформлена у відповідності до вимог пункту 8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (шляхом приведення у відповідність змісту переліку додатків фактично долученим документам і матеріалам) з урахуванням наведених вище висновків суду; доказів надіслання копії позовної заяви у новій редакції з усіма доданими до неї документами відповідачу.
Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу невідкладно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Харченко С.В.
Суд | Київський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 16.08.2022 |
Оприлюднено | 19.08.2022 |
Номер документу | 105784530 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності, з них дозвільної системи, нагляду (контролю), реалізації держ-ї регуляторної політики у сфері госп-ї д-ті; ліцензування видів господарської д-ті; розроблення і застосування національних стандар., технічних регламентів та процедур оцінки відповідності |
Адміністративне
Київський окружний адміністративний суд
Харченко С.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні