МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2022 р. справа № 400/11992/21 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, в письмовому провадженні, розглянув адміністративну справу
за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,
до відповідачатовариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна туристична агенція "Посейдон", вул. Московська, 31, кв. 7, м. Миколаїв, 54001,
простягнення податкового боргу в сумі 294 349,03 грн
ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС у Миколаївській області (надалі позивач) звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна туристична агенція "Посейдон" (надалі - відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача в дохід держави податковий борг в сумі 294 349,03 грн. з податку на додану вартість за січень-листопад 2019 року з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих відповідача.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг, який є непогашеним, а саме податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів.
Судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Від відповідача до суду відзив не надходив.
Згідно матеріалів справи, судова кореспонденція направлялась відповідачу на адресу, яка вказана в матеріалах справи та відповідає адресі, що значиться в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (вул. Московська, 31, кв. 7, м. Миколаїв, 54001). Однак до суду повернувся конверт поштового відправлення без вручення адресату.
Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд розглянув справу відповідно до вимог ст. 262 КАС України без проведення судового засідання, в порядку письмового провадження, на підставі матеріалів справи.
Вирішуючи спір, суд враховує наступне.
11.01.2021 року ГУ ДПС у Миколаївській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 00000680411, яким відповідачу за період січень-листопад 2019 року застосовано штраф у загальному розмірі 249 349,03 грн.
При цьому, відповідно до розрахунку податкової заборгованості, наданого позивачем, згідно податкового повідомлення-рішення № 00000680411 від 11.01.2021 року за відповідачем рахується податковий борг в загальному розмірі 294 349,03 грн.
Рішення відповідачем не отримано, так як повернулось до ГУ ДПС у Миколаївській області з відміткою поштової установи "за закінченням терміну зберігання".
Зазначене податкове повідомлення-рішення не було оскаржене ні в адміністративному, ні в судовому порядку.
Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (надалі - ПК України), податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних (фінансових санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Відповідно до пп. 14.1.157. п. 14.1 ст. 14 ПК України, податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.
Відповідно до пп. 58.1.1. п. 58.1 ст. 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення містить:
1) суму та підставу для визначення (нарахування/зменшення) грошового зобов`язання та/або податкового зобов`язання, що повинен сплатити платник податків, та/або суму та підставу для зменшення бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, та/або зменшення податку на доходи фізичних осіб, задекларованого до повернення з бюджету, зокрема при використанні права на податкову знижку, та/або збільшення/зменшення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, та посилання на норми цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до яких здійснено їх розрахунок;
2) попередження про необхідність складення та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування до неї або про необхідність виправлення помилок, допущених під час зазначення реквізитів податкової накладної (у випадках, передбачених цим Кодексом);
3) граничні строки сплати грошового зобов`язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності та/або реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування до неї або виправлення помилок, допущених під час зазначення реквізитів податкової накладної;
4) попередження про наслідки невиконання податкового повідомлення-рішення в установлений строк;
5) граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.
У податковому повідомленні-рішенні зазначається або додається до нього детальний розрахунок податкового зобов`язання (за наявності) та штрафних фінансових санкцій.
Згідно з пунктом 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Пунктами 95.1, 95.2 ст. 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Відповідачу направлена податкова вимога № 199568-50 від 05.08.2019 року на суму податкового боргу в розмірі 40 671,65 грн. Вимога повернулась без вручення адресату.
Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи відповідачем не надано.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки податковим повідомленням-рішенням № 00000680411 від 11.01.2021 року, позивач визначив обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання саме в розмірі 249 349,03 грн., відтак позовні вимоги про стягнення з відповідача в дохід держави податкового боргу з податку на додану вартість за січень-листопад 2019 року з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих відповідача слід задовольнити в сумі 249 349,03 грн.
Як наслідок, у задоволенні вимоги про стягнення з відповідача податкового боргу з податку на додану вартість з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих відповідача в сумі 45 000,0 грн. слід відмовити.
Позов задовольнити частково.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
У даній справі відсутні витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, а тому судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ЄДРПОУ 44104027) до товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна туристична агенція "Посейдон" (вул. Московська, 31, кв. 7, м. Миколаїв, 54001, ЄДРПОУ 35938783) задовольнити частково.
2. Стягнути з рахунків у банках товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна туристична агенція "Посейдон" (вул. Московська, 31, кв. 7, м. Миколаїв, 54001, ЄДРПОУ 35938783) податковий борг з податку на додану вартість за січень-листопад 2019 року в сумі 249 349,03 грн. (двісті сорок дев`ять тисяч триста сорок дев`ять гривень три копійки).
3. У задоволенні вимоги про стягнення з рахунків у банках товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна туристична агенція "Посейдон" податкового боргу в сумі 45 000,0 грн. - відмовити.
4. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя А. О. Мороз
Суд | Миколаївський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 16.08.2022 |
Оприлюднено | 19.08.2022 |
Номер документу | 105785089 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо погашення податкового боргу, з них стягнення податкового боргу |
Адміністративне
Миколаївський окружний адміністративний суд
Мороз А. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні