Ухвала

від 16.08.2022 по справі 440/12901/21

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 серпня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/12901/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №440/12901/21 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16 травня 2022 року адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код ВП 44057192), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26 липня 2021 року №2903058/3055924953. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 15 липня 2021 року №1 до податкової накладної фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 12 липня 2021 року №9 датою його фактичного подання. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

22 липня 2022 року надійшла заява Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання виконавчого документа, що виданий на підставі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 травня 2022 року у справі №440/12901/21 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 10 серпня 2022 року призначено до розгляду в судовому засіданні питання про визнання виконавчого документа, що виданий на підставі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 травня 2022 року у справі №440/12901/21 таким, що не підлягає виконанню.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень частини 2 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на викладене вище, суд вирішив розглядати заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №440/12901/21 за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №440/12901/21, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 1-3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до матеріалів справи та даних автоматизованої системи діловодства суду виконавчий лист по справі №440/12901/21 не видавався.

Оскільки Полтавський окружний адміністративний суд не видавав виконавчий документ у справі №440/12901/21, відсутні правові підстави вирішувати питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Отже, підстав для задоволення заяви Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва