Ухвала

від 09.08.2022 по справі 201/5317/22

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/5317/22

Провадження №1-кс/201/1801/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокуроромвідділу Дніпропетровськоїобласної прокуратури ОСОБА_4 ,у кримінальномупровадженні №42020040000000256,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, українка, з вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні матір 1947 р.н., працюючої на посаді заступника директора департаменту начальником управління з координації державних закупівель департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 38114671), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 364 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

- прокурор ОСОБА_4

- підозрювана ОСОБА_5

- захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад клопотання.

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, обґрунтовуючи його наступним.

Слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020040000000256 від 06.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

08.08.2022 року у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 364 КК України, а саме: у зловживанні службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам.

В клопотанні слідчого зазначено, що на даний час існують ризики, які дають достатньо підстав вважати, що відносно підозрюваної неможливо застосувати жоден із більш м`яких запобіжних заходів, оскільки наявні ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на сьогоднішній день існують, а тому слідчий просив застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з утриманням її у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4» з можливістю внесення застави в розмірі 679384,43 гривень, що складає 273 прожиткових мінімумівдля працездатних осіб, з покладанням на підозрювану, у разі внесення застави, обов`язків, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Позиції учасників.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, з підстав зазначених в ньому та просив його задовольнити.

Підозрювана просила не застосовувати до неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник просив у задоволенні клопотання відмовити, вважаючи підозру необґрунтованою і посилаючись на відсутність ризиків, зазначених в клопотанні.

Відповідно до ст. 107 КПК України здійснювалося повне фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу.

Встановлені слідчим суддею обставини.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020040000000256 від 06.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з наказом директора департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 38114671) ОСОБА_7 №61-к від 25.05.2016 ОСОБА_5 призначено на посаду заступника директора департаменту начальника управління з ремонту житлового господарства із присвоєнням 8 рангу посадової особи місцевого самоврядування в межах відповідної 4 категорії.

Згідно з п. 1.2 Положення про управління з ремонту житлового господарства департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради від 01.06.2018, затвердженого директором департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради ОСОБА_7 (далі Положення), заступнику директора департаменту начальнику управління з ремонту житлового господарства ОСОБА_5 підпорядковані:

- заступник начальника управління з ремонту житлового господарства начальник відділу технічного нагляду за поточним ремонтом житлового господарства управління з ремонту житлового господарства департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради,

- начальник тендерно-договірного відділу управління з ремонту житлового господарства департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради,

а також відділи: тендерно-договірний, начальник відділу технічного нагляду за поточним ремонтом житлового господарства.

Відповідно до Положення для виконання основних завдань на заступника директора департаменту начальника управління з ремонту житлового господарства ОСОБА_5 покладаються наступні функції:

п. 3.1 проводити організацію своєчасної підготовки і належної якості та повноти проектно-кошторисної документації, що виготовляється проектними організаціями міста.

п. 3.1.1. проводити видачу проектним організаціям вихідних даних для розроблення проектно-кошторисної документації та забезпечення своєчасності, повноти та якості їх видачі.

п. 3.1.2. проводити підготовку разом із проектно-вишукувальними організаціями завдання на розроблення проектно-кошторисної документації та інші необхідні проектантам документи, погоджувати їх у встановленому порядку та передачу відповідним проектно-вишукувальними організаціями.

п. 3.1.4. організовувати відповідно до встановленого порядку проведення узгодження, затвердження та перезатвердження проектно-кошторисної документації, а також внесення до неї змін і виправлень з урахуванням зауважень та висновків підрядних організацій та органів експертизи.

п. 3.1.5. організовувати відповідно до встановленого порядку експертизу проектно-кошторисної документації об`єктів, що підлягають ремонту, реконструкції та інше.

п. 3.5. контроль і здійснення технічного нагляду за ходом, об`ємами та якістю проведення робіт з капітального ремонту та елементів житлових будинків та їх інженерного обладнання житлового господарства міста.

п. 3.5.6. проводити обміри разом із представниками підрядної організації на об`єктах капітального ремонту, котрі виконані відповідно до проектно-кошторисної документації.

п. 3.5.7. проводити проміжне приймання робіт після кожного етапу за участю представників підрядника.

п. 3.5.8. проводити контроль за усуненням недоробок або помилок, виявлених у ході проведення ремонту.

п. 3.5.9. проводити контроль за внесенням змін у проектну документацію з метою заміни тих рішень, які необґрунтовано підвищують загальну вартість робіт.

п. 3.5.10. проводити перевірку наявності документів, які підтверджують якість матеріалів, конструкцій, виробів, що застосовуються у будівництві (технічних паспортів, сертифікатів, лабораторних випробувань тощо)

п. 3.7. проводити перевірку актів виконаних робіт, що подаються до оплати, на відповідність проектно-кошторисній документації, обсягів та якості виконаних ремонтно-будівельних робіт за формою КБ-2 у 3-и денний термін.

п. 3.15. контролює та здійснює технічний нагляд при прийнятті будинків після проведення робіт з поточного ремонту.

п. 3.24. забезпечує планування здійснення процедур закупівель відповідно до затвердженого кошторису, фінансового плану (плану асигнувань, плану використання бюджетних (державних) коштів).

п. 3.25. готує проекти договорів та інші правові угоди, пов`язані з виконанням покладених на відділ обов`язків з наступним укладанням в установленому порядку.

Управління з ремонту житлового господарства департаменту житлового господарства Дніпровської міської має права та обов`язки:

п. 4.12. вимагати від підрядної організації виконання робіт у відповідності з затвердженою проектно-кошторисною документацією, дотриманням будівельних норм, правил і технічних умов на виконання й приймання робіт.

п. 4.13. вносити в журнали виконання робіт обов`язкові для будівельної організації вимоги і вказівки про якість проведення ремонту, застосованих матеріалів та конструкцій.

п. 4.14. вимагати негайного усунення виявлених дефектів за рахунок організацій, винних у їх допущені.

Відповідно до посадової інструкції від 01.06.2018, затвердженого директором департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради ОСОБА_7 (далі Інструкція) на заступника директора департаменту начальника управління з ремонту житлового господарства департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради ОСОБА_5 покладені наступні завдання та обов`язки:

п. 2.1. здійснює керівництво діяльністю департаменту та відділів у межах делегованих їй директором департаменту повноважень, розподіляє відповідні обов`язки між працівниками відділів, очолює та контролює їх роботу.

п. 2.2. забезпечує ефективне виконання закріплених за нею напрямків роботи департаменту та відділів.

п. 2.4. контролює та перевіряє виконання вимог керівних документів, наказів та розпоряджень директора департаменту.

п. 2.6. виконує доручення керівництва, організовує та координує підготовку (розробку) проектів розпоряджень міського голови, рішень виконкому та міської ради з питань, що стосуються її компетенції.

п. 2.8. у межах повноважень планує, регулює та контролює ефективну взаємодію департаменту, відділів з державними органами, органами місцевого самоврядування, громадськими об`єднаннями при розв`язані питань, що стосуються діяльності департаменту.

п. 2.10. здійснює контроль за організацією роботи відділів стосовно:

- організації роботи капітального та поточного ремонту житлового фонду міста;

- контролю підготовки необхідної документації щодо капітального та поточного ремонту комунального житлового фонду та будівництва окремих інженерних споруд;

- елементів житлових будинків та їх інженерного обладнання житлового господарства міста.

Ураховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 , виконуючи обов`язки заступника директора департаменту начальника управління з ремонту житлового господарства департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, здійснювала виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто є службовою особою у розумінні п. 1 примітки до статті 364 КК України.

Крім того, відповідно до п. 3.1.4., п. 3.1.5., п. 3.5., п. 3.5.9., п. 3.5.10., п. 3.7. Положення заступник директора департаменту начальник управління з ремонту житлового господарства ОСОБА_5 відповідає за затвердження та зміни проектно-кошторисної документації, її експертизи, контроль за технічним наглядом, якість матеріалів, а також проводить перевірку актів виконаних робіт, що подаються до оплати, на відповідність проектно-кошторисній документації, обсягів та якості виконаних ремонтно-будівельних робіт за формою КБ-2. Відповідно до п. 2.10. Інструкції заступник директора департаменту начальник управління з ремонту житлового господарства ОСОБА_5 контролює підготовку необхідної документації щодо капітального ремонту та роботи з капітального ремонту.

За результатами проведення департаментом житлового господарства Дніпровської міської ради відкритих торгів по процедурі закупівлі, ідентифікатор закупівлі в електронній системі закупівель UA-2018-06-04-001170-a, департаментом житлового господарства Дніпровської міської ради в особі директора ОСОБА_7 укладено договір підряду №105/18 від 12.07.2018 з ТОВ«Спецбудконструкція» (ЄДРПОУ 32571045), на здійснення робіт ДК 021:2015 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, Капітальний ремонт з утеплення фасадів, що становить складову частину житлових будинків в м. Дніпро) перелік яких зазначено у додатку № 3, який є складовою невід`ємною частиною цього договору. Згідно умов договору сума договору становить 12881561,22 грн., строк надання послуги до 31.12.2018. Додатковою угодою від 27.12.2018 №7 до договору №105/18 від 12.07.2018 суму договору зменшено на 286,16 грн. до 12881275,06 грн., з яких: ціна договору на 2018 рік складає 4801131,74 грн., а ціна договору на 2019 рік складає 8080143,32 грн., а також продовжено строк дії договору до 31.12.2019.

Відповідно до умов договору № 105/18 від 12.07.2018 зазначено наступне:

- п.1.1. Підрядник зобов`язується виконати роботи ДК 021:2015 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, Капітальний ремонт з утеплення фасадів, що становить складову частину житлових будинків в м.Дніпро) перелік яких зазначений в Додатку № 3, який є невід`ємною частиною цього Договору відповідно до проектної і кошторисної документації, а Замовник прийняти і оплатити за виконані роботи.

- п. 2 Вимоги до якості робіт:

- п. 2.1. Підрядник повинен виконати Замовнику передбачені цим договором роботи, якість яких відповідає вимогам чинного законодавства, нормативно-технічним актам та санітарним нормам.

- п. 3.1. Ціна цього договору становить 12881275,06 (дванадцять мільйонів вісімсот вісімдесят одна тис. двісті сімдесят п`ять грн. 06 коп.), у тому числі ПДВ 2146879,18 (два мільйони сто сорок шість тис. вісімсот сімдесят дев`ять грн. 18 коп.).

- ціна договору на 2018 рік складає 4801131,74 грн. (чотири мільйони вісімсот одна тис. грн. 74 коп.), у тому числі ПДВ 800188,62 грн. (вісімсот тис. сто вісімдесят вісім грн. 62 коп.).

- ціна договору на 2019 рік складає 8080143,32 грн. (вісім мільйонів вісімдесят тис. сто сорок три тис. 32 коп.), у тому числі ПДВ 1346690,55 грн. (один мільйон триста сорок шість тис. шістсот дев`яносто грн. 55 коп.).

- п. 4. Порядок приймання-передачі та оплати виконаних робіт.

- п. 4.2. Розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися на підставі Акту здачі-приймання виконаних робіт по формі КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт по формі № КБ-3 та рахунку на оплаті робіт.

- п. 4.3. Підрядник визначає обсяги і вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті та готує відповідні документи і подає їх для підписання замовнику. Замовник протягом 5 робочих днів зобов`язаний підписати подані Підрядником документи, що підтверджує виконання робіт, або письмово обґрунтувати причини відмови від їх підписання.

- п. 6.3. Підрядник зобов`язаний:

- п. 6.3.1. Виконати роботи з використанням власних ресурсів та у встановлені цим Договором строки відповідно до проектної і кошторисної документації.

Відповідно до тендерної документації департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради по процедурі закупівлі, ідентифікатор закупівлі в електронній системі закупівель UA-2018-06-04-001170-a, а також договірної ціни на основі кошторису ТОВ«Спецбудконструкція» вид договірної ціни було визначено, як динамічну.

Маючи відповідно до роду своєї діяльності та здобутого професійного досвіду у сфері проведення будівельно-ремонтних та проектно-кошторисних робіт ОСОБА_5 була ознайомлена з вимогами «Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д.1.1-1:2013» зі змінами та доповненнями, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 293 від 05.07.2013 (далі - Правил визначення вартості будівництва). Цей стандарт встановлює основні правила з визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту та технічного переоснащення будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам`яток архітектури та містобудування (далі - будівництво), зокрема, відповідно до нормативних приписів якого:

п. 6.2.4 - ціна пропозиції переможця конкурсних торгів є договірною ціною на об`єкт будівництва, яка формується генпідрядником із залученням субпідрядних організацій, погоджується із замовником;

п. 6.3.1 - договірна ціна є кошторисом вартості підрядних робіт, який узгоджений замовником, і використовується при проведенні взаєморозрахунків;

п. 6.3.2 - договірна ціна може встановлюватись за твердим (тверда договірна ціна) та приблизним (динамічна договірна ціна) кошторисом;

п. 6.3.3 - при погодженні договірної ціни замовник, розглядаючи її складові, перевіряє ціни на матеріально-технічні ресурси, які повинні прийматися за відповідними обґрунтованими (як правило, найменшими при всіх рівних характеристиках) цінами на відповідні ресурси;

п. 6.3.6 - уточнення динамічних договірних цін здійснюється на підставі обґрунтовувальних розрахунків підрядника виходячи з обґрунтованих цін на матеріально-технічні ресурси, що склалися на момент уточнення;

п. 5.5 - Розділу 5 «Визначення прямих витрат при складанні інвесторської кошторисної документації», «Настанови щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013», затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.08.2013 № 405, чинній з 01.01.2014 (далі Настанови щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва), - поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються за даними замовника за обґрунтованою (як правило, найменшою при всіх рівних характеристиках) ціною матеріальних ресурсів на підставі проведеного аналізу поточних цін на ринку будівельних матеріалів, виробів та конструкцій у регіоні;

п. 6.3.1 - Розділу 6. «Визначення прямих витрат при складанні ціни пропозиції учасника конкурсних торгів, договірної ціни, при проведенні розрахунків за обсяги виконаних робіт», поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються за обґрунтованими, як правило, найменшими (при всіх рівних характеристиках) цінами на підставі проведеного претендентом (підрядником) аналізу цін на ринку будівельних матеріалів в регіоні;

п. 6.3.2 - при розгляді ціни пропозиції учасника конкурсних торгів замовник, розглядаючи її складові, перевіряє обґрунтованість цін, що склалися в регіоні на відповідні матеріальні ресурси, які, як правило, приймаються найменшими при всіх рівних характеристиках.

п. 6.3.3 - вартість матеріальних ресурсів у складі прямих витрат при проведенні розрахунків за обсяги виконаних робіт визначається на підставі виконаних обсягів робіт, нормативних витрат матеріальних ресурсів, визначених за ресурсними елементними кошторисними нормами, та їх вартості за договірною ціною.

п.6.4.2 при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, зведення яких здійснюється за рахунок державних коштів, застосовуються примірні форми первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (примірна форма № КБ-3).

п.6.4.4.1 за динамічної договірної ціни прямі витрати при визначені вартості виконаних робіт розраховуються на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та уточнених цін ресурсів, прийнятих в договірній ціні.

У затвердженій (Типовій формі № КБ-2в) вартість будівельних робіт складається з:

1. Прямі витрати;

2. Загальновиробничі витрати;

3.Кошти на зведення та розбирання тимчасових будівель і споруд;

4. Додаткові витрати при виконанні будівельно-монтажних робіт у зимовий (літній) період.

Відповідно до Настанови щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 (затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 275 від 02.10.2014):

п. 5.1 Прямі витрати визначаються в локальних кошторисах шляхом множення визначеної за ресурсними елементними кошторисними нормами кількості трудових і матеріально-технічних ресурсів, необхідних для виконання об`ємів робіт, обчислених за проектною документацією або дефектним актом, на відповідні поточні ціни цих ресурсів.

Так, відповідно до п.3 ч.4 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у редакції Закону 1817, обов`язковій експертизі підлягають проекти будівництва об`єктів, які споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, якщо їх кошторисна вартість перевищує 300 тисяч гривень, щодо кошторисної частини проектної документації.

Згідно з пунктом 6 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 травня 2011 р. № 560 (далі Порядок № 560), експертиза є завершальним етапом розроблення проектів будівництва, тобто здійснюється до затвердження проекту.

Разом з тим, відповідно до пункту 16 Порядку № 560 повторна експертиза проекту будівництва проводиться після його доопрацювання у зв`язку з необхідністю зміни проектних рішень та/або у зв`язку із зміною державних будівельних норм, та/або вихідних даних щодо проектування.

Таким чином, відповідно до вимог «Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д.1.1-1:2013», Настанови щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013, Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Поряду № 560 заступник директора департаменту начальник управління з ремонту житлового господарства ОСОБА_5 достовірно знала про необхідність перевірки обґрунтованості цін на матеріальні ресурси на усіх етапах будівництва, проходження експертизи проектно-кошторисної документації та повторної експертизи проекту будівництва у зв`язку з необхідністю зміни проектних рішень, та/або вихідних даних щодо проектування.

Відповідно до проектних рішень робочого проекту за об`єктами Капітальний ремонт з утеплення фасадів, що становить складову частину житлового будинку по АДРЕСА_2 , Капітальний ремонт з утеплення фасадів, що становить складову частину житлового будинку по АДРЕСА_3 , Капітальний ремонт з утеплення фасадів, що становить складову частину житлового будинку по АДРЕСА_4 у якості утеплювача стін першого, другого та третього поверхів житлового будинку, передбачено використання плит екструзійного пінополістиролу, товщиною 120 мм на першому поверсі і 100 мм на другому та третьому.

Згідно з кошторисною документацією по об`єкту Капітальний ремонт з утеплення фасадів, що становить складову частину житлового будинку по вул. Криворізька, 36 розраховано вартість утеплювача плити теплоізоляційні з пінопласту полістирольного, марка ПСБС-40. Зазначена кошторисна частина проектної документації 18.04.2018 пройшла державну експертизу ДП Жилком (ЄДРПОУ 32350021), як затверджено експертним звітом № 426/4-Е-18/БВ.

Згідно з кошторисною документацією по об`єкту Капітальний ремонт з утеплення фасадів, що становить складову частину житлового будинку по вул. Криворізька, 34 розраховано вартість утеплювача плити теплоізоляційні з пінопласту полістирольного, марка ПСБС-40. Зазначена кошторисна частина проектної документації 18.04.2018 пройшла державну експертизу ДП Жилком (ЄДРПОУ 32350021), як затверджено експертним звітом № 426/3-Е-18/БВ.

Згідно з кошторисною документацією по об`єкту Капітальний ремонт з утеплення фасадів, що становить складову частину житлового будинку по вул. Криворізька, 40 розраховано вартість утеплювача плити теплоізоляційні з пінопласту полістирольного, марка ПСБС-40. Зазначена кошторисна частина проектної документації 18.04.2018 пройшла державну експертизу ДП Жилком (ЄДРПОУ 32350021), як затверджено експертним звітом № 426/6-Е-18/БВ.

09.11.2018 за адресою: АДРЕСА_5 до заступника директора Департаменту начальника управління з ремонту житлового господарства ОСОБА_5 , неофіційно, тобто без проведення реєстрації канцелярією у вхідній кореспонденції, надійшов лист № 9 від ТОВСпецбудконструкція адресований на ім`я директора Департаменту житлового господарства ДМР та на ім`я головного інженеру проекту ОСОБА_8 щодо узгодження під час виконання робіт по об`єкту Капітальний ремонт з утеплення фасадів, що становить складову частину житлового будинку по АДРЕСА_3 заміни товщини утеплювача першого поверху з 120 мм на утеплювач всіх поверхів товщиною 100 мм, а також використання для утеплення всіх поверхів пінополістерольної плити марки М-25Т, товщиною 100 мм.

Згідно письмової резолюції, яка містилась на листі №9 ТОВ Спецбудконструкція головним інженером проекту ОСОБА_8 було узгоджено технічну заміну товщини утеплювача, в межах кошторисної вартості та зазначено, що рішення про заміну матеріалу приймає замовник.

Фактично, заміна передбаченого утеплювача ПСБС-40 на зазначену у листі №9 ТОВ Спецбудконструкція пінополістерольну плиту марки М-25Т, свідчить про використання для утеплення матеріалу, який має гірші від проектного рішення властивості щодо міцності, щільності, водопоглинання, теплопровідності, що впливає на зменшення його вартості.

Однак, заступник директора Департаменту начальник управління ОСОБА_5 , 09.11.2018, перебуваючи у своєму робочому кабінеті за адресою: м. Дніпро, вул. Воскресенська, 16, усвідомлюючи, що погодження нею зміни проектних рішень, а саме використання утеплювача з гіршими характеристиками, впливає на зменшення його вартості, зловживаючи наданими їй повноваженнями, діючи всупереч вимогам п. 3.1.4., п. 3.1.5., п. 3.5., п. 3.5.9., п. 3.5.10., п. 3.7. Положення, п. 2.10. Інструкції та вимог Поряду №560, достовірно знаючи про те, що обов`язковою умовою зміни проектних рішень є проведення коригування проекту та його повторна державна експертиза, достовірно знаючи про те, що таке коригування проекту не здійснювалось та повторна експертиза не проводилась, здійснила погодження заміни матеріалу утеплювача та його товщини, шляхом написання рукописного тексту «Погоджено. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 » та власного підпису.

Надалі службові особи підрядника ТОВ «Спецбудконструкція» склали акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2018 року №105/1 від 22.12.2018 приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в за грудень 2018 року за об`єктом Капітальний ремонт з утеплення фасадів, що становить складову частину житлового будинку по АДРЕСА_3 на суму 1449 504,23 грн.; №105/2 за грудень 2018 року за об`єктом Капітальний ремонт з утеплення фасадів, що становить складову частину житлового будинку по АДРЕСА_2 на суму 1546583,17 грн.; №105/3 за грудень 2018 року за об`єктом Капітальний ремонт з утеплення фасадів, що становить складову частину житлового будинку по АДРЕСА_4 на суму 1 805 044,34 грн. до яких серед інших внесено відомості щодо вартості використаних будівельних матеріалів за одиницю матеріалу та його загальну вартість.

Після складання актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 105/1, № 105/2, № 105/3 за грудень 2018 року директор ТОВ «Спецбудконструкція» ОСОБА_9 підписала в графі «Генпідрядник (Підрядник)» та завірила печаткою ТОВ «Спецбудконструкція», зазначивши дату підписання документів 22.12.2018, надавши їм необхідних ознак офіційного документу, та у невстановлені слідством день та час, надала до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради для подальшого підписання актів замовником робіт з метою отримання оплати за договором.

Так, у акті №105/1 від 22.12.2018 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2018 року на суму 1449 504,23 гривень за об`єктом Капітальний ремонт з утеплення фасадів, що становить складову частину житлового будинку по АДРЕСА_3 зазначено відомості щодо вартості використаних будівельних матеріалів за одиницю матеріалу та його загальну вартість, а саме:

- плита пінополістерольна М25, в об`ємі 60,5 м3, за ціною 1616,00 гривень за 1 м3 без ПДВ, на загальну суму 97768 гривня без ПДВ;

- розчинові суміш Ceresit СТ 85 pro, для приклеювання пінополістерольних плит в кількості 3300 кг, за ціною 8,94 гривень за 1 кг без ПДВ, на загальну суму 29 502 гривень без ПДВ;

- розчинові суміш Ceresit СТ 85 pro, для приклеювання пінополістерольних плит в кількості 244,8 кг, за ціною 8,94 гривень за 1 кг без ПДВ, на загальну суму 2 188,51 гривень без ПДВ;

- розчинові суміш Ceresit СТ 83 pro, для приклеювання пінополістерольних плит в кількості 3300 кг, за ціною 7,08 гривень за 1 кг без ПДВ, на загальну суму 23364 гривень без ПДВ;

- дюбель з пластмасовим стрижнем 10х160 мм. СТ 330 ТЕРМО 160 в кількості 3300 шт., за ціною 8,90 гривень за 1 шт. без ПДВ, на загальну суму 29 370 гривень без ПДВ;

- армуюча сітка Ceresit СТ 325, для систем утеплення Ceresit Cerethem в площею 715 м2, за ціною 30,96 гривень за 1 м2 без ПДВ, на загальну суму 22136,40 гривень без ПДВ;

- армуюча сітка Ceresit СТ 325, для систем утеплення Ceresit Cerethem в площею 146,625 м2, за ціною 30,96 гривень за 1 м2 без ПДВ, на загальну суму 4539,51 гривень без ПДВ;

- армуюча сітка Ceresit СТ 325, для систем утеплення Ceresit Cerethem в площею 53,3 м2, за ціною 30,96 гривень за 1 м2 без ПДВ, на загальну суму 1650,17 гривень без ПДВ;

- армуюча сітка Ceresit СТ 325, для систем утеплення Ceresit Cerethem в площею 18,46 м2, за ціною 30,96 гривень за 1 м2 без ПДВ, на загальну суму 571,52 гривень без ПДВ;

- армуюча сітка Ceresit СТ 325, для систем утеплення Ceresit Cerethem в площею 93,15 м2, за ціною 30,96 гривень за 1 м2 без ПДВ, на загальну суму 2883,92 гривень без ПДВ;

- штукатурка декоративна сілікована камінцева Ceresit СТ 74, зерно 1,5 мм. в кількості 1925 кг, за ціною 81,86 гривень за 1 кг без ПДВ, на загальну суму 157580,50 гривень без ПДВ;

- штукатурка декоративна сілікована камінцева Ceresit СТ 74, зерно 1,5 мм. в кількості 446,25 кг, за ціною 81,86 гривень за 1 кг без ПДВ, на загальну суму 36530,03 гривень без ПДВ;

- штукатурка декоративна сілікована камінцева Ceresit СТ 74, зерно 1,5 мм. в кількості 143,5 кг, за ціною 81,86 гривень за 1 кг без ПДВ, на загальну суму 11 746,91 гривень без ПДВ;

- профіль кутовий СТ 340 D/03 в кількості 616 м, за ціною 23,56 гривень за 1 м без ПДВ, на загальну суму 14512,96 гривень без ПДВ.

У акті №105/2 форми КБ-2в за грудень 2018 року на суму 1546583,17 гривень за об`єктом Капітальний ремонт з утеплення фасадів, що становить складову частину житлового будинку по вул.Криворізька, 34 зазначено відомості щодо вартості використаних будівельних матеріалів за одиницю матеріалу та його загальну вартість, а саме:

- плита пінополістерольна М25, в об`ємі 69,19 м3, за ціною 1616,00 гривень за 1 м3 без ПДВ, на загальну суму 111811,04 гривня без ПДВ;

- розчинові суміш Ceresit СТ 85 pro, для приклеювання пінополістерольних плит в кількості 3774 кг, за ціною 8,94 гривень за 1 кг без ПДВ, на загальну суму 33739,56 гривень без ПДВ;

- розчинові суміш Ceresit СТ 85 pro, для приклеювання пінополістерольних плит в кількості 252,6 кг, за ціною 8,94 гривень за 1 кг без ПДВ, на загальну суму 2258,24 гривень без ПДВ;

- розчинові суміш Ceresit СТ 83 pro, для приклеювання пінополістерольних плит в кількості 3774 кг, за ціною 7,08 гривень за 1 кг без ПДВ, на загальну суму 26719,92 гривень без ПДВ;

- дюбель з пластмасовим стрижнем 10х160 мм. СТ 330 ТЕРМО 160 в кількості 3774 шт., за ціною 8,90 гривень за 1 шт. без ПДВ, на загальну суму 33588,60 гривень без ПДВ;

- армуюча сітка Ceresit СТ 325, для систем утеплення Ceresit Cerethem в площею 817,7 м2, за ціною 30,96 гривень за 1 м2 без ПДВ, на загальну суму 25315,99 гривень без ПДВ;

- армуюча сітка Ceresit СТ 325, для систем утеплення Ceresit Cerethem в площею 148,35 м2, за ціною 30,96 гривень за 1 м2 без ПДВ, на загальну суму 4592,92 гривень без ПДВ;

- армуюча сітка Ceresit СТ 325, для систем утеплення Ceresit Cerethem в площею 37,57 м2, за ціною 30,96 гривень за 1 м2 без ПДВ, на загальну суму 1163,17 гривень без ПДВ;

- армуюча сітка Ceresit СТ 325, для систем утеплення Ceresit Cerethem в площею 18,98 м2, за ціною 30,96 гривень за 1 м2 без ПДВ, на загальну суму 587,62 гривень без ПДВ;

- армуюча сітка Ceresit СТ 325, для систем утеплення Ceresit Cerethem в площею 96,83 м2, за ціною 30,96 гривень за 1 м2 без ПДВ, на загальну суму 2997,86 гривень без ПДВ;

- штукатурка декоративна сілікована камінцева Ceresit СТ 74, зерно 1,5 мм. в кількості 451,5 кг, за ціною 81,86 гривень за 1 кг без ПДВ, на загальну суму 36959,79 гривень без ПДВ;

- штукатурка декоративна сілікована камінцева Ceresit СТ 74, зерно 1,5 мм. в кількості 322 кг, за ціною 81,86 гривень за 1 кг без ПДВ, на загальну суму 26358,92 гривень без ПДВ;

- профіль кутовий СТ 340 D/03 в кількості 610 м, за ціною 23,56 гривень за 1 м без ПДВ, на загальну суму 14371,60 гривень без ПДВ.

У акті №105/3 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2018 року на суму 1 805 044,34 гривень за об`єктом Капітальний ремонт з утеплення фасадів, що становить складову частину житлового будинку по вул.Криворізька, 40 зазначено відомості щодо вартості використаних будівельних матеріалів за одиницю матеріалу та його загальну вартість, а саме:

- плита пінополістерольна М25, в об`ємі 69,52 м3, за ціною 1616,00 гривень за 1 м3 без ПДВ, на загальну суму 112344,32 гривня без ПДВ;

- розчинові суміш Ceresit СТ 83 pro, для приклеювання пінополістерольних плит в кількості 3792 кг, за ціною 7,08 гривень за 1 кг без ПДВ, на загальну суму 26847,36 гривень без ПДВ;

- дюбель з пластмасовим стрижнем 10х160 мм. СТ 330 ТЕРМО 160 в кількості 5056 шт., за ціною 8,90 гривень за 1 шт. без ПДВ, на загальну суму 44 998,40 гривень без ПДВ;

- армуючи сітка Ceresit СТ 325, для систем утеплення Ceresit Cerethem в площею 821,6 м2, за ціною 30,96 гривень за 1 м2 без ПДВ, на загальну суму 25 436,74 гривень без ПДВ;

- розчинові суміш Ceresit СТ 85 pro, для приклеювання пінополістерольних плит в кількості 3792 кг, за ціною 8,94 гривень за 1 кг без ПДВ, на загальну суму 33 900,48 гривень без ПДВ;

- штукатурка декоративна Ceresit СТ 74, зерно 1,5 мм. в кількості 2212 кг, за ціною 81,86 гривень за 1 кг без ПДВ, на загальну суму 181074,32 гривень без ПДВ;

- армуюча сітка Ceresit СТ 325, для систем утеплення Ceresit Cerethem в площею 143,06 м2, за ціною 30,96 гривень за 1 м2 без ПДВ, на загальну суму 4 429,14 гривень без ПДВ;

- штукатурка декоративна сілікована камінцева Ceresit СТ 74, зерно 1,5 мм. в кількості 435,4 кг, за ціною 81,86 гривень за 1 кг без ПДВ, на загальну суму 35641,84 гривень без ПДВ;

- армуюча сітка Ceresit СТ 325, для систем утеплення Ceresit Cerethem в площею 104,581 м2, за ціною 30,96 гривень за 1 м2 без ПДВ, на загальну суму 3237,83 гривень без ПДВ;

- розчинові суміш Ceresit СТ 85 pro, для приклеювання пінополістерольних плит в кількості 272,82 кг, за ціною 8,94 гривень за 1 кг без ПДВ, на загальну суму 2439,01 гривень без ПДВ;

- профіль кутовий СТ 340 D/03 в кількості 88,08 м, за ціною 23,56 гривень за 1 м без ПДВ, на загальну суму 2075,16 гривень без ПДВ.

Зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №105/1, № 105/2, № 105/3 за грудень 2018 року ціни на плиту пінополістерольну М25 значно перевищували ціни на пінопласт полістирольний марки ПСБС-40, передбачені у кошторисних частинах проектної документації по об`єктам, які пройшли державну експертизу, який (пінопласт полістирольний марки ПСБС-40) має ліпші характеристики та заміну якого раніше незаконно погодила ОСОБА_5 .

Крім того, в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 105/1, № 105/2, № 105/3 за грудень 2018 року ціни на ряд інших товарів марки Ceresit перевищували ціни, які передбачені у кошторисних частинах проектної документації по об`єктам, які пройшли державну експертизу.

В період часу не пізніше 22.12.2018 заступник директора Департаменту начальник управління з ремонту житлового господарства ОСОБА_5 , в приміщенні департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, за адресою: м. Дніпро, вул. Воскресенська, 16, будучи у Департаменті житлового господарства Дніпровської міської ради посадовою особою, до обов`язків якої належить перевірка актів КБ-2в на відповідність проектно-кошторисній документації та договірній ціні та фактично виконаним роботам, розуміючи, що наявні підстави для витребування від підрядника розрахунків цін на матеріально-технічні ресурси, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч вимогам п. 3.1.4., п. 3.1.5., п. 3.5., п. 3.5.9., п. 3.5.10., п. 3.7. Положення, п. 2.10. Інструкції та вимог Поряду № 560, п.6.3.1 Настанови щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва, та п. 6.3.6 Правил визначення вартості будівництва, усвідомлюючи, що погодження зміни утеплювача стін за об`єктом АДРЕСА_3 здійснено незаконно, а за адресами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 взагалі не погоджено, діючи в інтересах юридичної особи ТОВ «Спецбудконструкція» з метою отримання нею неправомірної вигоди у вигляді надмірно сплачених коштів міського бюджету, свідомо не здійснено перевірку відповідності цін на будівельні матеріали у актах КБ-2в цінам в регіоні, та умисно не здійснено дій з відмови в погодженні актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 105/1, № 105/2, № 105/3 за грудень 2018 року, після цього передала акти на підпис директору департаменту ОСОБА_7

Директор департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради ОСОБА_7 , у точно невстановлений час, однак не пізніше 22.12.2018, підписав акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 105/1, № 105/2, № 105/3 за грудень 2018 року, до яких внесено відомості про завищену вартість будівельних матеріалів, акти завірено печаткою департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, що стало подальшою підставою для перерахування коштів міського бюджету на поточний банківський рахунок ТОВ «Спецбудконструкція» у завищеному розмірі.

В дійсності ринкова вартість будівельного матеріалу: плита пінополістерольна М25 станом на 22.12.2018, дату підписання акту № 105/1 за грудень 2018 року складала 983,33 гривні за 1 м3 без ПДВ, розчинові суміш Ceresit СТ 83 pro, для приклеювання пінополістерольних плит складає 4,09 гривень за 1 кг без ПДВ, дюбель з пластмасовим стрижнем 10х160 мм. СТ 330 ТЕРМО 160 складає 2,95 гривень за 1 шт. без ПДВ, армуюча сітка Ceresit СТ 325, для систем утеплення Ceresit Cerethem складає 15,56 гривень за 1 м2 без ПДВ, розчинова суміш Ceresit СТ 85 pro, для приклеювання пінополістерольних плит складає 5,8 гривень за 1 кг без ПДВ, штукатурка декоративна сілікована камінцева Ceresit СТ 74, зерно 1,5 мм. складає 52,87 гривень за 1 кг без ПДВ, профіль кутовий СТ 340 D/03 складає 13,28 гривень за 1 м без ПДВ, та у випадку виконання заступником директора Департаменту начальником управління з ремонту житлового господарства ОСОБА_5 дій з перевірки цін на матеріали, зазначений акт не міг бути переданий на підпис керівництву департаменту.

Відповідно до висновку експерта з питань судової будівельно-технічної експертизи № 35-21 від 07.05.2021 фактична вартість проведених будівельних робіт згідно за договором №105/18 від 12.07.2018:

- на об`єкті «Капітальний ремонт з утеплення фасадів, що становить складову частину житлового будинку по вул. Криворізька, 36 в м. Дніпро» за актом №105/1 від 22.12.2018 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 року, з урахуванням ринкової вартості використаних матеріалів, складає 1240760,72 грн. з ПДВ;

- на об`єкті «Капітальний ремонт з утеплення фасадів, що становить складову частину житлового будинку по вул. Криворізька, 34 в м. Дніпро» за актом №105/2 від 22.12.2018 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 року, з урахуванням ринкової вартості використаних матеріалів, складає 1306687,89 грн. з ПДВ;

- на об`єкті «Капітальний ремонт з утеплення фасадів, що становить складову частину житлового будинку по вул. Криворізька, 40 в м. Дніпро» за актом №105/3 від 22.12.2018 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 року, з урахуванням ринкової вартості використаних матеріалів, складає 1574298,80 грн. з ПДВ.

Різниця між вартістю виконаних будівельних робіт згідно акту №105/1 від 22.12.2018 на об`єкті «Капітальний ремонт з утеплення фасадів, що становить складову частину житлового будинку по вул. Криворізька, 36 в м. Дніпро» та фактичною вартістю виконаних будівельних робіт з урахуванням ринкової вартості використаних матеріалів, складає 208743,51 грн. з ПДВ.

Різниця між вартістю виконаних будівельних робіт згідно акту №105/2 від 22.12.2018 на об`єкті «Капітальний ремонт з утеплення фасадів, що становить складову частину житлового будинку по вул. Криворізька, 34 в м.Дніпро» та фактичною вартістю виконаних будівельних робіт з урахуванням ринкової вартості використаних матеріалів, складає 239895,38 грн. з ПДВ.

Різниця між вартістю виконаних будівельних робіт згідно акту №105/3 від 22.12.2018 на об`єкті «Капітальний ремонт з утеплення фасадів, що становить складову частину житлового будинку по вул. Криворізька, 40 в м. Дніпро» та фактичною вартістю виконаних будівельних робіт з урахуванням ринкової вартості використаних матеріалів, складає 230745,54 грн. з ПДВ.

Загальна сума допущеного з вини ОСОБА_5 завищення вартості матеріалів за договором №105/18 від 12.07.2018 у актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 105/1, № 105/2, № 105/3 за грудень 2018 року складає суму 679384,43 грн. з ПДВ.

Внаслідок злочинних дій заступника директора Департаменту начальника управління з ремонту житлового господарства ОСОБА_5 , 26.12.2018 департаментом житлового господарства Дніпровської міської ради проведено оплати за актом № 105/1 від 22.12.2018 форми КБ-2в за грудень 2018 року в сумі 1449 504,23 гривні, відповідно до платіжного доручення № 4670 від 22.12.2018; за актом № 105/2 від 22.12.2018 форми КБ-2в за грудень 2018 року в сумі 1546 583,17 гривні, відповідно до платіжного доручення № 4671 від 22.12.2018; за актом № 105/3 від 22.12.2018 форми КБ-2в за грудень 2018 року в сумі 1805044,34 гривні, відповідно до платіжного доручення № 4672 від 22.12.2018.

Таким чином, у період з 01.12.2018 по 26.12.2018, заступник директора Департаменту начальник управління з ремонту житлового господарства ОСОБА_5 , діючи умисно, будучи службовою особою виконавчого органу місцевого самоврядування, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч вимогам п. 3.1.4., п. 3.1.5., п. 3.5., п. 3.5.9., п. 3.5.10., п. 3.7. Положення, п. 2.10. Інструкції та вимог Поряду № 560, п.6.3.1 Настанови щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва, та п. 6.3.6 Правил визначення вартості будівництва, відповідно до якого поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються за обґрунтованими, як правило, найменшими (при всіх рівних характеристиках) цінами на підставі проведеного претендентом (підрядником) аналізу цін на ринку будівельних матеріалів в регіоні, усвідомлюючи, що обов`язковою умовою зміни проектних рішень є проведення коригування проекту та його повторна державна експертиза, достовірно знаючи про те, що таке коригування проекту не здійснювалось та повторна експертиза не проводилась, здійснила погодження заміни матеріалу утеплювача та його товщини та не перевірила обґрунтованість цін, що склалися в регіоні на відповідні матеріальні ресурси під час розгляду ціни пропозиції учасника конкурсних торгів, погодженні договірної ціни та розрахунку прямих витрат при визначені вартості виконаних робіт, що призвело до внесення в акти виконаних робіт за формою КБ-2в завідомо неправдивих відомостей щодо необґрунтовано завищеної вартості використаних будівельних матеріалів, за договором підряду № 105/18 від 12.07.2018 на будівництво об`єктів: «Капітальний ремонт з утеплення фасадів, що становить складову частину житлового будинку по вул. Криворізька, 36 в м. Дніпро», «Капітальний ремонт з утеплення фасадів, що становить складову частину житлового будинку по вул. Криворізька, 34 в м. Дніпро», «Капітальний ремонт з утеплення фасадів, що становить складову частину житлового будинку по вул. Криворізька, 40 в м. Дніпро» на загальну суму 679384,43 грн. з ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем заступника директора Департаменту начальник управління департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, діючи умисно використала своє службове становище всупереч інтересів служби, з метою одержання неправомірної вигоди ТОВ «Спецбудконструкція», що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам територіальної громади м.Дніпро в особі Дніпровської міської ради в розмірі 679384,43 грн., що на час вчинення злочинних дій у сукупності більше ніж у 771 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

08.08.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 364 КК України, а саме: у зловживанні службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам.

Щодо обґрунтованої підозри.

Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справах «Фокс, Камбел і Харлі протиОб`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумності підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, серед яких:

- допитано в якості свідка головного інженера проекту ОСОБА_10 який пояснив, що погодив технічну заміну товщини матеріалу у межах кошторисної вартості. Рішення про заміну повинен приймати замовник;

- допитано директора ТОВ Спецбудконструкція ОСОБА_9 в якості свідка;

- проведено тимчасовий доступ до речей та документів у департаменті житлового господарства Дніпровської міської ради, ДП Жилком та вилучені документи, а саме: договір підряду № 105/18 від 12.07.2018 на будівництво об`єктів: «Капітальний ремонт з утеплення фасадів, що становить складову частину житлового будинку по вул. Криворізька, 36 в м. Дніпро», «Капітальний ремонт з утеплення фасадів, що становить складову частину житлового будинку по вул. Криворізька, 34 в м. Дніпро», «Капітальний ремонт з утеплення фасадів, що становить складову частину житлового будинку по вул. Криворізька, 40 в м. Дніпро», укладений між департаментом житлового господарства Дніпровської міської ради та ТОВ Спецбудконструкція, з додатками, специфікаціями, проектно-кошторисною документацією, актами виконаних робіт форми КБ-2В, КБ-3В, експертні звіти проектної документації, накладні, платіжні доручення, дефектні акти, положення про департамент та його структурні підрозділи, посадові інструкції директора департаменту та його заступників та інше;

- проведено обшуки у департаменті житлового господарства Дніпровської міської ради та ТОВ Спецбудконструкція та вилучені документи, а саме: договір підряду № 105/18 від 12.07.2018 на будівництво об`єктів: «Капітальний ремонт з утеплення фасадів, що становить складову частину житлового будинку по вул. Криворізька, 36 в м. Дніпро», «Капітальний ремонт з утеплення фасадів, що становить складову частину житлового будинку по вул. Криворізька, 34 в м. Дніпро», «Капітальний ремонт з утеплення фасадів, що становить складову частину житлового будинку по вул. Криворізька, 40 в м. Дніпро», укладений між департаментом житлового господарства Дніпровської міської ради та ТОВ Спецбудконструкція, з додатками, специфікаціями, проектно-кошторисною документацією, актами виконаних робіт форми КБ-2В, КБ-3В, накладні, дефектні акти, положення про департамент та його структурні підрозділи, посадові інструкції директора департаменту та його заступників та інше;

- проведено огляд об`єктів: «Капітальний ремонт з утеплення фасадів, що становить складову частину житлового будинку по вул. Криворізька, 36 в м. Дніпро», «Капітальний ремонт з утеплення фасадів, що становить складову частину житлового будинку по вул. Криворізька, 34 в м. Дніпро», «Капітальний ремонт з утеплення фасадів, що становить складову частину житлового будинку по вул. Криворізька, 40 в м. Дніпро» за участю судово-будівельного експерта;

- проведено судову-будівельну експертизу, згідно якої встановлено, що роботи по утепленню стін та застосованих при цьому будівельних матеріалів не відповідають робочому проекту та експертному звіту, тобто згідно робочого проекту та експертного звіту утеплення фасаду необхідно було виконати за допомогою екструдованих пінополістеросльних плит, а фактично виконано за допомогою пінопласту;

- проведено судово-товарознавчу експертизу, згідно якої встановлені середньоринкові ціни будівельних матеріалів станом з листопада 2018 року по грудень 2018 року;

- проведено судову-будівельну експертизу, згідно з якою спричинено збитки на загальну суму 679384,43 грн.

- іншими доказами, зібраними по кримінальному провадженню.

Вказані здобуті під час досудового розслідування докази є вагомими та свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ст. 89 КПК України, визнання доказів недопустимими належить виключно до компетенції суду під час судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, не надаючи оцінку щодо допустимості чи не допустимості доказів зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, приходить до висновку, що аналіз змісту повідомлення про підозру ОСОБА_5 , дає підстави вважати що висунута підозра містить виклад обставин та обґрунтування, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в можливій причетності (пов`язаності) даної особи з інкримінованим йому кримінальним правопорушенням.

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Отже, на початковій стадії розслідування суд, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направленні справи до суду.

Тому слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази, наявні в матеріалах кримінального провадження, є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваної з інкримінованим їй злочином.

На цей час у кримінальному провадженні виконуються необхідні слідчі та процесуальні дії, встановлюються інші співучасники злочину.

Щодо існування ризиків.

Як зазначає в клопотанні слідчий, метою та підставами продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, тобто ризикам, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК, має враховуватись вагомість зібраних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Слід зауважити, що в ході досудового розслідування встановлено факт участі ОСОБА_5 у скоєні тяжкого корисливого злочину, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам. Зібрані докази є вагомими доказами винуватості підозрюваної. Тяжкість покарання згідно санкції інкримінованого ОСОБА_5 злочину, є ризиком та може слугувати приводом до переховування від органів досудового розслідування та суду.

Підозрювана ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудовим розслідуванням на теперішній час не встановлені документи щодо закупівлі товарів (будівельних матеріалів) зазначених у підсумковій відомості ресурсів та використаних на об`єктах «Капітальний ремонт з утеплення фасадів, що становить складову частину житлового будинку по АДРЕСА_3 », «Капітальний ремонт з утеплення фасадів, що становить складову частину житлового будинку по АДРЕСА_2 », «Капітальний ремонт з утеплення фасадів, що становить складову частину житлового будинку по АДРЕСА_4 ». Документи щодо закупівлі товарів (будівельних матеріалів) при проведенні обшуку та тимчасового доступу до документів у департаменті житлового господарства Дніпровської міської ради не надано.

Підозрювана ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні. Зазначене свідчить про наявність достатніх підстав вважати існуючими ризики спроб умовлянь, погроз, підкупу та інших способів схилення до дачі необхідних ОСОБА_5 показань свідками, іншими підозрюваними та обвинуваченими, експертами, а також використання інших форм перешкоджання встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

У п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України прямо вказано, що при оцінці відповідних ризиків (перелічених у ч. 1 ст. 177 КПК) слід враховувати й, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною в інкримінованому правопорушенні. Подібна орієнтація законодавців та правозастосувачів зустрічається й у міжнародному праві. Так, у ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 року «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину. Отож, важливим критерієм, орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу, повинна бути санкція за злочин, вчинений обвинуваченим. Тобто, чим більш сувора санкція передбачена за злочин, поставлений обвинуваченому в вину, тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо нього.

Отже ризик, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є доведеними.

Висновки.

Слідчим суддею встановлена обґрунтованість підозри.

Крім того, слідчим суддею встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на сьогоднішній день продовжують існувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

При цьому, слідчий суддя враховує, що до слідчого судді для розгляду клопотання підозрювана тричі з`явилася добровільно, не ухилялася і від явки до слідчого для вручення підозри.

Прокурор також повідомив, що у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке передано у зазначений суд за підслідністю Дніпровським апеляційним судом за поданням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська. На судові засідання у зазначені суди ОСОБА_5 постійно з`являється.

Надані стороною обвинувачення кримінального провадження дані не свідчать про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризиків, доведених в судовому засіданні.

Слідчим суддею з наданих даних встановлено, що ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, а саме: заміжня, має на утриманні матір похилого віку, має постійне місце проживання, офіційно працює, позитивно характеризується за місцем роботи, має вищу освіту, раніше не судима.

Враховуючи те, що під час розгляду клопотання прокурором не надано доказів про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначених в клопотанні (п.3 ч.1 ст.194 КПК України), слідчий суддя, згідно положень ч.4 ст.194 КПК України, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений в клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим обґрунтування клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування відносно підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, а саме запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання у повній мірі забезпечить дотримання підозрюваною процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194, 196-197, 205, 369-372, 392-393 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокуроромвідділу Дніпропетровськоїобласної прокуратури ОСОБА_4 ,у кримінальномупровадженні №42020040000000256,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваної увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченогоч.2ст.364КК України, задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- за викликом прибувати до слідчого та суду,

- повідомляти слідчого та суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт для виїзду за кордон.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваної може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (застава, домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність заст. 382 КК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1