Ухвала

від 12.08.2022 по справі 359/5066/22

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/5066/22

Провадження № 1-кс/359/1131/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з повною фіксацією технічними засобами клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту та заборони в кримінальному провадженні № 42021112100000007, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.358 КК України,

встановив:

10 серпня 2022 року ОСОБА_5 звернувся з клопотанням, яким просив скасувати арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами 3220881700:05:003:3001 та 3220881700:05:003:3005, накладений на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 12 листопада 2021 року та ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 18 листопада 2021 року, а також скасувати заборону, встановлену особам, які здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) стосовно цих земельних ділянок.

Клопотання мотивовано тим, що 12 жовтня 2021 року на підставі договорів купівлі-продажу він став власником вищевказаних земельних ділянок. Арешт накладено необґрунтовано та безпідставно, оскільки органом досудового розслідування не доведено, що арештовані земельні ділянки є об`єктами кримінального протиправних дій, набуті протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Вищезазначені земельні ділянки були передані йому у власність ТОВ «Персонал-Проперті-Менеджмент» на законних підставах, а отже не мають жодного відношення до обставин, що розслідуються у кримінальному провадженні № 42021112100000007. А зазначення в ухвалі про те, що ці земельні ділянки є опосередкованим об`єктом кримінального правопорушення не може бути підставою для втручання держави у право власності заявника.

У судовому засіданні представник володільця майна ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання з підстав, що зазначені у ньому.

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання. Зазначила, що земельні ділянки з кадастровими номерами 3220881700:05:003:3001 та 3220881700:05:003:3005 є речовими доказами і були створені у результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером 3220881700:05:003:0359, площею 1, 2632 га, яка розташована на території Вороньківської сільської ради Бориспільського району Садове товариство «Тополька-1», і яка є предметом злочину. А тому арешт накладено обґрунтовано, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_5 просить відмовити.

Ознайомившись із клопотанням, заслухавши учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Згідно із ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 3. ст. 170 КПК Україниговорить, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2ст. 173 КПК Українипри вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу).

Частиною 1ст. 174 КПК Українипередбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Встановлено, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП України в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42021112100000007 від 05.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України. Процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженні здійснюється Бориспільською окружною прокуратурою.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.11.2021 року справа № 359/11154/21, провадження № 1-кс/359/1975/2021, з урахуванням ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2021 року про виправлення описки (а.с.6-9,10), було накладено арешт у кримінальному провадженні № 42021112100000007 від 05.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, у тому числі, на земельні ділянки з кадастровими номерами 3220881700:05:003:3001 та 3220881700:05:003:3005, із встановленням заборони особам, які здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами 3220881700:05:003:3001 та 3220881700:05:003:3005.

Згідно з мотивувальною частиною ухвали слідчого судді підставою для прийняття рішення про арешт зазначеного у клопотанні майна була наявність розумних підозр вважати,що вказані земельні ділянки, у тому числі і земельні ділянки з кадастровими номерами 3220881700:05:003:3001 та 3220881700:05:003:3005, є опосередкованим об`єктом кримінального правопорушення, та є речовими доказами, тобто відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

З витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 3220881700:05:003:3001 та 3220881700:05:003:3005 (а.с.14,15) вбачається, що земельні ділянки належать ОСОБА_5 на підставі договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 12.10.2021 року № 718 та №719, посвідчені приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 .

Як вбачається із ухвали слідчого судді від 12.11.2021 року при накладенні арешту на вищевказані земельні ділянки, слідчий суддя виходив з ризиків її відчуження та необхідності збереження як речового доказу.

В той же час, накладення арешту на зазначені земельні ділянки викликає сумнів в розумності і співрозмірності обмеження права власності із завданням кримінального провадження, оскільки на даний момент не встановлено жодного переконливого доказу, який би свідчив про можливу причетність власника (володільця) зазначених земельних ділянок ОСОБА_5 до кримінального правопорушення.

Крім того, прокурором не надано ні постанови про визнання речовими доказами земельних ділянок з кадастровими номерами 3220881700:05:003:3001 та 3220881700:05:003:3005, ні матеріалів кримінального провадження № 42021112100000007 для огляду слідчому судді.

В матеріалах клопотання відсутні докази на підтвердження тих обставин, що земельні ділянки з кадастровими номерами 3220881700:05:003:3001 та 3220881700:05:003:3005 є предметами злочину, були набуті кримінально-протиправним шляхом або були отримані внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, Тому немає жодних підстав вважати, що вказані земельні ділянки відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Також на день розгляду клопотання прокурором не надано підтвердження наявності підстав продовження дії арешту майна, оскільки не зазначено, які саме сліди або інші відомості кримінального правопорушення може зберігати на собі нерухоме майно, а саме: земельні ділянки, яким чином вони можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з урахуванням того, щодо ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст. 58 КК України.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в клопотанні є обґрунтованими.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що прокурор зобов`язаний довести необхідність та наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, наявність потреб досудового розслідування у такому арешті майна, оскільки саме він був ініціатором питання про накладення арешту на майно. Однак, прокурором на даній стадії досудового розслідування не доведено, що є необхідність у продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешту земельних ділянок, належних ОСОБА_5 .

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту та заборони задовольнити.

Скасувати арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами 3220881700:05:003:3001 та 3220881700:05:003:3005, накладений на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2021 року та ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2021 року.

Скасувати заборону, встановлену особам, які здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами 3220881700:05:003:3001 та 3220881700:05:003:3005.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено о 17.00 год. 17 серпня 2022 року.

Слідчий суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1