ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2022 року м. Київ № 640/26191/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовомГоловного управління ДПС у м. Києвідо Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ» Укрнафтохіммонтаж»простягнення податкового боргу,-В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у м. Києві (відокремлений підрозділ ДПС, код ЄДР ВП 44116011, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ» Укрнафтохіммонтаж» (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 2, код ЄДР: 39453036), в якому просить суд стягнути податковий борг у розмірі 336 211,97 грн.
Позивач зазначає, що відповідно до інтегрованої картки платника податків, відповідач на момент звернення до суду має заборгованість перед бюджетом у сумі 336 211,97 грн., в тому числі:
- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 22 959,26 грн.;
- по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 3 601,40 грн.;
- по адміністративним штрафам та іншим санкціям у розмірі 309 651,31 грн. (код платежу 21081103).
В контексті наведеного додає до позову ППР:
від 12.01.2017 № 0005461204 на суму 3601,40 грн. з податку на прибуток (фінансова санкція), яке вручене 25.07.2017,
від 09.01.2018 № 0001031201 на суму штрафу 10549,40 грн. (ПДВ), яке вручене 12.01.2018,
від 09.01.2018 № 0001051201 на суму штрафу 4152,99 грн. (ПДВ), яке вручене 12.01.2018,
від 09.08.2018 №0000071702 на суму штрафних санкцій 309651,31 грн. (код платежу 21081103 - відчуження майна, що перебуває у податковій заставі),
податкову декларацію щодо самостійного декларування податкових зобов`язань:
за 11 місяць 2017 на 1094 грн. ПДВ,
та облікові документи у розрізі податків.
Додає, що сума податкового боргу виникла на підставі контрольно-перевірочної роботи та винесених на цих підставах податкових повідомлень-рішень, а також на підставі самостійно задекларованих зобов`язань платника податків, але не сплачених у строки згідно чинному законодавству.
Оскільки податкові зобов`язання не були погашені та набули статусу податкового боргу, як зазначає відповідач, контролюючим органом було направлено відповідачу податкову вимогу № 2346-23 від 10.03.2016 року, яка отримана 07.04.2016.
Відтак, оскільки податковий борг не сплачений, позивач просить суд стягнути суму податкового боргу з відповідача.
Процесуальні дії, вчинені у справі.
Ухвалою судді від 16.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Копія ухвали про відкриття провадження у справі направлена на адресу відповідача та повернута поштою без вручення з незалежних від суду причин, а відтак, в силу п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України вказана ухвала вважається врученою відповідачу в силу Закону, а відповідач - належним чином повідомленим про розгляд справи.
При цьому, ухвала також оприлюднена в ЄДРСР.
Відповідач не скористався своїм правом надати заперечення проти позову.
Ухвалою від 28.04.2022 здійснено заміну позивача на його правонаступника, а саме на ГУ ДПС у м. Києві, відокремлений підрозділ ДПС (код ЄДР ВП 44116011).
Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 66 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, що стосується і юридичних осіб.
Згідно з положеннями ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором.
Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Згідно з п.38.1 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.
У свою чергу, відповідно до п/п. 14.1.39 ПК України «грошове зобов`язання платника податків» - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до п/п. 14.1.156. ПК України «податкове зобов`язання» - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.
У зв`язку з чим, слід зазначити, що відповідно до п/п. 14.1.175. ПК України «податковий борг» - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
У даному випадку вбачається, що податковий борг виник внаслідок несплати податкового зобов`язання за вищезгаданими ППР, окремі з яких вручені, а окремі - не вручені з незалежних від податкового органу причин, а відтак, в силу приписів п. 42.2., п. 42.5. ПК України ППР вважаються врученими в силу закону.
Доказів оскарження чи скасування зазначеної ППР суду не надано.
Враховуючи положення та строки, визначені п. 57.3. ПК України, нараховані у ППР податкові зобов`язання не були сплачені, а ППР не були оскаржені, а відтак, податкові зобов`язання набули статусу податкового боргу.
Крім того, як зазначалося, частина зобов`язань виникла на підставі самостійно задекларованої суми ПДВ, а відтак, вказані зобов`язання є узгодженими та не підлягають оскарженню. Вказані зобов`язання, як вбачається з інтегрованої картки, також не були сплачені.
Пунктом п. 59.1. ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
У даному випадку, податкова вимога сформована та вручена до виникнення вищезгаданих зобов`язань. Оскільки борг по ній не був сплачений, формування нової вимоги на вищезгадані зобов`язання ПК України не вимагається.
Доказів оскарження чи скасування зазначеної вимоги суду не надано.
Відповідно до п. 95.1 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
В контексті наведеного слід додати, що згідно із п. 41.2 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.
У свою чергу, згідно з п. 95.2 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (в редакції Закону від 16.01.2020 № 466-IX, який набрав чинності з 23.05.2020). До внесення змін цей строк становив 60 днів.
У даному випадку порушень вказаної процедури не встановлено.
Відповідно до п.95.3 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідачем не надано суду доказів, які б надали суду можливість пересвідчитись у сплаті відповідачем нарахованих сум.
Наявність боргу підтверджується наданими позивачем до справи обліковими та довідковими матеріалами.
Враховуючи викладене, а також відсутність даних щодо сплати станом на день прийняття рішення у справі боргу, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись положеннями статей 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; код ЄДР ВП 44116011) задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ» Укрнафтохіммонтаж» (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 2, код ЄДР: 39453036) до бюджету податковий борг у розмірі 336 211,97 грн. у розрізі:
- 22 959,26 грн. податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів;
- 3 601,40 грн. податок на прибуток приватних підприємств;
- 309 651,31 грн. (код платежу 21081103) - адміністративний штраф.
Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 КАС України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.
Днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п. 2 ч. 6 ст. 251 КАСУ), якою є (п. 5.8. Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21): сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів або адреса електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 59 «Перехідні положення»).
Зважаючи на Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджене рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21, в електронній формі апеляційні скарги подаються безпосередньо до апеляційного суду.
Суддя О.А. Кармазін
Суд | Окружний адміністративний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 27.04.2022 |
Оприлюднено | 19.08.2022 |
Номер документу | 105791995 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо погашення податкового боргу, з них стягнення податкового боргу |
Адміністративне
Окружний адміністративний суд міста Києва
Кармазін О.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні