Ухвала

від 15.08.2022 по справі 903/6/13-г

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 серпня 2022 року

м. Київ

Cправа № 903/6/13-г

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючого, Банаська О. О., Погребняка В. Я.

перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Аграрний фонд" вх. 3440/2022

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.07.2022

у складі колегії суддів: Павлюк І. Ю (доповідач), Демидюк О. О., Савченко Г. І

та на ухвалу Господарського суду Волинської області від 27.04.2022

у складі судді Кравчук А. М.

у справі за заявою Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України"

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агротехсервіс"

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

16.07.2015 постановою Господарського суду Волинської області визнано Приватне сільськогосподарське підприємство "Агротехсервіс" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича.

30.05.2018 ухвалою Господарського суду Волинської області припинено повноваження ліквідатора Приватного сільськогосподарського підприємства "Агротехсервіс" арбітражного керуючого Григор`єва В.В., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Пасічника Олександра Олексійовича.

Ліквідатор Пасічник О.О. подав на затвердження суду першої інстанції звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс Приватного сільськогосподарського підприємства "Агротехсервіс", клопотання про затвердження грошової винагороди, припинення провадження у справі.

27.04.2022 ухвалою Господарського суду Волинської області у справі №903/6/13-г про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства "Агротехсервіс" встановлено арбітражному керуючому Пасічнику Олександру Олексійовичу основну грошову винагороду за виконання обов`язків ліквідатора Приватного сільськогосподарського підприємства "Агротехсервіс" в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання таких повноважень.

Задоволено клопотання арбітражного керуючого Пасічника Олександра Олексійовича від 31.01.2022 про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди та витрат, понесених під час ліквідаційної процедури.

Затверджено оплату послуг арбітражному керуючому Пасічнику Олександру Олексійовичу в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання обов`язків ліквідатора Приватного сільськогосподарського підприємства "Агротехсервіс" за період з 30.05.2018 по 27.01.2022 в сумі 642 680,03 грн.

Стягнуто з Головного управління Державної податкової служби у Волинській області на користь арбітражного керуючого Пасічника Олександра Олексійовичу грошову винагороду та відшкодування витрат в сумі 760,75 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер" на користь арбітражного керуючого Пасічника Олександра Олексійовичу грошову винагороду та відшкодування витрат в сумі 1 352,44 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укіо Банк Лізинг" на користь арбітражного керуючого Пасічника Олександра Олексійовичу грошову винагороду та відшкодування витрат в сумі 151 007,98 грн.

Стягнуто з Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" на користь арбітражного керуючого Пасічника Олександра Олексійовичу грошову винагороду та відшкодування витрат в сумі 15 806,60 грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" на користь арбітражного керуючого Пасічника Олександра Олексійовичу грошову винагороду та відшкодування витрат в сумі 253 497,32грн.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на користь арбітражного керуючого Пасічника Олександра Олексійовичу грошову винагороду та відшкодування витрат в сумі 211,32 грн.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Акціонерне товариство "Аграрний фонд" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просило ухвалу скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Пасічника О. О. відмовити.

05.07.2022 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Аграрний фонд" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Волинської області від 27.04.2022 у справі №903/6/13-г в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" на користь арбітражного керуючого Пасічника Олександра Олексійовича грошової винагороди та відшкодування витрат в сумі 253 497,32 грн - без змін.

Постановою суду апеляційної інстанції ухвалу Господарського суду Волинської області від 27.04.2022 у справі №903/6/13-г переглянуто в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" на користь арбітражного керуючого Пасічника Олександра Олексійовичу грошової винагороди та відшкодування витрат в сумі 253 497,32грн.

Повний текст постанови складено 07.07.2022.

27.07.2022 (згідно з відміткою на потовому конверті "Укрпошта експрес") Акціонерним товариством "Аграрний фонд" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 27.04.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.07.2022 у справі № 903/6/13-г та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Пасічника О. О. про стягнення основної грошової винагороди.

28.07.2022 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів Верховного Суду у складі: Пєскова В. Г. головуючого, Банаська О. О., Погребняка В. Я.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 903/6/13-г з огляду на таке.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Кодекс України з процедур банкрутства № 2597-VIII набрав чинності 21.04.2019, а введено його в дію з 21.10.2019.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Частиною першою статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з частиною третьою статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, в редакції на момент прийняття судом апеляційної інстанції оскаржуваної постанови та прийняття судом касаційної інстанції даної ухвали, передбачено, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений в частині третій статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Зазначене відповідає загальновизнаному положенню про дію процесуальних норм у часі, згідно з яким незалежно від часу відкриття провадження у справі, при здійсненні процесуальних дій застосовується той процесуальний закон, який діє на момент здійснення таких дій (частина третя статті 3 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, як визначено у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України", право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг на рішення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

У даному випадку оскаржується постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.07.2022, якою була переглянута ухвала Господарського суду Волинської області від 27.04.2022 у справі № 903/6/13-г в частині стягнення з Акціонерного товариства "Аграрний фонд" на користь арбітражного керуючого Пасічника Олександра Олексійовича грошової винагороди та відшкодування витрат в сумі 253 497,32 грн, можливість оскарження якої, у касаційному порядку не передбачено частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Такого ж висновку щодо застосування частини третьої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства дійшов Верховний Суд, зокрема в ухвалах від 24.01.2020 у справі № 917/966/15, від 18.11.2019 у справі № 910/26972/14, від 09.12.2019 у справі № 911/397/16, від 12.12.2019 у справі № 909/722/14, від 10.02.2022 у справі № 912/1324/16.

Вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного, касаційна скарга Акціонерного товариства "Аграрний фонд" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.07.2022 та ухвалу Господарського суду Волинської області від 27.04.2022 у справі № 903/6/13-г не підлягає розгляду в порядку касаційного провадження, тому в її прийнятті слід відмовити з підстав передбачених пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 234, 235, пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 903/6/13-г за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Аграрний фонд" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.07.2022 та ухвалу Господарського суду Волинської області від 27.04.2022 в частині стягнення з Акціонерного товариства "Аграрний фонд" на користь арбітражного керуючого Пасічника Олександра Олексійовича грошової винагороди та відшкодування витрат в сумі 253 497,32 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Пєсков

Судді О. Банасько

В. Погребняк