Ухвала
від 15.08.2022 по справі 529/747/22
ДИКАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 529/747/22

Провадження № 2-з/529/20/22

УХВАЛА

16 серпня 2022 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду В.Князєва від 14.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ з Сахновщинського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області.

Позивач ОСОБА_1 09.08.2022, через засоби поштового зв`язку, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 боргу, який надійшов до суду 15.08.2022.

Разом з вказаним позовом позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову у виді накладення арешту та заборони на відчуження майна земельну ділянку площею 4,8072 га для ведення товарного сільськогосподарського товарного виробництва, кадастровий номер 6324885500:02:000:0355, яка розташована на території Огіївської сільської ради Сахновщинського району Харківської області.

Дослідивши заяву про забезпечення позову приходжу до наступного висновку.

До заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі ч. 5 ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до п. п. 4 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 гривень 20 копійок.

Однак, до заяви про забезпечення позову, не додано квитанцію про сплату судового збору за подання такої заяви, а у випадку звільнення від його сплати, не вказані підстави з доданням до заяви відповідних доказів.

Згідно із ч.9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи вище викладене, беручи до уваги, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не відповідає вимогам статті 151 ЦПК України, а саме: заявником не сплачено судовий збір, суд доходить висновку про повернення даної заяви заявнику.

Керуючись ст. ст.151,153 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Петренко Л.Є.

СудДиканський районний суд Полтавської області
Дата ухвалення рішення15.08.2022
Оприлюднено22.08.2022
Номер документу105794324
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів

Судовий реєстр по справі —529/747/22

Ухвала від 22.09.2022

Цивільне

Диканський районний суд Полтавської області

Петренко Л. Є.

Ухвала від 15.08.2022

Цивільне

Диканський районний суд Полтавської області

Петренко Л. Є.

Ухвала від 15.08.2022

Цивільне

Диканський районний суд Полтавської області

Петренко Л. Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні