Вирок

від 18.08.2022 по справі 349/886/22

РОГАТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 349/886/22

Провадження № 1-кп/349/117/22

В И Р О К

іменем України

18 серпня 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022091210000052 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стратин Рогатинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, пенсіонера, приватного підприємця, раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились незаконній порубці дерев у лісі, що заподіяло істотну шкоду.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких встановленим судом обставин.

21 червня 2022 року ОСОБА_4 з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом на самовільну рубку дерев, без передбаченого законом лісорубного квитка, в порушенняст. 69 Лісового кодексу України,за допомогою бензопили марки "FORTE FGS 145", здійснив незаконну порубку трьох дерев породи « ялиця», діаметром пнів 48 см, 42 см, 41 см в лісовому масиві в кварталі №17 виділу №5, що перебуває в постійному користуванні Пуківського лісництва державного підприємства "Калуське лісове господарство", яке розташоване в адміністративних межах села Пуків Рогатинської міської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

Незаконною порубкою трьох дерев породи « ялиця» було завдано істотної шкоди навколишньому природному середовищу на суму 36345,40 грн.

Позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що в день, який зазначено в обвинувальному акті він вирішив зрубати декілька дерев в лісовому масиві , що в с.Пуків Івано-Франківського району для власних потреб . За допомогою належної йому бензопили зрізав три дерева породи «ялиця». Щиро розкаявся у вчинененому , під час досудового розслідування добровільно відшкодував заподіяні підприємству збитки.

На підставі наведеного, суд дійшоввисновку,що діїобвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікуватиза ч.1ст.246КК України,оскільки вінвчинив умисні дії, які виразились незаконній порубці дерев у лісі, що заподіяло істотну шкоду.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.

Згідно із ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За загальними положеннями призначення покарання, які зазначені в приписах частин 1 та 2 статті 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу за вчинене кримінальне правопорушення, визначаються статтею 69 цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає: щире каяття, активнее сприяння розкриттю злочину, добровільне усунення заподіяної шкоди, визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Згідно з досудової доповіді, складеної 15 серпня 2022 року Івано-Франківським районним сектором №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

З врахуванням даних про особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності є пенсіонером, працює приватним підприємцем, за місцем проживання скарг на його поведінку до органу місцевого самоврядування не поступало, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, а також враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення щире каяття , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне усунення заподіяної шкоди, відсутність обставин, що обтяжують покарання , суд на підставі ч. 1 ст.69КК України призначає обвинуваченому покарання у виді штрафу, але нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.246 КК України.

Покарання у виді штрафу в розмірі 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 11 900 грн буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде справедливим щодо досягнення мети покарання виходячи з вимог ст.50 КК України.

Під час судового провадження запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Питання речових доказів необхідно вирішити згідно вимогст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження - накладення арешту на речові докази необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 368 -369, 373- 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 11 900 грн.

Штраф оплатити на користь держави з зарахуванням на рахунок UA698999980313080106000009652, отримувач коштів ГУК в Івано-Франківській області/ТГ Рогатин/21081100, код за ЄДРПОУ 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходу 21081100.

Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Рогатинськогорайонного судуІвано-Франківської областівід 24червня 2022року набензопилу марки"FORTEFGS145",лісопродукцію вкількості трьохколод татрактор маркиТ-40М,державний номернийзнак НОМЕР_1 .

Речові докази:

- лісопродукцію в кількості трьох колод повернути Пуківському лісництву державного підприємства "Калуське лісове господарство";

- бензопилу марки "FORTE FGS 145", конфіскувати;

- трактор марки Т-40 М, державний номерний знак НОМЕР_1 , який не був знаряддям вчинення кримінального правопорушення повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 ,реєстраційний номероблікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь держави з зарахуванням на рахунок UА678201720313221001201009135, код отримувача за ЄДРПОУ: 02883096, процесуальні витрати на залучення експерта Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України в розмірі 3020,32 грн ( висновок №2208/22-28/2241/2242/22-28 від 20 липня 2022 року).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1