Ухвала

від 18.08.2022 по справі 386/916/22

ГОЛОВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 386/916/22

Провадження № 1-кс/386/307/22

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні

18 серпня 2022 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя

Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ клопотання старшого слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новоархангельського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №12022121110000389 від 12.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.286КК України.

Клопотання надійшло до суду «17» серпня 2022 року о11 год. 18 хв.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодження з прокурором Новоархангельського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022121110000389 від 12.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні слідчого відділення Голованівського районного відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №12022121110000389 від 12.08.2022 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Дане кримінальне провадження розслідується групою слідчих слідчого відділення Голованівського районного відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, а саме: старшим слідчим Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , який є старшим групи слідчих, старшим слідчим Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , виконуючим обов`язки слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 та слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 .

Встановлено, що 12.08.2022 року близько 09 години 40 хвилин на перехресті вул. Слави та Череднюка в смт. Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області сталась дорожньо-транспортна пригода за участю водія навантажувача телескопічного JСВ 540-140 з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 ОСОБА_8 та водія автомобіля ВАЗ 21093 з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 ОСОБА_9 який здійснив обгін навантажувача телескопічного НОМЕР_3 з лівої сторони, який в цей час виконував маневр повороту ліворуч на вулицю Череднюка.

Внаслідок вказаної ДТП водій автомобіля ВАЗ 21093 ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому грудного відділу хребта, та доставлений до КНП «Новоархангельської багатопрофільної районної лікарні».

12.08.2022 року під час огляду місця події встановлено, що автомобіль ВАЗ 21093 з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 та навантажувач телескопічний JСВ 540-140 з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , мають механічні пошкодження, які виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди та мають значення для кримінального провадження.

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля ВАЗ 21093 з реєстраційним номерним знаком В НОМЕР_4 та навантажувача телескопічного JСВ 540-140 з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , для забезпечення проведення судових інженерно-транспортних (автотехнічної та транспортно-трасологічної) експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказані транспортні засоби вилучено.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально -протиправних дій.

Згідно ч. 2 ст. 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в поряду, визначеному Кабінетом Міністрів України.

12 серпня 2022 року автомобіль ВАЗ 21093 з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 та навантажувач телескопічний JСВ 540-140 з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , вилучені під час огляду місця події та цього ж дня приєднанні до кримінального провадження, як речові докази та поміщені на зберігання на територію СПД № 3 «смт. Новоархангельськ» Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, за адресою смт. Новоархангельськ Голованівський район Кіровоградська область, вул. Слави, 19.

Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, що до яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Власником автомобіля ВАЗ 21093 з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , є ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_1 .

Власником навантажувача телескопічного JСВ 540-140 з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_6 , є Фермерське господарство « ОСОБА_10 , юридична адреса: смт. Новоархангельськ Голованівський район Кіровоградська область, вул.. Слави, 146, код НОМЕР_7 .

Слід зазначити, що збереження можливості користування та розпорядження автомобілем ВАЗ 21093 з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 та навантажувачем телескопічним JСВ 540-140 з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , позбавить сенсу застосування арешту майна.

Просив клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21093 з реєстраційним номерним

знаком НОМЕР_2 , із забороною користування та розпорядження останнім, власником якого є ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_1 , на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

Накласти арешт на навантажувач телескопічний JСВ 540-140 з

реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , із забороною користування

та розпорядження останнім, власником якого є Фермерське

господарство «Малий Віталій Миколайович, що розташоване за

адресою: смт. Новоархангельськ Голованіський район Кіровоградська

область, вул.. Слави, 146, код 39564516, та який фактично перебував у

володінні та користуванні ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця села Слобода-Болегівська

Долинського району Івано-Франківської області, проживаючого по

АДРЕСА_2 , на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий, власник майна ОСОБА_9 , та користувач майна ОСОБА_8 не зявилися, надали суду письмові заяви про розгляд клопотання без їх участі, заперечень про задоволення клопотання не мали.

Згідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши внесене клопотання, ознайомившись з письмовими заявами учаснів кримінального процесу та дослідивши додані до клопотання документи та матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із п.7 ч.2 ст.131КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно до п. 3, ч.2 ст.167КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення.

Згідно ч.ч 1,2 ст.170КПК України арешт майна є тимчасово позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливість відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.171КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.94, ст.132, ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.98КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначено в клопотанні, арешт на майно необхідно накласти оскільки у даному кримінальному провадженні є необхідність у проведенні ряду трасологічних експертиз та існують реальні обставини, які підтверджують, що незастосування заборони відчуження, розпорядження та користування тимчасово вилученим майном з приводу якого внесене дане клопотання, призведе до його зникнення (втрати), що не забезпечить дієвості даного кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує, що згідно ч.1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

Матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням вимог ст.98КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170КПК України збереження речових доказів.

Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.

Враховуючи вищезазначені положення КПК України, строки подання клопотання про арешт вилученого майна в ході огляду місця події 12.08.2022, слідчий суддя вважає, що є обгрунтована необхідність у накладенні арешту на наступне майно: автомобіль ВАЗ 21093 з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , та навантажувач телескопічний JСВ 540-140 з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , з метою проведенні трасологічних експертиз, збереження речових доказів та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167, 168, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місць події 12.08.2022 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022121110000389 від 12.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме:

Автомобіль марки ВАЗ, модель 21093, номер шасі НОМЕР_8 , колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_5 », на праві власності належить ОСОБА_9 , шляхом заборони розпорядження та користування даним транспортним засобом - до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Навантажувач телескопічний марки JСВ 540-140, заводський №JСВ5А87GТН2472996, двигун № НОМЕР_9 , що згідно до свідоцтва про реєстрацію машини «серія НОМЕР_6 », на праві власності належить Фермерському господарству « ОСОБА_10 », користувачем якого являється ОСОБА_8 , шляхом заборони розпорядження та користування даним навантажувачем - до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала діє до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді згідно з п. 9 ч. 1 ст.309 КПК України, може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1