Рішення

від 28.06.2022 по справі 405/558/22

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/558/22

Провадження №2/405/86/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Гаврилюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 405/558/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»</a>, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом, в якому (позові) просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №4698 від 22.10.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В.

На обґрунтуванняпозовних вимогпозивач зазначила,що заочнимрішенням Ленінськогорайонного судум.Кіровограда від17грудня 2016року стягнутоз неї( ОСОБА_1 )на користьТОВ «Кредитніініціативи» заборгованістьпо кредитномудоговору №02003192741від 04.07.2007року всумі 30958,70грн.,а такожсудовий збіру сумі304,84грн. На виконання зазначеного рішення суду Подільським відділом ДВС у м. Кропивницькому Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження № 54314996 та після сплати всіх сум за рішенням суду 12 серпня 2021 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, а також 17 серпня 2021 року винесено постанову про зняття арешту з її (позивача) майна. Крім того, позивач зазначила, що в вересні 2021 року за місцем її проживання і роботи надійшла постанова по виконавчому провадженню № 63689667 від 26.08.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, винесену на підставі виконавчого напису № 4698, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. 22.10.2020 року про стягнення з неї ( ОСОБА_1 ) на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості по кредитному договору № 02003192741 від 04.07.2007 року в розмірі 48 772,95 грн., а всього відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження на загальну суму 54 150,24 грн. Відтак, враховуючи, що відділом державної виконавчої служби заборгованість за кредитним договором № 02003192741 від 04.07.2007 року вже стягнута, на підставі чого, застосування кредитором іншого способу стягнення боргу є подвійним стягненням заборгованості. Зазначила, що приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису 22.10.2020 року не врахував обставин та норми, які дозволяють вчиняти виконавчі написи по кредитним договорам і повинен був відмовити відповідачу у вчиненні виконавчого напису у відповідності до норм Закону України «Про нотаріат». Враховуючи вищезазначене, позивач вважає, що виконавчий напис має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 лютого 2022 року за зазначеним позовом відкрито спрощене позовне провадження по даній справі та призначено судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання подала заяву, яка зареєстрована судом за вх. № 10863 від 22 червня 2022 року про підтримання позовних вимог та про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. При цьому, представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, зареєстрований в суді за вх. № 7789 від 11.05.2022 року, в обґрунтування якого (відзиву на позовну заяву) зазначено, що 04 липня 2007 року між ТОВ «ПРОСТОФІНАНС» та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту № 02003192741 згідно з яким ТОВ «ПРОСТОФІНАНС» надав у тимчасове користування відповідачу грошові кошти у сумі 36 950,00 грн., а відповідач відповідно до умов кредитного договору зобов`язалася в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком № 1 до нього - Графіком платежів. Кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав позивачу кошти, що не заперечувалось у позовній заяві, однак позивач, діючи недобросовісно та намагаючись будь-яким чином уникнути повернення отриманих та використаних нею коштів, порушила свої обов`язки за кредитним договором. 18 травня 2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі - продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов`язалося передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобов`язалося відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, тобто, ТОВ «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором від 04.07.2007 року № 02003192741 ТОВ «Кредитні ініціативи». У зв`язку з тим, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, в результаті чого ТОВ «Кредитні ініціативи» на підставі статті 262 Цивільного кодексу України, статей 34, 87-91 Закону України «Про нотаріат», глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5 та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 звернулося до приватного нотаріуса Сазонової Олени Миколаївни для вчинення виконавчого напису, в зв`язку з чим, 22.10.2020 року приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис № 4698, яким запропоновано стягнути на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість, що виникла за кредитним договором №02003192741. Відповідно до ст. 18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. За статтею 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо поданідокументи підтверджуютьбезспірність заборгованостіабо іншоївідповідальності боржникаперед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. При цьому, позивачем не надано суду жодних розрахунків, які б підтверджували спірність оспорюваного виконавчого напису. В свою чергу, банком були надані усі необхідні документи, згідно з Переліком документів, затвердженим Кабінетом Міністрів України які підтверджують наявність правовідносин між кредитором та боржником, а також документи які підтверджують заборгованість. Враховуючи зазначене, просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько О.О. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлялися судом належним чином. Заяви, клопотання, письмові пояснення третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до суду не надходили.

Зваживши доводи, викладені в позові на обґрунтування позовних вимог, враховуючи поданий відповідачем відзив на позовну заяву, дослідивши докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернулася позивач, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1ст.4 ЦПК).

Частинами 1 та 3 статті 13ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.12.2015 року у цивільній справі № 405/10806/14-ц, яке набрало законної сили 11.01.2016 року, позовні вимогиТОВ«Кредитні ініціативи»до ОСОБА_2 про стягненнязаборгованості,-задоволено.Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«Кредитні ініціативи»(ЄДРПОУ:35326253,п/р НОМЕР_2 в ПАТ«Альфа-Банк»,МФО:300346,юридична адреса:07400,Київська область,м.Бровари,бул.Незалежності,14)заборгованість покредитному договору№ 02003192741від 04.07.2007року всумі 30958,70грн.,а такожсудовий збіру сумі304,84грн.

Згідно з ч. 4ст.82ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На виконання зазначеного рішення суду Ленінським районним судом м. Кіровограда 13.01.2016 року видано виконавчий лист № 405/10806/14-ц № 2/405/1130/15, який в подальшому пред`явлено до виконання.

Постановою державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Недостоєвою Л.В. (ВП № 54314996) від 20.07.2017 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого документа - виконавчого листа № 405/10806/14-ц № 2/405/1130/15, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда 13.01.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості по кредитному договору № 02003192741 від 04.07.2007 року в сумі 30958,70 грн., а також судовий збір у сумі 304,84 грн.

Постановою державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Курінної О.В. від 12.08.2021 року виконавче провадження № 54314996 відносно боржника ОСОБА_2 , з примусового виконання виконавчого листа № 405/10806/14-ц № 2/405/1130/15, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда 13.01.2016 року, - закінчено, у зв`язку з його повним фактичним виконанням на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне виконання в повному обсязі) /Боржник: ОСОБА_1 , Стягувач: ТОВ «Кредитні ініціативи»/.

Крім того, постановою державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Курінної О.В. від 17.08.2021 року, в зв`язку з повним виконанням рішення суду, на підставі якого виданий виконавчий лист № 405/10806/14-ц № 2/405/1130/15, виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда 13.01.2016 року, знято арешт з майна, що належить ОСОБА_1 .

Судом також, встановлено, що приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. на підставі статті 262 Цивільного кодексу України, статей 34, 87-91, Закону України "Про нотаріат", глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 22 лютого 2012 року №296/5, та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, 22 жовтня 2020 року вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 4698, відповідно до якого пропонується стягнути на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ", "Стягувач", код ЄДРПОУ 35326253, заборгованість, що виникла за Кредитним договором №02003192741 від 04 липня 2007 року, який укладений між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОСТОФІНАНС" та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , "Боржник".

Правонаступником усіх прав та обов`язків ТОВ "ПРОСТОФІНАНС" (код ЄДРПОУ 33694552) за вказаним кредитним договором є ТОВ "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" (код ЄДРПОУ 35326253) на підставі Договору факторингу від 18 травня 2012 року.

У виконавчому написі значиться, що строк платежупо Кредитномудоговору настав,Боржником допущенопрострочення платежів.

Стягнення заборгованості проводиться за період з 01.07.2017 року по 01.07.2020 року. Сума заборгованості складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту - 24308, 70 грн.; простроченої заборгованості за комісією та процентами - 22798,00 грн.; строкової заборгованості за сумою кредиту - 0,00 грн.; строкової заборгованості за комісією та процентами 166,25 грн.; штрафних санкції 0,00 грн.; суми плати, що здійснена Стягувачем за вчинення виконавчого напису - 1500,00 грн. Загальна сума заборгованості 48772,95 грн.

Постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (ВП № 63689667), винесену 26 серпня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Шмальком О.О., при примусовому виконанні виконавчого напису № 4698, виданого 22.10.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. про стягнення з боржника, якою є: ОСОБА_1 на користь ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» заборгованості в розмірі 48 772,95 грн., звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що отримує дохід у НВФ «Кіт-Консалтінг» ТОВ, та зазначена постанова направлена для виконання.

Правомірність та законність вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. 22.10.2020 року виконавчого напису № 4698 оскаржується позивачем.

При цьому, судом відзначається, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права як визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, є правомірним, і відповідає конституційному положенню про всеосяжність права на звернення до суду та юрисдикцію суду (статті 55, 124 Конституції України) (п.3 листа Вищого Спеціалізованого Суду України розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні»).

Відповідно до ч. ч. 1-4ст.12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зст.18ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Зокрема, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Крім того, відповідно до ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Зміст виконавчого напису має відповідати вимогам, зазначеним у ст.89 Закону.

Таким чином, судом відзначається, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст. 18 ЦК України, ст. 87 Закону України «Про нотаріат»).

Порядок вчинення виконавчих написів також визначений положенням Глави 16 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Мін`юсту України № 296/5 від 22.02.2012 року, зареєстрованого в Мін`юсті України за № 282/20595 від 22.02.2012 року.

Відповідно до п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою КМУ № 1172 від 29.06.1999 року, передбачено, що для одержання виконавчого напису подаються документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Таким чином, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів.

Зокрема, згідно з Порядком, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій мають бути зазначені необхідні відомості про стягувача та боржника; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо.

У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені затвердженим постановою КабінетуМіністрів Українивід 29.06.99№ 1172 Порядком.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Так, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88Закону України«Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Для правильного застосування положень статей 87, 88Закону України«Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Також, ст.88Закону України«Про нотаріат» зазначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

При цьому, виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, який має силу оригіналу), що встановлює заборгованість.

Якщо за борговим документом необхідно провести стягнення частинами, виконавчий напис за кожним стягненням може бути зроблений на копії документа або на виписці з особового рахунку боржника; у цих випадках на оригіналі документа, що встановлює заборгованість, робиться відмітка про вчинення виконавчого напису і зазначаються, за який строк і яка сума стягнута, дата і номер за реєстром нотаріальних дій.

За заявою кредитора розмір суми, яка підлягає стягненню за виконавчим написом, може бути встановлений з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Неустойка (штраф, пеня) включається до виконавчого напису, якщо це передбачено умовами договору.

У справах нотаріуса залишається копія документа, що встановлює заборгованість, чи правочину, за яким здійснюється стягнення, або витяг з особового рахунку боржника і примірник виконавчого напису.

Один примірник витягу з виконавчим написом і оригінал зобов`язання повертаються стягувачу, а другий примірник залишається у нотаріуса.

Якщо для вчинення виконавчого напису, крім документа, що встановлює заборгованість, необхідно подати й інші документи, зазначені в Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172, то вони до виконавчого напису не приєднуються, а залишаються у матеріалах нотаріальної справи.

Згідно з п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року, №1172 для одержання виконавчого напису про стягнення кредитної заборгованості кредитором надаються оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі №754/9711/14-ц, безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Оскільки вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання. Матеріали справи відомостей про отримання позивачемвідповідного повідомлення не містять.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Тому, суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

При цьому, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Отже, на переконання суду, у даному випадку, приватний нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України«Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

З огляду на викладене вище, аналізуючи наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача ОСОБА_1 , оскільки на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник ОСОБА_1 не мала безспірної заборгованості перед стягувачем, враховуючи також стягнення з останньої заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 02003192741 від 04.07.2007 року, на підставі заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.12.2015 року, та фактичне його (рішення) виконання, на підставі чого виконавчий напис, вчинений 22.10.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В., зареєстрований в реєстрі № 4698, та за яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні Ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 02003192741 від 04.07.2007 року в розмірі 48 772,95 грн., є таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що внаслідок вчинення оспорюваного виконавчого напису не забезпечено справедливий баланс між інтересами позивача та суспільства, що не відповідає нормі, викладеній у першому реченні частини 1 статті 1Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому позовні вимоги позивача ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим та враховуючи задоволення позову, з відповідача ТОВ «Кредитні Ініціативи» на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп., сплачений позивачем за подання позовної заяви.

На підставі викладеного вище, відповідно до Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»</a>, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем 22 жовтня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 4698, про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»</a>, код ЄДРПОУ 35326253 заборгованості за кредитним договором № 02003192741 від 04.07.2007 року в розмірі 48 772,95 грн., - таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»</a>, код ЄДРПОУ 35326253 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова