Постанова

від 16.08.2022 по справі 938/336/22

ВЕРХОВИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №938/336/22

Провадження № 3/938/187/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши матеріали,які надійшливід Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(реєстраційнийномер обліковоїкартки платникаподатку НОМЕР_1 ,паспорт серія НОМЕР_2 ,виданий ВерховинськимРВ УМВСУкраїни вІвано-Франківськійобласті 26.03.2002року)місце проживання: АДРЕСА_1 ,керівника МП«Соломія» (кодЄДРПОУ 24679605),місцезнаходження:Івано-Франківськаобласть,Верховинський район,смт.Верховина,вул.Жаб`євська,буд.10-А,одруженої,на утриманнінеповнолітніх дітейнемає,за ч.1ст.163-1Кодексу Українипро адміністративніправопорушення ( далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ,керівник МП«Соломія» порушилавстановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подала звітність по платі за землю (орендна плата) на 2022 рік, фактично подано звітність з плати за землю (орендна плата) на 2022 рік - 13.06.2022 року, граничний термін подання 21.02.2022 року, чим порушено п. 286.2 статті 286 Податкового кодексу України від 02.12.2020 року №2755 VI (зі змінами та доповненнями) за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, подала до суду заяву, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, визнала, просила розгляд справи провести у її відсутності, суворо не карати.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1. ст. 163-1 цього Кодексу, не належать до переліку справ, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, неявка ОСОБА_1 у судове засідання не є перешкодою для проведення розгляду даної справи.

Суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненому, окрім визнання ним вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1068 від 27.07.2022року, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій декларації з плати за землю (орендна плата) МП «Соломія» на 2022 роки та іншими матріалами справи.

Зокрема, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1068 від 27.07.2022 року (а.с. 2), ОСОБА_1 , керівник МП «Соломія» несвоєчасно подала звітність по платі за землю (орендна плата) на 2022 рік, фактично подано звітність з плати за землю (орендна плата) на 2022 рік - 13.06.2022 року, граничний термін подання 21.02.2022 року, чим порушено п. 286.2 статті 286 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 VI (зі змінами та доповненнями) за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, доведена також такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:

- копією акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій декларації з плати за землю (орендна плата) МП «Соломія» код ЄДРПОУ 24679605 на 2022 рік (а.с. 3-4), згідно якого старшим державним інспектором Коломийського відділу податків та зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС в Івано-Франківській області проведено камеральну перевірку податкової декларацій з плати за землю (орендна плата) на 2022 роки поданої МП«Соломія» відповідальною особою якого у період, що перевіряється була ОСОБА_1 керівник; за результатом перевірки встановлено порушення вимог п. 286.2 статті 286 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 VI., а саме несвоєчасне подання звітності по платі за землю (орендна плата) за 2022 рік, граничний термін подання 21.02.2022 року, дата отримання органом ДПС 13.06.2022 року.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.245КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Диспозиція ч.1ст.163-1КУпАП передбачаєвідповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до вимог п. 286.2 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму плати за землю щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають до відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянкиподаткову деклараціюна поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченомустаттею 46цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, а надалі такий витяг подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Згідно ст.33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ступінь її вини, визнання вини, а також ту обставину, що вчинене правопорушення не заподіяло істотної шкоди охоронюваних законом державним та приватним інтересам, було усунено до моменту проведення контролюючим органом перевірки, суд вважає за необхідне відповідно до ст.22КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 163-1, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.22Кодексу Українипро адміністративніправопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1Кодексу Українипро адміністративніправопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1КУпАП - закрити.

Постанова можебути оскарженапротягом десятиднів здня їївинесення доІвано-Франківськогоапеляційного судушляхом подачіапеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Наталія ЧЕКАН