Ухвала

від 16.08.2022 по справі 500/2313/22

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 500/2313/22

17 серпня 2022 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді Осташа А. В. за участю: секретаря судового засідання Шаблій Ю.П., представника позивача - Качанівського Г.Р., представника відповідачів - Чайківської М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів про залишення позову без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Агро Сфера" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Агро Сфера" з позовною заявою до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області від 05.01.2022 №3616924/41138137 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 29.11.2021 в ЄРПН та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну №10 від 29.11.2021 в ЄРПН.

Ухвалою суду від 10.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено у справі судове засідання на 11.07.2022.

Протокольною ухвалою суду від 11.07.2022 продовжено процесуальний строк для подачі відзиву до 15.07.2022 та відкладено розгляд справи на 19.07.2022.

Від представника відповідачів 18.07.2022 надійшов відзив на адміністративний позов та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду.

В клопотанні зазначає, що позивач пропустив спеціальний скорочений строк оскарження в судовому порядку, передбаченого пунктом 59.19 статті 56 ПК України, поважності причин пропуску такого строку не навів, а тому просить залишити позов без розгляду у зв`язку з пропуском строку на звернення до суду.

Ухвалою суду від 19.07.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви шляхом направлення на адресу суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали суду від 19.07.2022, представник позивача подав до суду заяву 21.07.2022 про поновлення строку звернення до суду. Зокрема зазначає, що такі строки були пропущені у зв`язку із необхідністю отримання додаткових документів для підготовки позовної заяви, проте Єдиний реєстр податкових накладних не працював після 25.02.2022, причиною якого стала військова агресія російської федерації, а тому змоги підготувати позов у них вчасно не було можливості, оскільки реєстри почали працювати лише в липні 2022 року.

Ухвалою суду від 25.07.2022 постановлено продовжити розгляд справи в судовому засідання на 17.08.2022.

В судовому засіданні 17.08.2022 представник позивача просив відмовити у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та поновити строк звернення до суду з підстав зазначених у заяві.

Представник відповідачів в судовому засіданні 17.08.2022 просила залишити позовну заяву без розгляду з підстав пропуском строку звернення до суду.

Розглянувши клопотання представника відповідачів, суд прийшов до переконання про його задоволення та залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду, виходячи з наступних доводів.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах. Водночас, за умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов`язок, Кодексом адміністративного судочинства України встановлено скорочений строк звернення до суду.

Так, відповідно до ч.4 ст.122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Податковий кодекс України не встановлює спеціального строку звернення до суду з позовом про оскарження рішень контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків. Тому до позовів платників податків про визнання протиправними рішень контролюючого органу про відмову в реєстрації податкових накладних застосовуються загальні строки звернення до суду, визначені нормами статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, а не Податковим кодексом України.

Коли платник податків використовував процедуру адміністративного оскарження, строк звернення до суду з позовом про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних із похідною вимогою про зобов`язання її зареєструвати становить три місяці із дня, коли особа дізналася або мала дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначена правова позиція викладена постанові Верховного Суду від 11.10.2019 у справі №640/20468/18.

Як видно з матеріалів справи позивач оскаржує рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.01.2022 №3616924/41138137.

Також судом встановлено, що позивач скористався процедурою досудового порядку вирішення спору, оскільки 14.01.2022 подав скаргу на рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області до ДПС України.

20.01.2022 комісією ДПС України прийнято рішення, яким скаргу ТОВ "Євро Агро Сфера" залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін.

Суд зазначає, що позивач не заперечує той факт, що саме 20.01.2022 отримав таке рішення, та відповідно з цієї дати почався перебіг строку на звернення до суду із зазначеним адміністративним позовом і відповідно закінчився цей строк 21.04.2022.

Проте, позов надійшов до суду лише 07.06.2022.

Таким чином, позивачем пропущено строк звернення до суду встановлений ч.4 ст.122 КАС України.

Вищенаведені обставини не заперечуються ні позивачем ні відповідачами.

Позивач вказує у своїй заяві від 21.07.2022, що поважність пропуску строку стало те, що Єдиний реєстр податкових накладних перестав працювати у зв`язку із військовою агресією російської федерації.

З даного приводу, суд зазначає наступне.

У випадку пропуску такого строку, виключними підставами для визнання судом поважних причин такого пропуску може бути лише наявність об`єктивно непереборних обставин, які не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Так, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 17.09.20 по справі № 640/12324/19 звертає увагу на те, що причина пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Також, Верховний Суд зазначає, що обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011). Такі обмеження направленні на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.

Судом критично оцінюється твердження позивача про те, що поважною причиною пропуску строку став непрацюючий Єдиний державний реєстр податкових накладних, оскільки така позиція позивача з даного приводу взагалі є непослідовною, адже в клопотанні від 21.07.2022 позивач зазначає, що такий реєстр запрацював десь в липні 2022 року, а з позовом звернувся позивач 07.06.2022, тому такий факт не вплинув на підготовку позову до суду, про що і зазначив позивач у своїх заяві, адже такі документи позивач відновив із своєї електронної пошти.

Отже, суд зазначає, що такі обставини не завадили позивачу подати позовну заяву до суду 07.06.2022.

З врахуванням наведеного, вказані позивачем підстави поважності пропуску строку звернення до суду, стосуються неналежної організації роботи підприємства і не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку із зверненням з позовною заявою і як такі, що підтверджуються належними доказами.

Крім того, суд враховує доводи контролюючого органу з приводу того, що позивач не навів і не довів жодних обставин, які йому перешкоджали звернутися до суду в період з 20.01.2022 (початок перебігу тримісячного строку) до 21.04.2022 (кінцева дата).

Відповідно до ч.4 ст.123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду з підстав передбачених частиною третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Оскільки підстави вказані позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду визнані судом неповажними, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл судових витрат, про повернення судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позивач не звертався із відповідною заявою про повернення судового збору, тому, суд не вирішував даного питання в ухвалі суду.

Керуючись статтями 240, 241, 243 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідачів задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Агро Сфера" до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення№3616924/41138137 від 05.01.2022, зобов`язання вчинити дії, залишити без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 18.08.2022.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Агро Сфера" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Лесі Українки, 6/2,смт. Велика Березовиця,Тернопільський район, Тернопільська область,47724 код ЄДРПОУ/РНОКПП 41138137);

відповідач:

- Державна податкова служба України (місцезнаходження/місце проживання: пл. Львівська, 8,м. Київ 53,04053 код ЄДРПОУ/РНОКПП 43005393);

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль,46003 44143637);

СуддяОсташ А.В.