Ухвала

від 05.05.2022 по справі 640/24334/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

06 травня 2022 року м. Київ № 640/24334/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи №640/24334/20

за позовомПриватного акціонерного товариства "ГЛАЗЕР - ЮН" до третя особаГоловного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України Приватне підприємство "Дубекспо" провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Глазер-ЮН" (далі - позивач) до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач-1, ГУ ДПС ум. Києві) Державної податкової служби України (далі - відповідач-2, ДПС України) третя особа - Приватне підприємство "Дубекспо" (далі - третя особа) в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05 листопада 2020 року № 2110201/21563078, прийняте комісією ГУ ДПС ум. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 20 квітня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05 листопада 2020 року №2110203/21563078, прийняте комісією ГУ ДПС ум. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 22 квітня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05 листопада 2020 року №2110204/21563078, прийняте комісією ГУ ДПС ум. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 24 квітня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05 листопада 2020 року №2110202/21563078, прийняте комісією ГУ ДПС ум. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 27 квітня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05 листопада 2020 року №2110205/21563078, прийняте комісією ГУ ДПС ум. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 29 квітня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №1 від 20 квітня 2020 року, подану ПРАТ "Глазер-ЮН" в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання 06.05.2020 року на адресу контрагента ПП "Дубекспо";

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №2 від 22 квітня 2020 року, подану ПРАТ "Глазер-ЮН" в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання 06.05.2020 року на адресу контрагента ПП "Дубекспо";

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №3 від 24 квітня 2020 року, подану ПРАТ "Глазер-ЮН" в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання 06.05.2020 року на адресу контрагента ПП "Дубекспо";

- зобов`язати ПРАТ "Глазер-ЮН" зареєструвати податкову накладну №4 від 27 квітня 2020 року, подану ПРАТ "Глазер-ЮН" в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання 06.05.2020 року на адресу контрагента ПП "Дубекспо";

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №5 від 29 квітня 2020 року, подану ПРАТ "Глазер-ЮН" в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання 06.05.2020 року на адресу контрагента ПП "Дубекспо".

Ухвалою суду від 23.11.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до Розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.05.2022 №416 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» адміністративну справу №640/24334/20 повторно розподілено на суддю Амельохіна В.В.

Приймаючи до провадження адміністративну справу №640/24334/20, суд зазначає наступне.

Як встановлено статтею 32 Кодексу адміністративного судочинства України, усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Відповідно до статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, Національного банку України, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.

Відповідно до частини другої статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Статтею 35 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом (стаття 242).

Враховуючи, відсутність визначення складу колегії суддів, а також з метою дотримання статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про розгляд справи одноособово.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи: інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 262 КАС України, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

При цьому суддею враховується, що правила ч. 1 ст. 259 КАС України щодо можливості подання позивачем клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження та правила ч. ч. 2 - 6 ст. 260 КАС України щодо порядку розгляду та вирішення такого клопотання, не застосовуються до справ, визначених пунктами 1 - 9 ч. 6 ст. 12 КАС України - відповідно до вимог ч. 7 ст. 260 КАС України.

Керуючись статтями 12, 32, 33, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №640/24334/20 до свого провадження.

2. Справа буде розглядатись одноособово суддею Амельохіним В.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали, але не пізніше дати, призначеної для розгляду справи в судовому засіданні, подати до суду відзив на позовну заяву, оригінали і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких він діє.

4. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву на позовну заяву справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів та розглянута в порядку спрощеного провадження в межах строків, визначених ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі неподання відповідачем відзиву на позовну заяву буде вважатися, що позов ним визнано.

5. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п`ять днів з дня вручення ухвали.

6. У разі подачі відповідачем відзиву, позивачу у п`ятиденний строк з дня його отримання надати заперечення.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін