ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 травня 2022 року м. Київ № 640/29142/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовомГоловного управління ДПС у м. Києвідо Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Оіл Компані»простягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у м. Києві (відокремлений підрозділ ДПС, код ЄДР ВП 44116011, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; правонаступник первинного позивача) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Оіл Компані» (02660, м. Київ, вул. Колекторна, 3-а, код ЄДР: 37932139), в якому просить суд стягнути податковий борг у розмірі 2202340,22 грн.
Позиція позивача.
В обґрунтування позову зазначається, що відповідно до інтегрованої картки платника податків, ТОВ «АЛЬЯНС ОІЛ КОМПАНІ» на момент звернення до суду має заборгованість перед бюджетом з акцизного податку на пальне у розмірі 2 202 340,22 грн. Вказана заборгованість, як зазначає позивач, виникла на підставі самостійно поданої податкової звітності та контрольно-перевірочної роботи податкового органу та винесених на цих підставах податкових повідомлень-рішень.
Так, в контексті наведеного позивач надає:
детальний розрахунок податкового боргу;
інтегрована картка платника податків 2020 з акцизного податку на пальне;
інтегрована картка платника податків 2019 з акцизного податку на пальне;
інтегрована картка платника податків 2018 з акцизного податку на пальне;
інтегрована картка платника податків 2017 з акцизного податку на пальне;
податкове повідомлення-рішення від 05.09.2019 № 0000664004 з додатками;
податкове повідомлення-рішення від 21.11.2018 № 0047574004 з додатками;
податкове повідомлення-рішення від 19.09.2018 № 0036064004 з додатками;
податкове повідомлення-рішення від 31.08.2018 № 0032054004 з додатками;
податкове повідомлення-рішення від 07.05.2018 № 0020494004 з додатками;
податкове повідомлення-рішення від 23.06.2018 № 0022974004 з додатками;
декларація акцизного податку 9 міс. 2017;
податкове повідомлення-рішення від 22.08.2017 № 0009134004 з додатками (вручене 05.09.2017);
декларація акцизного податку 6 міс. 2016;
декларація акцизного податку 7 міс. 2017;
декларація акцизного податку 5 міс. 2016;
декларація акцизного податку 6 міс .2017;
податкове повідомлення-рішення від 06.07.2017 № 0003404004 з додатками (вручене 18.07.2017);
акт про результати камеральної перевірок даних, задекларованих у декларації акцизного податку від 15.06.2017 № 26/265/26-15-40-04-13/37932139;
декларація акцизного податку 12 міс. 2015;
декларація акцизного податку 5 міс. 2017;
декларація акцизного податку 4 міс. 2015;
декларація акцизного податку 5 міс. 2015;
декларація акцизного податку 4 міс. 2017;
декларація акцизного податку 3 міс. 2017;
декларація акцизного податку 2 міс. 2017;
декларація акцизного податку 6 міс. 2015;
декларація акцизного податку 7 міс. 2015,
які враховувались наростаючим підсумком.
Як слідує з позову, оскільки податкові зобов`язання були узгоджені та несплачені, вони набули статусу податкового боргу.
Відповідно, як зазначено у позові, контролюючим органом направлено ТОВ «АЛЬЯНС ОІЛ КОМПАНІ» податкову вимогу № 428-16 від 03.03.2016 року.
Відтак, оскільки податковий борг не сплачений, позивач просить суд стягнути суму податкового боргу з відповідача.
Процесуальні дії, вчинені у справі.
Ухвалою судді від 22.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Копія ухвали про відкриття провадження у справі направлена на адресу відповідача та повернута поштою без вручення з незалежних від суду причин, а відтак, в силу п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України вказана ухвала вважається врученою відповідачу в силу Закону, а відповідач - належним чином повідомленим про розгляд справи.
При цьому, ухвала також оприлюднена в ЄДРСР.
Відповідач не скористався своїм правом надати заперечення проти позову.
Ухвалою від 09.05.2022 здійснено заміну позивача на його правонаступника, а саме на ГУ ДПС у м. Києві, відокремлений підрозділ ДПС (код ЄДР ВП 44116011).
Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 66 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, що стосується і юридичних осіб.
Згідно з положеннями ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором.
Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.
Згідно з п.38.1 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.
У свою чергу, відповідно до п/п. 14.1.39 ПК України «грошове зобов`язання платника податків» - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до п/п. 14.1.156. ПК України «податкове зобов`язання» - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.
У зв`язку з чим, слід зазначити, що відповідно до п/п. 14.1.175. ПК України «податковий борг» - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
У даному випадку вбачається, що податковий борг, у т.ч. пеня, виник внаслідок несплати (несвоєчасної сплати) податкових зобов`язань, самостійно визначених у деклараціях з акцизного податку та за вищезгаданими ППР, складеними за результатами камеральних перевірок, що в узагальненому вигляді відображено у Детальному розрахунку податкового боргу у хронологічному порядку, наростаючим підсумком, а також в Інтегрованій картці платника податку.
За основним платежем (у т.ч. штрафні санкції) борг складає 1 996 823,72 грн., пеня - 205 516,50 грн.
Сутність штрафних санкцій за ППР - за несвоєчасне подання звітності (неподання звітності).
Вказані ППР, як і акти перевірок, були надіслані за адресом відповідача, однак, у більшості (крім окремих вищезгаданих ППР), повернуті поштою, не вручені з незалежних від ГУ ДПС причин - за закінченням встановленого строку зберігання, а відтак, в силу приписів п. 42.2., п. 42.5. ПК України ППР вважаються врученими в силу закону.
Строк оплати зобов`язань за ППР - 10 днів.
Доказів оскарження чи скасування ППР не надано.
Враховуючи положення та строки, визначені п. 57.3. ПК України, а також те, що нараховані у ППР податкові зобов`язання не були сплачені, а ППР не були оскаржені, податкові зобов`язання набули набули статусу податкового боргу.
Окремо суд звертає увагу на те, що правомірність нарахування санкцій за ППР не є предметом даного позову. Зустрічний позов відповідачем щодо цих ППР не заявлявся.
Крім того, відповідачем самостійно визначені (задекларовані) податкові зобов`язання з акцизного податку за вищезгаданими деклараціями з акцизного податку.
В контексті останнього слід зазначити, що відповідно до п. 54.1. ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.
Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою, що має місце у даному випадку. Слід додати, що відповідно до п. 56.11. ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.
Відтак, задекларовані відповідачем та заявлені до стягнення податкові зобов`язання не можуть бути оскаржені та є узгодженими.
Оскільки узгоджені податкові зобов`язання у даному випадку не сплачені у встановлені строки, вони набули статусу податкового боргу.
Пунктом п. 59.1. ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно з п. 59.3. ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.
У даному випадку, 03.03.2016 податковим органом сформована податкова вимога № 428-19 на суму 1108958 грн. за платежем КБК 14021600.
Доказів оскарження чи скасування зазначеної вимоги суду не надано.
Оскільки доказів сплати саме цієї суми боргу, первинно зазначеного у податковій вимозі, не надано, а також беручи до уваги подальше збільшення суми податкового боргу, слід зазначити, що формування нової вимоги на збільшену суму податкового боргу, заявленої в рамках цього позову, ПК України не вимагається.
Відповідно до п. 95.1 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
В контексті наведеного слід додати, що згідно із п. 41.2 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.
У свою чергу, згідно з п. 95.2 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (в редакції Закону від 16.01.2020 № 466-IX, який набрав чинності з 23.05.2020). До внесення змін цей строк становив 60 днів.
Порушень вказаної вимоги не встановлено.
Відповідно до п.95.3 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідачем не надано суду доказів, які б надали суду можливість пересвідчитись у сплаті відповідачем нарахованих сум.
Наявність боргу підтверджується наданими позивачем до справи обліковими та довідковими матеріалами.
Враховуючи викладене, а також відсутність даних щодо сплати станом на день прийняття рішення у справі боргу, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись положеннями статей 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; код ЄДР ВП 44116011) задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Оіл Компані» (02660, м. Київ, вул. Колекторна, 3-а, код ЄДР: 37932139) податковий борг у розмірі 2 202 340,22 грн. (акцизний податок; пальне (КБК 14021900).
Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п. 2 ч. 6 ст. 251 КАСУ), якою є (п. 5.8. Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21): сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів або адреса електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 59 «Перехідні положення»).
Зважаючи на Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджене рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21, в електронній формі апеляційні скарги подаються безпосередньо до апеляційного суду.
Суддя О.А. Кармазін
Суд | Окружний адміністративний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 08.05.2022 |
Оприлюднено | 22.08.2022 |
Номер документу | 105806139 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо погашення податкового боргу, з них стягнення податкового боргу |
Адміністративне
Окружний адміністративний суд міста Києва
Кармазін О.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні