КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/9251/2022
справа №520/15582/16-ц
У Х В А Л А
17 серпня 2022 року м.Київ
Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Корнієнка Андрія Григоровича, який діє в інтересах Акціонерного товариства "ДТЕК КРИМЕНЕРГО", на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК КРИМЕНЕРГО", третя особа філія "ДТЕК КРИМЕНЕРГО" Публічного акціонерного товариства "ДТЕК КРИМЕНЕРГО" про розірвання договору, стягнення коштів та пені,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Не погодившись з ухваленим рішенням, адвокатом Корнієнком А.Г., який діє в інтересах АТ "ДТЕК КРИМЕНЕРГО", 20 липня 2022 року подано апеляційну скаргу, у якій просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
В апеляційній скарзі особа, яка подає апеляційну скаргу, просить суд поновити пропущений строк на оскарження рішення суду. Мотивує тим, що з текстом рішення суду ознайомився у Єдиному державному реєстрі судових рішень 20 червня 2022 року у день його оприлюднення.
Відповідно до частини 5 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
З даних довідки, складеної секретарем судового засідання Бондар І.Ю. убачається, що копія рішення суду від 18 жовтня 2021 року по справі №752/15582/16-ц сторонам не направлялась, у зв`язку з дефіцитом поточних видатків на забезпечення здійснення судочинства.
Відтак, матеріали цивільної справи не містять відомостей про направлення учасникам справи копії оскаржуваного рішення.
З даних сайту Державного реєстру судових рішень повний текст судового рішення у цій справі оприлюднено на сайті 20 червня 2022 року.
Ураховуючи обставини, викладені в апеляційній скарзі, докази, надані скаржником та які містяться в матеріалах справи, суд визнає поважними обставини, на які посилається скаржник в апеляційній скарзі, а тому строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню, оскільки пропущений з поважних причин.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Встановлено, що скаржником не додано до апеляційної скарги її копій, відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до пункту 3 частини 4 та частини 5 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до підпункту 6) пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Зі змісту апеляційної скарги убачається, що "ДТЕК КРИМЕНЕРГО" оскаржується рішення суду першої інстанції лише в частині задоволених позовних вимог.
Таким чином, АТ "ДТЕК КРИМЕНЕРГО" мало сплатити судовий збір у розмірі 1 653,60 гривень ((551,20(вимога про розірвання договору)+551,20(вимога про стягнення грошових коштів)*150%)=1 653,60 гривень.
Встановлено, що АТ "ДТЕК КРИМЕНЕРГО" усупереч вищевказаній нормі не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
З огляду на викладене, АТ "ДТЕК КРИМЕНЕРГО" слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.
Судовий збір слід сплатити на наступні реквізити:
Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу*;101;
Особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати Київському апеляційному суду (судді Поліщук Н.В.) документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.
При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 354, 185, 356, 357 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Поновити адвокату Корнієнку Андрію Григоровичу, який діє в інтересах Акціонерного товариства "ДТЕК КРИМЕНЕРГО" строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2021 року.
Апеляційну скаргу адвоката Корнієнка Андрія Григоровича, який діє в інтересах Акціонерного товариства "ДТЕК КРИМЕНЕРГО" на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2021 року - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Поліщук
Дата ухвалення рішення | 16.08.2022 |
Оприлюднено | 22.08.2022 |
Номер документу | 105806314 |
Судочинство | Цивільне |
Суть | розірвання договору, стягнення коштів та пені |
Цивільне
Київський апеляційний суд
Поліщук Наталія Валеріївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні