Ухвала

від 17.08.2022 по справі 520/15578/21

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 серпня 2022 р. м. ХарківСправа № 520/15578/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Спаскіна О.А.,

Суддів Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 року по справі № 520/15578/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОЛХІМ"

до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України , Державної податкової служби України

про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОЛХІМ" до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України , Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2022 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху. Заявнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору на суму 13620 грн.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, скаржником отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 03.08.2021.

17.08.2022 до суду надійшла заява про усунення недоліків разом із платіжним дорученням № 1979 від 11.08.2022 про сплату судового збору на суму 6810 грн.

Останнім днем закінчення строку на усунення недоліків є 15.08.2022.

Відповідно до ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що відповідач сплатив судовий збір у розмірі 6810 грн., що є менше ніж визначено ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2022. Матеріали справи також не містять жодних заяв позивача про зменшення або зміну позовних вимог.

Враховуючи те, що позивачем вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2022 у повному обсязі у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги позивачу в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.ч.2., 3 ст.7 Закону України Про судовий збір).

Відповідно до № 1979 від 11.08.2022 відповідачем сплачено судовий збір на суму 6810 грн.

Враховуючи, що наявні підстави для повернення апеляційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, колегія суддів приходить до висновку, що сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у загальному розмірі 6810 грн. на підставі № 1979 від 11.08.2022 підлягає поверненню платнику.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 року по справі № 520/15578/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОЛХІМ" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України , Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області (ЄДРПОУ 43983495) сплачений судовий збір у розмірі 6810 (шість тисяч вісімсот десять) гривень відповідно до платіжного доручення №1979 від 11.08.2022

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. СпаскінСудді О.В. Присяжнюк Л.В. Любчич