Ухвала

від 17.08.2022 по справі 912/3181/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, факс 24 09 91, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18 серпня 2022 рокуСправа № 912/3181/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву №б/н від 05.08.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Гюбі+"</a>

про зміну способу виконання рішення

у справі №912/3181/21 від 15.11.2021

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Гюбі+"</a> (далі - ТОВ "Агро Гюбі+"), код ЄДР 38443006, вул. Катеринінська, 26, м. Одеса, 65026

до відповідача: Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" (далі - ДП "СГ ПІДПРИЕМСТВО ДКВС УКРАЇНИ (№37)), код ЄДР 08680264, вул. Центральна, 5, с. Інгульське, Устинівський район, Кіровоградська область, 28624

про витребування майна,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача (стягувача) участі не брали;

від відповідача (боржника) участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ "Агро Гюбі+" до ДП "СГ ПІДПРИЕМСТВО ДКВС УКРАЇНИ (№37) з вимогами:

- витребувати у Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" код ЄДРПОУ 08680264, 28624, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Інгульське, вул. Центральна буд. 5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Гюбі+"</a> (вул. Катеринінська 26, м. Одеса, 65026, код ЄДРПОУ 38443006, ІПН 384430015192) 10 тон (десять тон) дизельного палива;

- стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору в розмірі 2 805 грн., та інші витрати, пов`язані з розглядом справи.

Подана позовна заява мотивована порушенням відповідачем умов укладеного між сторонами договору відповідального зберігання №Г-31 від 12.04.2020, за яким позивач передав на відповідальне зберігання відповідачу майно - паливо дизельне, в кількості 10 тон.

Рішенням господарського суду від 14.02.2022 позовні вимоги задоволено повністю, витребувано у ДП "СГ ПІДПРИЕМСТВО ДКВС УКРАЇНИ (№37) на користь ТОВ "Агро Гюбі+" 10 тон (десять тон) дизельного палива. Стягнуто з ДП "СГ ПІДПРИЕМСТВО ДКВС УКРАЇНИ (№37) на користь ТОВ "Агро Гюбі+" 2 805 грн судового збору.

21.03.2022 на виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.02.2022 видано відповідні накази.

Додатковим рішенням господарського суду від 12.05.2022 заяву №б/н від 16.02.2022 ТОВ "Агро Гюбі+" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат задоволено, стягнуто з Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№37)" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Гюбі+"</a> 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

13.06.2022 на виконання додаткового рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.05.2022 видано наказ.

10.08.2022 до господарського суду від ТОВ "Агро Гюбі+" надійшла заява №б/н від 05.08.2022 про зміну способу виконання рішення з вимогою змінити спосіб виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 14 лютого 2022 року у справі №912/3181/21 з витребування у Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№37)" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Гюбі+"</a> 10 тон (десять тон) дизельного палива на стягнення з Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№37)" (код ЄДР 08680264, вул. Центральна, 5, с. Інгульське, Устинівський р-н, Кіровоградська обл., 28624) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Гюбі+"</a> (код ЄДР 38443006, вул. Катеринінська, 26, м. Одеса, 65045) 630 761,74 (шістсот тридцять тисяч сімсот шістдесят одну грн. 74 коп.).

Подана заява обґрунтована тим, що відповідно до акта державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) Мохна С.О. від 02.06.2022 при здійсненні виконавчого провадження №69072626 з примусового виконання наказу №912/3181/21, виданого 21.03.2022 Господарським судом Кіровоградської області про витребування у ДП "СГ ПІДПРИЕМСТВО ДКВС УКРАЇНИ (№37) на користь ТОВ "Агро Гюбі+" 10 тон (десять тон) дизельного палива встановлено відсутність 10 (десяти) тон дизельного палива, яке необхідно витребувати у боржника та передати стягувачу.

Тому, на думку заявника у зв`язку із відсутністю у боржника майна, яке передано останньому на зберігання, ефективним способом захисту порушеного права буде стягнення з боржника вартості даного майна. Відповідно до Цінової довідки Одеської регіональної Торгово-промислової палати №СИО-с №000069 від 30.06.2022 середня роздрібна ціна дизельного палива на внутрішньому ринку України станом на 02.06.2022 складала з урахуванням ПДВ 56,53 грн за один літр. За розрахунком заявника 10 тон дизельного палива становить 11158 літрів дизельного палива, вартість якого станом на 02.06.2022 (дату складання акта державного виконавця) складала 630 761,74 грн - 11158*56,53=630 761,74 грн, що підлягають стягненню з боржника на виконання судового рішення.

Ухвалою від 11.08.2022 господарський суд призначив вказану заяву до розгляду в засіданні суду на 18.08.2022 - 16:00 год.

16.08.2022 на електронну пошту господарського суду (без КЕП) та 17.08.2022 поштою від ТОВ "Агро Гюбі+" надійшло клопотання №б/н від 15.08.2022 у зв`язку із неможливістю направити представника для участі в судовому засідання заявник просить розглянути заяву про зміну способу виконання рішення за відсутності його представника, на підставі наданих суду документів.

18.08.2022 до господарського суду від голови комісії з реорганізації ДП "СГП ДКВС України (№37)" надійшло клопотання №179 від 18.08.2022 відкласти розгляд справи або оголосити в судовому засіданні перерву, про місце, дату і час наступного судового засідання завчасно повідомити засобами зв`язку, вказаними у цьому клопотанні, через те, що ухвала була отримана 17.08.2022, що унеможливило підготувати письмову позицію щодо вимог заяви стягувача.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 331 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд розглядає заяву про зміну способу виконання судового рішення суду в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи і постановляє ухвалу.

Разом з цим, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Водночас порядок звернення до господарського суду, у тому числі, із заявами після вирішення справи по суті, регламентовано відповідними нормами процесуального права - ГПК України, у даному випадку ст. 331.

Положеннями ст. 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд також враховує позицію Верховного Суду, наведену у постанові від 15.05.2019 у справі №0870/8014/12, щодо того, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З урахуванням викладеного, встановленого законодавством десятиденного строку розгляду заяви про зміну способу рішення суду, належного повідомлення стягувача та боржника про дату, час і місце розгляду заяви, враховуючи, що неявка представників сторін у судове засідання, повідомлених належним чином не перешкоджає її розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву про зміну способу виконання рішення за відсутності представників сторін.

Розглянувши подану заяву про зміну способу виконання рішення, господарський суд враховує таке.

Частиною 3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 331 ГПК України).

Аналіз наведеної норми права дає підстави для висновку, що суд може змінити спосіб виконання судового рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Суд відзначає, що ГПК України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання.

Тому, особа, яка подала заяву про зміну способу та порядку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі, тобто тягар доказування покладається саме на особу, яка подала заяву про зміну способу виконання рішення.

Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до статей 73-79 ГПК України. Господарський суд оцінює докази, що підтверджують зазначені у заяві обставини щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого ст. 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Для зміни способу виконання судового рішення необхідним є з`ясування питання чи не призведе така зміна способу виконання до зміни первісно обраного позивачем способу захисту своїх прав та інтересів, оскільки змінюючи спосіб виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у справі №912/3181/21 було витребування у ДП "СГ ПІДПРИЕМСТВО ДКВС УКРАЇНИ (№37) на користь ТОВ "Агро Гюбі+" 10 тон (десять тон) дизельного палива.

Підставою позову стало не виконання відповідачем зобов`язань за договором відповідального зберігання №Г-31 від 12.04.2020, за умовами якого позивач передав відповідачу на відповідальне зберігання майно - паливо дизельне в кількості 10 тон, а відповідач прийняв дане майно, зобов`язався зберігати його у схоронності та повернути у встановлений договором строк.

ДП "СГ ПІДПРИЕМСТВО ДКВС УКРАЇНИ (№37) не виконано обов`язок з повернення 10 тон дизельного палива у визначений договором строк, тому позивач звернувся до суду з даним позовом про витребування у ДП "СГ ПІДПРИЕМСТВО ДКВС УКРАЇНИ (№37) вказаного палива.

Суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 2 цієї статті визначено способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом. Спосіб виконання рішення визначається на підставі встановлених у ст. 16 ЦК України способів захисту цивільних прав.

Так, в ч. 2 ст. 16 ЦК України, зокрема, визначено два такі самостійні способи захисту цивільних прав, як примусове виконання обов`язку в натурі та відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, які є різними за своїм змістом та правовою суттю, забезпечують захист права різними засобами юридичного захисту.

Тобто, зобов`язання зберігача виконати в натурі повернення поклажодавцеві майна, яке було передано на зберігання (примусове виконання обов`язку в натурі п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України) на стягнення його вартості (відшкодування майнової шкоди п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України) фактично змінює рішення суду по суті.

Подібні правові висновки зроблені Верховним Судом у постанові від 10.06.2019 №350/426/16-ц та Верховним Судом України у постанові від 25.11.2015 у справі №6-1829цс15.

Відтак, суд приходить до висновку щодо неможливості заміни способу захисту способом виконання рішення суду.

Виконання судового рішення згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є невід`ємною частиною права особи на справедливий і публічний розгляд її справи.

Втім, з огляду на положення ст. 13 ГПК України, судочинство у судах здійснюється на засадах змагальності сторін, яка передусім передбачає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Звертаючись до суду з позовом у листопаді 2021 року позивач у справі вимагав витребувати у ДП "СГ ПІДПРИЕМСТВО ДКВС УКРАЇНИ (№37) на користь ТОВ "Агро Гюбі+" 10 тон (десять тон) дизельного палива загальною вартістю 187 000,00 грн, не пересвідчившись про наявність/відсутність такого майна у відповідача.

При цьому, стягувач не позбавлений можливості звернутися до суду з позовною заявою про стягнення вартості майна, витребування в натурі якого присуджено рішенням суду.

Керуючись ст. 232-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви №б/н від 05.08.2022 ТОВ "Агро Гюбі+" про зміну способу виконання рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Копії ухвали направити сторонам та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - для відома.

Повний текст ухвали суду складено 19.08.2022.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.