Постанова

від 17.08.2022 по справі 947/306/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/306/22

Провадження № 2-а/947/67/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2022 рокуКиївський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Огренич І.В.

при секретарі Грабовій Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (03135, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 14) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільну транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місяця проживання/перебування (місцезнаходженням юридичної особи) на території України серії ВМ №00002456 від 08.12.2021 року, посилаючись на те, що зазначена постанова була прийнята з порушенням норм чинного законодавства, а тому він вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Представник позивача Пасічняк Л.П. до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги задовольнити.

Відповідач представник Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) 22.02.2022 року надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи для надання відзиву на позов, однак в подальшому до судового засідання не з`явився, повідомлявся, відзив на позов не надав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, що відносно ОСОБА_1 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільну транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місяця проживання/перебування (місцезнаходженням юридичної особи) на території України серії ВМ №00002456 від 08.12.2021 року про притягнення до відповідальності за ст.132-1 ч.2 КпАП України за те, що 10.10.2021 року 0 08.56 год за адресою М-05 Київ-Одеса, км 36+303 відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, загальної маси транспортного засобу на 24,6%(15378тон), навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 11,7% (5278тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 6,1% (5796тон).

Згідност. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицієюст. 132-1 КУпАПпередбачено відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно дост. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 31 Закону України "Про Національну поліцію"передбачено, що полiцiя може застосовувати такі превентивні заходи, окрім іншого, перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технiчних приладiв i технічних засобів, що мають функції фото- i кінозйомки, відеозапису, засобiв фото- i кінозйомки, відеозапису.

Згідно з п.п. 1, 3, 8 ч. 2ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцієюта законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Частина 2ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства Українипередбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1ст.77 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Разом з тим, наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, зазначеного в постанові серії ВМ №00002456 від 08.12.2021 року, спростовується відсутністю доказів відповідачем, яким не надано в судове засідання будь-яких доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченогост.132-1ч.2КпАП України.

Крім того, судом береться до уваги дозвіл №2021-13850001-13297НГ, який був чинний станом на перевезення вантажу.

При такихобставинах та враховуючи, що відсутні докази, на яких ґрунтується висновок посадової особи про встановлення факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,8,9,77, 241-246, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову пронакладення адміністративногостягнення по справіпро адміністративнеправопорушенняусфері безпекина автомобільнутранспорті,зафіксоване вавтоматичному режимі,стосовно особи,яка маєреєстрацію місяцяпроживання/перебування(місцезнаходженнямюридичної особи)на територіїУкраїни серіїВМ №00002456від 08.12.2021року про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Огренич І. В.