Постанова

від 07.08.2022 по справі 462/5849/19

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 462/5849/19 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.

Провадження № 22-ц/811/632/22 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.

Категорія: 84

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Івасюти М.В.

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Велика Британія» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01 лютого 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

у грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 січня 2020 року у справі за позовом Об`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку«Велика Британія» до ОСОБА_1 про зобов`язання здійснити певні дії та стягнення штрафу.

В обгрунтування заяви покликається на те, що рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 січня 2020 року, залишене без змін постановою Львівськогоапеляційного судувід 09листопада 2021року, грунтується на рішенні загальних зборів співвласників житлових та нежитлових приміщень ОСББ «Велика Британія», оформлене протоколом від 09 червня 2018 року № 1.

Стверджує, що при перегляді рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 січня 2020 року в апеляційному порядку не враховано рішення Господарського суду Львівської області від 09 серпня 2021 року, яким визнано недійним рішення загальних зборів співвласників житлових та нежитлових приміщень ОСББ «Велика Британія», оформлене протоколом від 09 червня 2018 року № 1, оскільки таке на той час не набрало законної сили. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 22 листопада 2021 року залишено без змін рішення Господарського суду Львівської області від 09 серпня 2021 року. Зазначає, що нововиявленою обставиною в даній справі є встановлені рішенням Господарського суду Львівської області від 09 серпня 2021 року факти протиправності та недійсності рішення загальних зборів співвласників житлових та нежитлових приміщень ОСББ «Велика Британія», оформлене протоколом від 09 червня 2018 року № 1. Вказує, що така обставина існувала на час розгляду даної справи, однак відомо про неї стало лише з дня ухвалення постанови Західного апеляційного господарського суду від 22 листопада 2021 року, а тому не могла бути врахована при ухваленні рішення суду. З наведених підстав просить скасувати рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 січня 2020 року у справі № 462/5849/19 та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Велика Британія» відмовити повністю.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 01 лютого 2022 року заяву про перегляд судового рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 січня 2020 року у справі за позовом ОСББ «Велика Британія» до ОСОБА_1 про зобов`язання здійснити певні дії та стягнення штрафу, за нововиявленими обставинами задоволено.

Скасовано за нововиявленими обставинами рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 січня 2020 року у справі №462/5849/19 за позовом ОСББ «Велика Британія» до ОСОБА_1 про зобов`язання здійснити певні дії та стягнення штрафу.

Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Велика Британія» до ОСОБА_1 про зобов`язання здійснити певні дії та стягнення штрафу відмовлено.

Відкликано виконавчі листи, видані Залізничним районним судом м. Львова на підставі рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 січня 2020 року у справі за позовом ОСББ «Велика Британія» до ОСОБА_1 про зобов`язання здійснити певні дії та стягнення штрафу.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Велика Британія» на користь ОСОБА_1 суму судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги та заяви за нововиявленими обставинами, всього в розмірі 8644,5 гривні.

Рішення суду оскаржило Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Велика Британія», в апеляційній скарзі покликається на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Апелянт стверджує, що про обставину, на яку покликається ОСОБА_1 як на нововиявлену, а саме, недійсності рішення загальних зборів співвласників житлових та нежитлових приміщень ОСББ «Велика Британія», оформлене протоколом від 09 червня 2018 року № 1, ОСОБА_1 стало відомо з дня ухвалення рішення Господарського суду Львівської області від 09 серпня 2021 року, відтак заяву про перегляд рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 січня 2020 року за нововиявленими обставинами подано з пропуском тридцятиденного строку на її подання. Зазначає, що зміни, внесені до балкону квартири відповідача, були проведені самовільно без згоди інших співвласників багатоквартирного будинку та не відповідають паспорту опорядження фасаду. Вважає, що питання дійсності чи недійсності рішення загальних зборів співвласників житлових та нежитлових приміщень ОСББ «Велика Британія», оформлене протоколом від 09 червня 2018 року № 1, не ставилося під сумнів сторонами у справі та не досліджувалося судом. Вказує, що недійсність рішення загальнихзборів співвласниківжитлових танежитлових приміщеньОСББ «ВеликаБританія»,оформленого протоколомвід 09червня 2018року №1,є новимдоказом усправі,а непідставою дляперегляду рішеннясуду занововиявленими обставинами.Наголошує, що після визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників житлових та нежитлових приміщень ОСББ «Велика Британія», оформлене протоколом від 09 червня 2018 року № 1, дійсним залишився сам паспорт опорядження фасаду (проект 03.2015-I-P-AP-зм.4), відповідно до якого зобов`язано відповідача привести зовнішній фасад балкону. Звертає увагу, що у обставин, які ОСОБА_1 вважає нововиявленими, відсутні ознаки нововиявлених обстави, а саме, вказані обставини не є істотними для справи та такі були відомі заявнику на час розгляду справи. З наведених підстав просить оскаржуване рішення суду скасувати та залишити без змін рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 січня 2020 року.

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 щодо задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частина 3 ст. 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з положеннями ч. ч. 1-4 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.(ч.1 ст. 89 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У ст. 41 Конституції України закріплено права кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Статтею 55 проголошено право і свободу людини і громадянина на захист у суді.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року, відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Такі положення відображено в національному законодавстві нормами ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України.

Так, згідно із ч.1, 2 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 16.01.2020 року в справі №462/5849/19, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 09.11.2021 року, позовну заяву ОСББ «Велика Британія» до ОСОБА_1 задоволено частково, зобов`язано останнього за власні кошти привести зовнішній фасад балкону, що знаходиться в межах квартири АДРЕСА_1 , до попереднього стану на момент здачі будинку в експлуатацію відповідно до паспорта опорядження фасаду (проект 03.2015-І-Р-АР-зм.4).

Рішенням Господарського суду Львівської області від 09.08.2021 року в справі № 914/807/20, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 року, визнано недійсним рішення загальних зборів співвласників житлових та нежитлових приміщень ОСББ «Велика Британія», оформлене протоколом від 09.06.2018 №1. /а.с.78-95/.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами єістотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

При вирішенні питання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених частиною другою статті 423 ЦПК України підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в статтях 424,426 ЦПК України.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктом 1 частини Другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Суд має право скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові КЦС ВС у справі №726/938/18, провадження N 61-14879св19.

З оглядуна те,що рішенням Господарського суду Львівської області від 09.08.2021 року в справі № 914/807/20, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 року, визнано недійсним рішення загальних зборів співвласників житлових та нежитлових приміщень ОСББ «Велика Британія», оформлене протоколом від 09.06.2018 №1, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що встановлена господарським судом недійсність рішення загальних зборів співвласників житлових та нежитлових приміщень ОСББ «Велика Британія», оформленого протоколом від 09.06.2018 № 1, є нововиявленою обставиною в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, оскільки вказана обставина є істотною для справи та не була встановлена судом судом першої інстанції та не була і не могла бути відома ОСОБА_1 , який звернувся із заявою, на час розгляду справи, а відтак суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про скасування рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16.01.2020 року у справі №462/5849/19 за нововиявленими обставинами.

На думку колегії суддів безпідставними та необґрунтованими є доводи апелянта про пропуск заявником строку для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16.01.2020 року, оскільки про відповідні обставини та докази на їх підтвердження, які встановлені рішенням Господарського суду Львівської області від 09.08.2021 року в справі № 914/807/20, що набрало законної сили після його апеляційного перегляду 22.11.2021 року, заявник дізнався у день винесення постанови Західного апеляційного господарського суду.

Ухвалюючи оскаржуване рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСББ «Велика Британія», суд першої інстанції виходив з наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 382 Цивільного кодексу України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Згідно ч. 2 ст. 383 ЦК України власник (власники) квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі за умови, що ці зміни не призведуть до порушення прав власників інших квартир.

Крім того, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про особливості здійснення права власності убагатоквартирному будинку» передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень єспіввласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

Частиною 1 ст.5 Закону України «Про особливості здійснення права власності убагатоквартирному будинку» визначено, що спільне майно багатоквартирного будинку єспільною сумісною власністю співвласників.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 та п. 5 ч.1 ст.7, ч.1 ст.15 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» реалізація співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників, співвласники зобов`язані виконувати) рішення зборів співвласників.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності убагатоквартирному будинку» співвласниками здійснюється управління багатоквартирним будинком, за рішенням яких усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Порядок прийняття рішень щодо управління багатоквартирним будинком зборами співвласників передбачений ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

У ст. 16 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» зазначено, що об`єднання співвласників має право визначати порядок користування спільним майном відповідно до статуту об`єднання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку є юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Співвласниками багатоквартирного будинку є власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Статтею 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Питання про використання спільного майна, визначення обмежень на користування спільним майном віднесені до виключної компетенції загальних зборів співвласників, рішення яких є обов`язковим для всіх співвласників, за умови дотримання вимог голосування, встановлених статтею 10 Закону.

Згідно ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: утворювати органи управління, визначати умови та розмір плати за їхню діяльність; приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання; визначати порядок виступати замовником робіт з капітального ремонту, реконструкції багатоквартирного будинку; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів: здійснювати для виконання статутних завдань господарче забезпечення діяльності об`єднання в порядку, визначеному законом; визначати підрядника, укладати договори про управління та експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів; захищати права, представляти інтереси співвласників у судах, органах державної влади і органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності; використовувати допоміжні приміщення у багатоквартирному будинку для потреб органів управління об`єднання; встановлювати сервітути, здавати в оренду допоміжні приміщення та інше спільне майно багатоквартирного будинку.

У ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» зазначено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право: робити співвласникам попередження про порушення ними статутних або інших законних вимог і вимагати їх дотримання; вимагати відшкодування збитків, заподіяних спільному майну об`єднання з вини власника або інших осіб, які користуються його власністю; вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів; виступати засновником (учасником) інших юридичних осіб.

Судом першої інстанції встановлено, що протоколом №1 Установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_2 , проведених 21.04.2018 року, за місцезнаходженням АДРЕСА_3 (Залізнична районнаадміністрація) вирішено створити об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 та затвердити його назву «Велика Британія», головою правління обрано ОСОБА_3 , затверджено Статут ОСББ «Велика Британія» (а.с.7-13, том 1).

Судом також встановлено, що 11.05.2018 року ОСББ «Велика Британія» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 48, том 1), і є зареєстрованим станом на час розгляду справи судом першої інстанції.

Рішенням загальних зборів №1 співвласників житлових та нежитлових приміщень ОСББ «Велика Британія», оформленого протоколом від 09.06.2018 року, вирішено прийняти рішення про самостійне управління (самозабезпечення) житлового будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_2 та зняти будинок із балансу колишнього балансоутримувача багатоквартирного будинку або особи, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання з 1 липня 2018 року, а оплату внесків та платежів здійснювати на банківський рахунок ОСББ «Велика Британія». Вирішено затвердити проект (додаток №3 до протоколу загальних зборів ОСББ «Велика Британія» від 09.06.2018 року) можливих змін до фасаду будинку, які повинні носити системний характер, єдиний для всього будинку: утеплення зовнішньої стіни квартири; утеплення і скління існуючих балконів, лоджій та терас; улаштування нових і розширення існуючих балконів, лоджій та терас, їх скління; улаштування нових віконних прорізів і розширення існуючих віконних і балконних прорізів; зміна форм і кольорів віконних рам і балконних дверей; встановлення зовнішніх блоків систем кондиціонування на фасаді будинку та прокладання фрионопроводів, капельників конденсату; встановлення антен на зовнішніх стінах будинку; фарбування частин будинку.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, який відмову в задоволенні позовних вимог обґрунтував тим, що рішення загальних зборів співвласників житлових та нежитлових приміщень ОСББ «Велика Британія», оформлене протоколом від 09.06.2018 №1, рішенням Господарського суду Львівської області від 09.08.2021 року в справі № 914/807/20, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 року, визнано недійсним, а відтак таке не підлягає виконанню.

Крім цього, як вбачається з позовної заяви, яка позивачем уточнювалася 02.10.2019 року, позивач ОСББ «Велика Британія» просив суд зобов`язати ОСОБА_1 за власні кошти привести зовнішній фасад стін, балконів і лоджій, що знаходяться в межах квартири відповідача АДРЕСА_1 до попереднього стану на момент здачі будинку в експлуатацію відповідно до паспорта опорядження фасаду (проект 03.2015-1-Р-АР зм. 4) та сплатити штраф у розмірі 50000.00 грн. згідно рішення загальних зборів ОСББ «Велика Британія», оформленого протоколом загальних зборів №1 від 09 червня 2018 року.

На обґрунтування позовних вимог, позивачем до позовної заяви долучено «Паспорт опорядження фасадів.Проект:03.2015-І-Р-АР-зм.4», на який покликається позивач в обґрунтування позовних вимог про зобов`язання ОСОБА_1 за власні кошти привести зовнішній фасад стін, балконів і лоджій, що знаходяться в межах квартири відповідача АДРЕСА_1 до попереднього стану на момент здачі будинку в експлуатацію відповідно до паспорта опорядження фасаду (проект 03.2015-1-Р-АР зм. 4).

Разом з тим, аналізуючи «Паспорт опорядження фасадів. Проект:03.2015-І-Р-АР-зм.4», колегія суддів доходить висновку про те, що даний «Паспорт опорядження фасадів» стосується будівництва багатоквартирних житлових будинків з вбудованим нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом на АДРЕСА_4 для військовослужбовців та будівництво навчального закладу 1-2го рівня акредитації зі знесенням існуючих на ділянці нежитлових будівель.(1-га черга: багатоквартирний житловий будинок (секція 1-2-3-4) з вбудованими нежитловими приміщеннями (№1 на генплані), і не має ніякого відношення до житлового будинку АДРЕСА_2 .

А відтак, позовні вимоги ОСББ «Велика Британія» про зобов`язання ОСОБА_1 за власні кошти привести зовнішній фасад стін, балконів і лоджій, що знаходяться в межах квартири відповідача АДРЕСА_1 до попереднього стану на момент здачі будинку в експлуатацію відповідно до Паспорта опорядження фасаду (проект 03.2015-1-Р-АР зм. 4), який стосується багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_4 , а не житлового будинку АДРЕСА_2 , не можуть бути задоволені, а доводи апелянта в цій частині є необґрунтованими та безпідставними.

Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

Європейський суд з прав людини вказує на те, що «пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди давати вмотивування своїх рішень, хоч це не може сприйматись, як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо вмотивування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, може бути визначено лише у світлі конкретних обставин справи» (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» («Pronina v. Ukraine») від 18 липня 2006 року, заява № 63566/00, § 23).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Стаття 375 ЦПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки оскаржуване рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу Об`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку«Велика Британія» залишити без задоволення.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01 лютого 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 18.08.2022 року.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк