Ухвала

від 16.08.2022 по справі 759/4727/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03110 м. Київ , вул. Солом`янська, 2-а

Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/9265/2022

У Х В А Л А

17 серпня 2022 року м. Київ

справа № 759/4727/22

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Еффект Солюшн» на рішення Святошинського районного суд у м. Києва від 20 червня 2022 року, ухвалене у складі судді Ул`яновської О.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Еффект Солюшн»</a>, третя особа - профспілка працівників медицини і фармації «Громадське здоров`я» про поновлення на роботі,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суд у м. Києва від 20 червня 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ «Профі Еффект Солюшн», третя особа - профспілка працівників медицини і фармації «Громадське здоров`я» про поновлення на роботі.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді медичного представника ТОВ «Профі Еффект Солюшн» з 20 червня 2022 року.

Зобов`язано ТОВ «Профі Еффект Солюшн» внести відповідні зміни до трудової книжки ОСОБА_1 .

Стягнуто з ТОВ «Профі Еффект Солюшн» на користь ОСОБА_1 31 199, 39 грн. середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням, 19 липня 2022 рокудиректор ТОВ «Профі Еффект Солюшн» - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 липня 2022 року витребувано матеріали даної цивільної справи № 759/4727/22, оскільки апеляційна скарга була подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції та матеріали цивільної справи відсутні, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції був позбавлений можливості вирішити питання про дотримання скаржником положень ст. 356 ЦПК України.

11 серпня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 759/4727/22.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Еффект Солюшн» на рішення Святошинського районного суд у м. Києва від 20 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Еффект Солюшн»</a>, третя особа - профспілка працівників медицини і фармації «Громадське здоров`я» про поновлення на роботі.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.