Ухвала

від 18.08.2022 по справі 953/4535/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/4535/22

н/п 1-кс/953/2911/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 42021220000000181 від 08.04.2021за ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 16.08.2022 поштою надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, на майно, що належить:

- ТОВ «НВП ВАГО», код ЄДРПОУ 37565481, що зареєстроване за адресою: Харківська обл., місто Чугуїв, вул. Харківська, будинок 127, офіс 654, а саме: копія договору купівлі продажу нежитлових приміщень від 18.01.2019 № 50 на 4 арк.; копія договору оперативної оренди нежитлових приміщень № 01.19 від 31.10.2019 на 6 арк.; копія договору оперативної оренди нежитлових приміщень № 05.19-1 від 01.01.2021 на 6 арк.;

- ТОВ «СКИП ВЦ», код ЄДРПОУ 36226074, що зареєстроване за адресою: Харківська обл., місто Харків, Шевченківський район, вул. Букова, буд. 20Б, а саме: НЖМД SAMSUNG s/n S2BHJ1V2501367; НЖМД TOSHIBA MAR-2017 S/N 377LPH0FS;

- ТОВ «Компанія АНТ», код ЄДРПОУ 37578527, що зареєстроване за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, буд. 138, корпус А, а саме: НЖМД TOSHIBA FEB-2015 S/N 250T8KZFSWK7; НЖМД TOSHIBA SEP-2015 S/N 9512R13KSX13; майно, на яке накладено арешт, зберігати в СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, 2й під`їзд, у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що в період з 2015 року по теперішній час службові особи ДП «ХЕМЗ», діючи за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Український зодчій», ТОВ «Компанія АНТ», ТОВ «НВП ВАГО» та ТОВ «СКИП ВЦ», зловживаючи своїми повноваженнями, без погодження із Фондом державного майна України, в ході процедури банкрутства уклали угоду про відчуження майна державного підприємства, а саме: 4569 одиниць рухомого та 62 одиниці нерухомого державного майна, на користь вказаного ТОВ, в результаті чого спричинили матеріальну шкоду на суму понад 3 502 802 грн.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 05.10.2015 ухвалою Господарського суду Харківської області розпочато провадження у справі № 922/5419/15 про банкрутство ДП «ХЕМЗ», кредиторська заборгованість державного підприємства перед кредиторами склала 24,8 млн. грн.

В рамках процедури банкрутства службовими особами ДП «ХЕМЗ» забезпечено підписання та затвердження у судовому порядку мирової угоди від 24.03.2016, укладеної державним підприємством із ТОВ «Український зодчій».

Згідно із умовами мирової угоди ДП «ХЕМЗ» передало на користь комерційної структури 4569 одиниць рухомого та 62 одиниці нерухомого державного майна в обмін на зобов`язання по погашенню ТОВ «Український зодчій» боргів першої та четвертої черги державного підприємства на загальну суму 82 млн грн протягом наступних 10 років. При цьому, оцінка вищезазначених активів в порушення ст. 43 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом» належним чином проведена не була, а визначена арбітражним керуючим на власний розсуд у розмірі 8,3 млн.грн.

В той же час, затвердження мирової угоди здійснене із зловживаннями, оскільки арбітражним керуючим ДП «ХЕМЗ» надано до суду неправдиві відомості стосовно законності відчуження майна державного підприємства.

Зокрема, ДП «ХЕМЗ» не отримало погодження проекту угоди у органу управління, а наданий суду лист Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23.03.2016 №3242-10/8389-07 всього лише свідчив про допустимість втілення передбачених угодою заходів, однак виключно за умови усунення зауважень та порушень чинного законодавства, які не були виконані розпорядником майна до затвердження судом мирової угоди.

Крім того, відчуження державного майна відбулось без обов`язкового отримання відповідного дозволу Фонду державного майна України, обов`язковість якого передбачена ст. 75 Господарського кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» та Постановою Кабінету Міністрів України № 803 «Про затвердження Порядку відчуження об`єктів державної власності».

Крім того встановлено, що згідно із додатком №2 Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» ДП «ХЕМЗ» у період з липня 1999 року по жовтень 2019 року входило до переліку підприємств, заборонених до приватизації, у зв`язку з чим державне нерухоме майно підприємства, відповідно до положень п. 9 ст. 11 Закону України «Про управління об`єктами державної власності», не могло бути відчужено, вилучено, передано, а також щодо такого майна не могли вчинятись дії, наслідком яких могло бути їх відчуження.

Згідно інформації, що надійшла з Фонду державного майна України: відповідно до частини другої статті 12 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», враховуючи Порядок передачі (повернення) функцій з управління майном державних підприємств функцій з управління пакетами акцій (частками) у зв`язку з прийняттям рішення про приватизацію або про припинення приватизації об`єкта приватизації, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10 травня 2018 року № 389 (із змінами), наказ Фонду державного майна України від 03 грудня 2019 року № 1221 «Про прийняття рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» (код за ЄДРПОУ 05405575), наказ Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 10 грудня 2019 року № 617 «Про передачу функцій з управління майном державного підприємства «Харківський електромеханічний завод», наказ Фонду державного майна України від 06 травня 2020 року № 751, державне підприємство «Харківський електромеханічний завод» прийняте із сфери управління Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України до сфери управління Фонду державного майна України.

З метою забезпечення виконання функцій з управління, Фонд у рамках першочергових заходів, серед іншого, наказом від 01.06.2020 №920 затвердив нову редакцію Статуту підприємства, яку зареєстровано та внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань із зазначенням Фонду державного майна України органом управління Підприємства.

Відповідно до інформації Фонду державного майна України за період з 2015 року по теперішній час не приймалися рішення щодо надання погодження на відчуження майна, щодо якого укладена зазначена мирова угода.

За результатами проведених у кримінальному провадженні заходів, отримано відомості про причетність до незаконної приватизації значної кількості окремих нежитлових приміщень Державного підприємства службових осіб ТОВ «Український зодчій», код ЄДРПОУ № 34678458, у власність якого після підписання мирової угоди № 1 у справі №922/5419/15 про банкрутство державного підприємства у 2016 році відійшла значна кількість об`єктів нерухомості. Після отримання нежитлових приміщень відповідно до вищевказаної мирової угоди ТОВ «Український зодчій» здійснив ряд операцій перепродажу, а саме:

- акустичну лабораторію літ. "И-2" загальною площею (кв.м): 452.2, - 27.07.2018 ТОВ «Український зодчій» по договору купівлі-продажу №1533 передав до ТОВ «КОМПАНІЯ АНТ», код ЄДРПОУ № 37578527. 12.03.2019 ТОВ «КОМПАНІЯ АНТ» відповідно до договору купівлі-продажу №340 передала 1/2 частку громадянці ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 та відповідно до договору купівлі-продажу №508 власником 1/2 частки став громадян ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ;

- нежитлове приміщення, нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 1-:-9, 14-:-21, антре, нежитлові приміщення 2-гоповерху №№ 1-:-16, антресолі №1, 2, нежитлові приміщення 3-гоповерху №№ 1-:-15, антресолі №1,2, нежитлові приміщення машинного відділення №№ 1-:-4 загальною площею 3939,7 кв.м у літ."БО-3") загальна площа (кв.м): 3939.7, - ТОВ «Український зодчій» передав ТОВ «КОМПАНІЯ АНТ», останні здійснили їх продаж 18.01.2019 по договору купівлі-продажу №50 на адресу ТОВ «Науково-виробниче підприємство ВАГО», код ЄДРПОУ № 37565481;

- будівлю пропиточного відділу загальною площею (кв.м): 1037.3: літ. "Ж-2", - ТОВ «Український зодчій» 25.07.2018 передав відповідно до договору купівлі-продажу № 1105 до ТОВ «КОМПАНІЯ АНТ», в свою чергу останні 15.01.2020 відповідно до договору куплі-продажу №61 передали у власність будівлю до ТОВ «СКИП ВЦ», код ЄДРПОУ № 36226074, які відповідно до договору купівлі-продажу №1077 від 20.08.2020 передали у приватну власність 1/2 частки ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ;

- майстерні автогаражу загальна площа (кв.м): 705.2, Опис: літ. "БФ-2", - ТОВ «Український зодчій» 25.07.2018 договором купівлі-продажу передав ТОВ «КОМПАНІЇ АНТ», яка 06.12.2018 року відповідно до договору купівлі-продажу №2384 передала 1/2 частки громадину ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , та 11.10.2019 відповідно до договору купівлі-продажу №2072 власником іншої 1/2 частки став громадин ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ;

- група нежитлових приміщень 1-го поверху № 40, 43а, 44, 46 у літ. "Ч-2" загальна площа (кв.м): 101.5, - ТОВ «Український зодчій» 14.02.2019 оформлена договором купівлі-продажу № 952 та передана ТОВ «КОМПАНІЯ АНТ»;

- підстанція ТП-26 літ. "БА-1" загальна площа (кв.м): 92.7, - ТОВ «Український зодчій» 18.07.2018 оформлена договором купівлі-продажу №1445 та передана ТОВ «КОМПАНІЯ АНТ»;

- нежитлову будівлю - склад ОКСА літ. "Ю-1", - ТОВ «Український зодчій» 20.07.2018 передав договором купівлі-продажу № 1050 ТОВ «КОМПАНІЯ АНТ». ТОВ «КОМПАНІЯ АНТ» 06.12.2018 року відповідно до договору купівлі-продажу №2384 здійснила продаж 1/2 частки громадянці ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , та 11.10.2019 ТОВ «КОМПАНІЯ АНТ» здійснила продаж відповідно договору купівлі-продажу №2072 1/2 частки громадянину ОСОБА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 .

- нежитлові приміщення № 1, 2 в нежитловій будівлі літ. "ВВ-1", загальна площа (кв.м): 248.8: ТОВ «Український зодчій» 18.03.2020 року відповідно до договору купівлі-продажу №928 здійснив продаж 1/2 частки громадянці ОСОБА_10 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 та 1/2 частки громадянину ОСОБА_11 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 , 20.03.2020 відповідно до договору купівлі-продажу №981;

- будівля, нежитлова будівля арочна (склад ПЕА) літ. "Д -1" загальна площа (кв.м): 462.8: ТОВ «Український зодчій» 20.06.2018 була оформлена 1/2 частка відповідно договору купівлі-продажу №1321 та передана до Науково-виробничого ТОВ «ВІРА, ЛТД», код ЄДРПОУ № 24659583;

- нежитлові приміщення: нежитлові приміщення підвалу № 1а, № 3а загальною площею 76,6 кв.м., 1-го поверху № 1а площею 248,8 кв.м. в нежитловій будівлі літ. «БК-1», - ТОВ «Український зодчій» 04.12.2014 року відповідно до договору купівлі-продажу №2992 передав 1/2 частку громадянину ОСОБА_12 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_9 , та 19.04.2021 договором купівлі-продажу №3262 передано 1/2 частки ОСОБА_13 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_10 ;

- нежитлова будівля літ. "БМ1-4", загальна площа (кв.м): 1980.3, - ТОВ «Український зодчій» 23.07.2018 відповідно до договору купівлі-продажу №1493 передано 1/2 частку громадянину ОСОБА_14 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_11 та 23.07.2018 за договором купівлі-продажу №3262 1/2 частку передано громадянину ОСОБА_15 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_12 ;

- нежитлова будівля літ. "БМ-3", площа (кв.м): 8285, - ТОВ «Український зодчій» 23.07.2018 року відповідно до договору купівлі-продажу №1495 передано у власність 1/2 частки громадянину ОСОБА_14 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_11 , та 23.07.2018 відповідно до договору купівлі-продажу №1068 став власником 1/2 частки громадян ОСОБА_15 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_12 ;

- нежитлова будівля (Корпус ЦЛ), загальна площа (кв.м): 1199.3, літ. "БЛ-2", - ТОВ «Український зодчій» 20.09.2019 року відповідно до договору купівлі-продажу №576 передав у власність 1/2 частку громадянці ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , та 20.09.2019 за договором купівлі-продажу №573 власником 1/2 частки став ОСОБА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 ;

- нежитлові приміщення 1-го пов №8-:-12 площею 77,8 кв.м., антресолі №№ 35-:-40 площею 213,8 кв.м., та мансардного поверху№41-:-43 площею 213,8 кв.м. в літ . "АГ-2", загальна площа (кв.м): 505.4, - ТОВ «Український зодчій» 13.02.2019 року відповідно до договору купівлі-продажу №193 передав громадянину ОСОБА_16 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_13 .

З метою виявлення, фіксації та вилучення слідів вчинення кримінальних правопорушень на підставі отриманих ухвал слідчого судді 10.08.2022 проведено ряд обшуків.

В ході проведення обшуку за місцем розташування ТОВ «НВП ВАГО» за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова (колишній Московський), 199, - у нежитлових приміщеннях будівлі літера БО-3, що належить ТОВ «Науково-виробниче підприємство ВАГО», код ЄРДПОУ № 37565481, виявлено та вилучено: копія договору купівлі продажу нежитлових приміщень від 18.01.2019 № 50 на 4 арк.; копія договору оперативної оренди нежитлових приміщень № 01.19 від 31.10.2019 на 6 арк; копія договору оперативної оренди нежитлових приміщень № 05.19-1 від 01.01.2021 на 6 арк.

В ході проведення обшуку за місцем розташування ТОВ «Компанія АНТ» та ТОВ «СКИП ВЦ» м. Харків, пр. Гагаріна, 41/2 у нежитлових приміщеннях 2-го поверху №74, 77-82 в будівлі літера «А-12», що належить ОСОБА_17 , виявлено та вилучено: НЖМД SAMSUNG s/n S2BHJ1V2501367; НЖМД TOSHIBA MAR-2017 S/N 377LPH0FS; НЖМД TOSHIBA FEB-2015 S/N 250T8KZFSWK7; НЖМД TOSHIBA SEP-2015 S/N 9512R13KSX13.

Враховуючи той факт, що інформація на вилучених електронних носіях інформації може мати доказове значення та потребує дослідження, а вилучені копії документів можуть містити сліди вчинення кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні і необхідно забезпечити їх збереження, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане тимчасово вилучене майно.

Для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення документів з метою забезпечення збереження речових доказів, що зберегли на собі сліди вчинених кримінальних правопорушень, для проведення відповідного експертного дослідження, відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, необхідно здійснити арешт тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, яке було вилучено під час проведення обшуків 01.09.2021 за вказаними вище адресами.

Враховуючи те, що вилучені у ході обшуків електронні носії інформації та копії документів відповідають критеріям ч.1 ст.98 КПК України, а саме: зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність накласти арешт на вилучене майно, що не може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Орган досудового розслідування має підстави вважати, що вилучене майно відповідає вимогам ст. 170 КПК України.

Сторона обвинувачення зазначає, що метою накладення арешту у даному випадку у відповідності до вимог ст. 170 КПК України є збереження речових доказів.

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, на електронну адресу суду надійшла заява прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якій він просить проводити судове засідання по клопотанню про накладення арешту на майно без його участі. Клопотання просить його задовольнити (а.с. 101).

В судове засідання представники власників майна ТОВ «НВП ВАГО», ТОВ «СКИП ВЦ». ТОВ «Компанія АНТ» не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.

Неприбуття в судове засідання власників майна, прокурора, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 42021220000000181 від 08.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.07.2022 надано дозвіл на проведення обушу: за місцем здійснення діяльності ТОВ «Компанія АНТ» і ТОВ «СКИП ВЦ», а саме нежитлових приміщень 2-го поверху №74, 77-82 в будівлі літери «А-12» за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, буд. 41/2, які на праві приватної власності належать ОСОБА_17 ; за місцем здійснення діяльності ТОВ «НВП ВАГО», а саме нежитлових приміщень будівлі літери «БО-3» за адресою: м.Харків, просп. Героїв Харкова, буд.199, які на праві приватної власності належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство ВАГО» (а.с. 77-80, 86-92).

Метою проведення у вказаних обшуках зазначено виявлення та вилучення майна та документів, а саме: 4569 одиниць рухомого майна ДП «ХЕМЗ», яке було відчужено на виконання мирової угоди №1 від 23.03.2016 у справі № 922/5419/15 про банкрутство ДП " Харківський електромеханічний завод"; договорів купівлі-продажу нерухомості, документів, що посвідчують її передачу у суборенду, фінансово-господарських документів щодо виконаних у нежитлових будівлях робіт, укладених в межах справи № 922/5419/15 про банкрутство ДП " Харківський електромеханічний завод"; документів, що стосуються укладання мирової угоди №1 від 23.03.2016 у справі № 922/5419/15 про банкрутство ДП " Харківський електромеханічний завод"; фінансово-господарських документів ДП «ХЕМЗ», ТОВ «Український зодчій», ТОВ «НВП ВАГО», ТОВ «Компанія АНТ» та ТОВ «СКИП ВЦ» за період з 2015 року по теперішній час; чорнових записів, щоденників; цифрових носіїв інформації, електронних системи та їх частин, а також мобільних телефонів, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами у вказаному кримінальному провадженні, будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а також розгляду справи по суті.

10.08.2022 на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.07.2022 проведено обшуки: нежитлових приміщень 2-го поверху №74, 77-82 в будівлі літери «А-12» за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 10.40 год. до 12.45 год.; нежитлових приміщень будівлі літери «БО-3» за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 10.24 год. до 13.22 год., в ході яких, згідно протоколів обшуків від 10.08.2022, вилучено вказане в клопотанні майно (а.с. 81-85, 93-96).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Більш того, в статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про проведення обшуку, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення 10.08.2022 обшуку, у нежитлових приміщеннях за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 199, а саме: копію договору купівлі продажу нежитлових приміщень від 18.01.2019 № 50 на 4 арк.; копію договору оперативної оренди нежитлових приміщень № 01.19 від 31.10.2019 на 6 арк.; копію договору оперативної оренди нежитлових приміщень № 05.19-1 від 01.01.2021 на 6 арк. до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення 10.08.2022 обшуку, у нежитлових приміщеннях 2-го поверху №74, 77-82 в будівлі літера «А-12» за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: НЖМД SAMSUNG s/n S2BHJ1V2501367; НЖМД TOSHIBA MAR-2017 S/N 377LPH0FS; НЖМД TOSHIBA FEB-2015 S/N 250T8KZFSWK7; НЖМД TOSHIBA SEP-2015 S/N 9512R13KSX13 до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання арештованого майна - камеру схову речових доказів СУ ГУНП Харківській області, розташованій за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1