Ухвала

від 17.08.2022 по справі 160/9772/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 серпня 2022 рокуСправа №160/9772/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхно І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-20» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-20», у якому позивач просить суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Краснопільська, 27 Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-20» (код ЄДРПОУ - 19320428), до повного усунення порушень, зазначених в Акті від 27.01.2022 №43.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); витребувано від товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-20»: - інформацію щодо усунення порушень, встановлених Дніпровським районним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області в акті перевірки від 27.01.2022 року №43, а в разі їх усунення докази повідомлення про зазначене позивача; витребувано від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області за наявності інформацію стосовно повідомлення відповідачем про усунення порушень, встановлених Дніпровським районним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області в акті перевірки від 27.01.2022 року №43; встановлено строк на подання доказів до 12.08.2022.

Про відкриття провадження сторони повідомлені належним чином, у відповідності до приписів Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), шляхом направлення копії вказаної ухвали на поштові адреси сторін.

За даними КП «ДСС» копію вказаної ухвали 13.07.2022 надіслало одержувачу Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області за допомогою підсистеми «Електронний суд» в його електронний кабінет.

15.07.2022 копію зазначеної ухвали, враховуючи припинення фінансування суду за кошторисними призначеннями для придбання поштових марок на 2022 рік через військове вторгнення російської федерації на територію України та введенням на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/202 воєнного стану, направлено засобами телекомунікаційного зв`язку на адресу електронної пошти відповідача, зазначену в позовній заяві. Тобто, строк на подання відзиву з урахуванням положень ч.6 ст.120 КАС України на позов до 01.08.2022.

22.07.2022 засобами телекомунікаційного зв`язку від представника відповідача адвоката Алексєєва О.Є. надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

01.08.2022 засобами телекомунікаційного зв`язку від представника відповідача адвоката Алексєєва О.Є. надійшла заява про розгляд справи в порядку загального провадження.

01.08.2022 засобами телекомунікаційного зв`язку від представника відповідача адвоката Алексєєва О.Є. надійшов відзив на позовну заяву, в якому ТОВ «Меркурій-20» позовні вимоги не визнало та просило суд відмовити у їх задоволенні, зокрема, посилаючись на те, що на даний час відповідач робить комплекс заходів направлених на усунення порушень, визначених в акті №43 від 27.01.2022. Визначені в Акті порушення будуть усунені відповідачем та надані відповідні докази суду щодо їх усунення до винесення судом рішення у зазначеній адміністративній справі.

12.08.2022 представником відповідача адвокатом Алексєєвим О.Є. до суду подано заяву про надання витребуваних судом документів, до якої додано копію Акту позапланової перевірки, проведеної Дніпровським районним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області щодо дотримання ТОВ «Меркурій-20» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, від 09.08.2022 №154.

Оскільки у період з 01.08.2022 по 17.08.2022 головуючий суддя Юхно І.В. перебувала у відпустці, матеріали вищевказаної заяви про розгляд справи в порядку загального провадження отримані судом у перший робочий день 18.08.2022.

Суд зазначає, що станом на 18.08.2022 доказів на виконання ухвали суду від 13.07.2022 від позивача до суду не надходило.

Водночас, наданими відповідачем до матеріалів справи доказами підтверджується, що у період з 08.08.2022 по 09.08.2022 Дніпровським районним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області щодо дотримання ТОВ «Меркурій-20» було проведено позапланову перевірку ТОВ «Меркурій-20» за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Краснопільська, 27. Актом перевірки ТОВ «Меркурій-20»щодо дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 09.08.2022 №154 встановлені 2 порушення, тоді як в акті від 27.01.2022 №43 контролюючим органом було виявлено 20 порушень, що свідчить про часткове усунення відповідачем порушень пожежної та техногенної безпеки.

Проте, від позивача до суду не надходило інформації стосовно повідомлення відповідачем про усунення порушень, встановлених Дніпровським районним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області в акті перевірки від 27.01.2022 року №43. Заяви про уточнення та/або зменшення розміру позовних вимог від позивача до суду також не надходило.

Під час дослідження матеріалів справи з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі судом ініційовано питання про повторне витребування від позивача додаткових доказів у справі.

Вирішуючи питання про повторне витребування додаткових доказів у справі, суд виходить із наступного.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача додаткові докази по справі.

Крім того, вирішуючи клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження, суд виходить із наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами частини 3 статті 242 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За положеннями частини 1-2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Окрім того, частиною 5 статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Водночас, пунктом 2 частини 4 статті 260 КАС України визначено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи вищенаведені обставини та норми, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у зв`язку з чим з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин в адміністративній справі та забезпечення можливості учасниками судового процесу здійснити їхні процесуальні права, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вищевказаної заяви відповідача та здійснення подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На виконання наведених норм, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі.

Керуючись статтями 2, 77, 179-180, 196, 243, 248, 256, 258, 260 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області за наявності інформацію стосовно повідомлення відповідачем про усунення порушень, встановлених Дніпровським районним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області в акті перевірки від 27.01.2022 року №43.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) до 06 вересня 2022 року, у тому числі на електронну адресу суду: inbox@adm.dp.court.gov.ua.

Попередити, що відповідно до частин 8-9 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Попередити, що відповідно до вимог частини 1 статті 147 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що за приписами пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень. Відповідно до пункту 3 частини 2 зазначеної статті суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Крім того, роз`яснити що, відповідно до абзацу 2 частини 3 Прикінцевих положень КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Заяву представника відповідача адвоката Алексєєва О.Є. про розгляд справи №160/9772/22 в порядку загального провадження задовольнити.

Подальший розгляд адміністративної справи №160/9772/22 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-20» про застосування заходів реагування здійснювати за правилами загального провадження суддею Юхно І.В. одноособово.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 07 вересня 2022 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1.

Згідно з приписами частини 2 статті 131 КАС України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, позивачу до виконання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно