Ухвала

від 18.08.2022 по справі 160/15061/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 серпня 2022 рокуСправа №160/15061/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРО ТРЕІН» про виправлення помилки у виконавчих листах по справі №160/15061/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРО ТРЕІН» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/15061/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРО ТРЕІН» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

10.06.2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано позивачу виконавчі листи у справі №160/15061/21 про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні № 16 від 31.07.2021 року, № 14 від 21.07.2021 року та № 13 від 20.07.2021 року ТОВ «ПРО ТРЕІН» за датою їх подання, про стягнення з Державної податкової служби України за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРО ТРЕЙН» сплачену суму судового збору 1135 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 300 грн., про зобов`язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області виключити ТОВ «ПРО ТРЕІН» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, про стягнення з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРО ТРЕІН» сплачену суму судового збору 6810 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 700 грн.

11.08.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРО ТРЕІН» звернулося до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчих листах, в якій просив задовольнити заяву.

Ухвалою суду від 15.08.2022 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 19.08.2022 року о 11:30 год.

Сторони та їх представники у судове засідання 19.08.2022 року не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

16.08.2022 року на адресу суду надійшла заява представника заявника про розгляд заяви за його відсутності.

За приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень, суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, а також належне повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду заяви, визначену нормами КАС України можливість розгляду заяви за відсутності учасників справи та строки розгляду заяви встановлені ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні.

Згідно із ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1ст.253 КАС України,суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За приписамист. 374 КАС України,суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, суд звертає увагу, що виконавчий лист є документом, що спрямований на виконання рішення суду, а помилки у виконавчому документі унеможливлюють його виконання.

Судом встановлено, що 10.06.2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано позивачу виконавчі листи у справі №160/15061/21 про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні № 16 від 31.07.2021 року, № 14 від 21.07.2021 року та № 13 від 20.07.2021 року ТОВ «ПРО ТРЕІН» за датою їх подання, про стягнення з Державної податкової служби України за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРО ТРЕЙН» сплачену суму судового збору 1135 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 300 грн., про зобов`язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області виключити ТОВ «ПРО ТРЕІН» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, про стягнення з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРО ТРЕІН» сплачену суму судового збору 6810 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 700 грн.

Проте, в останніх було допущено помилку, а саме, не вірно вказано назву позивача (стягувача), а саме помилково зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРО ТРЕЙН», тоді як вірним є Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРО ТРЕІН».

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку у виконавчих листах №160/15061/21, оскільки остання впливає на виконання рішення суду.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ТОВ «ПРО ТРЕІН» про виправлення помилки у виконавчих листах.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРО ТРЕІН» про виправлення помилки у виконавчих листах по справі №160/15061/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРО ТРЕІН» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчих листах №160/15061/21, зазначивши вірною назву позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРО ТРЕІН», замість помилково вказаної - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРО ТРЕЙН».

Копію ухвали про виправлення помилки надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець