Рішення

від 14.06.2006 по справі 17/112

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/112

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "14" червня 2006 р.Справа №  17/112

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Таран С. В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №17/112

за позовом:  акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", м.Київ від імені якого діє Кіровоградська обласна філія "Укрсоцбанку", м. Кіровоград   

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Степ України",  с. Сасівка Компаніївського району Кіровоградської області        

про стягнення 113682,05 грн.  

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Чоботар В.І. , довіреність № 23  від 05.01.06 , головний юрисконсульт юридичного відділу;

від відповідача-участі не брали.  

Подано позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Степ України”  113 682,05 грн.  заборгованості, що виникла із кредитного договору №308-05 від 12.05.2005 року.

Відповідач до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Ухвали господарського суду Кіровоградської області про порушення провадження у справі №17/112 від 20.04.2006 р., про відкладення розгляду справи від 24.05.2006р. були повернуті органом поштового зв'язку з відміткою на конверті про те, що за вказаною адресою приватне підприємство "Степ України" не знаходиться (директор підприємства на території с.Сасівка не проживає). Проте, господарський суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, виходячи з наступного.

Згідно довідки головного управління статистики у Кіровоградській області  № 14-1631 від 26.04.2006 р. (а.с.63), надісланої останнім на вимогу суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Степ України" зареєстровано за адресою: 28416, Кіровоградська область, Компаніївський район, с.Сасівка, вул. Центральна,1.

Ухвалу про  відкладення розгляду справи від 24.05.2006р.  господарським судом надіслано саме на зазначену адресу відповідача. Між тим конверт із зазначеним процесуальним документом повернуто на адресу суду так само, як і конверт з ухвалою господарського суду про порушення провадження у справі від 20.04.2006 р., який було надіслано на адресу, зазначену у позовній заяві.

Вказане свідчить про те, що про зміну свого місцезнаходження відповідач державного реєстратора не повідомляв.

Відповідач несе відповідальність за всі можливі наслідки неподання відомостей стосовно змін свого місцезнаходження, оскільки згідно правил статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців" юридичні особи зобов'язані подавати відомості стосовно змін свого місцезнаходження державному реєстратору.

Відповідно до пункту 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 р. №01-8/1228 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження  юридичних або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув”, „адресат відсутній”  і т.п., можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом процесуальних дій.

Таким чином, господарський суд вжив усіх заходів для повідомлення відповідача про час і місце проведення судового засідання, направляючи рекомендованою кореспонденцією ухвали про порушення провадження у справі №17/112 від 20.04.2006 р., про відкладення розгляду справи від 24.05.2006р.  за місцем реєстрації відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступне.

12.05.2005 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", м.Київ від імені якого діє Кіровоградська обласна філія "Укрсоцбанку" (кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю „Степ України” (позичальник) було укладено  договір про надання невідновлювальної кредитної лінії №308-05 (далі-кредитний договір), згідно якого кредитор зобов'язався надати позичальнику 100 000 грн. з кінцевим терміном користування кредитом до 31.03.2006 року зі сплатою 17 відсотків річних та комісій в розмірі та в порядку, визначеному тарифами на послуги по наданню кредитів, що містяться в додатку №1 до цього договору (а.с. 9-16).

Даний договір за своєю правовою природою є кредитним договором.

Відповідно до вимог статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи (а.с.48-61).

Відповідно до пунктів 1.1.2-1.1.2.5. кредитного договору відповідач зобов'язався сплачувати кредит рівними частками по 20000 грн. з листопада 2005 року по березень 2006 року.

Пунктом  1.1.2.5 кредитного договору №308-05 від 12.05.2005 року сторонами узгоджено кінцевий термін  погашення всіх траншів кредиту - у строк до 31.03.2006 року.

Між тим взяті на себе зобов'язання відповідач належним чином не виконав.

Згідно вимог статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов»язання- відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв  ділового обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

У відповідності до статті 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк.

Враховуючи те, що докази виконання відповідачем умов договору в повному обсязі та у визначений договором строк в матеріалах справи відсутні, на вимогу господарському суду - не подано,  позовні вимоги в частині стягнення основної суми кредиту в розмірі 100000 грн., 8213,34 грн. нарахованих відсотків за користування кредитом та 2444,45 грн. заборгованості по сплаті комісій за обслуговування кредиту заявлені обґрунтовано і повністю підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог пункту 4.2 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту, сплати відсотків та комісій, позичальник сплачує кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі 1% за кожен день прострочення платежу від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період невиконання зобов'язань за цим договором.

На підставі статей 549, 550 Цивільного кодексу України, пункту 4.2. кредитного договору  із врахуванням вимог Закону України “Про несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 14.01.1997 р. з подальшими змінами та доповненнями  позичальнику за несвоєчасне погашення комісій та відсотків по кредиту  нараховується пеня  за період з 13.05.2005 р. по 14.04.2006 р. за несвоєчасну сплату комісій в розмірі 387,04 грн. та  відсотків в розмірі 637,22 грн. за період з 31.10.2005 р. по 14.04.2006 р.

Крім того,  пунктом 4.3. кредитного договору встановлено, що у разі порушення позичальником  вимог п.3.3.2-.3.3.18 кредитного договору, зокрема п.3.3.7 договору (повернути кредит в повному обсязі у визначені договором строки), позичальник зобов'язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 2 проценти від суми максимального ліміту кредиту, визначеного п.1.1.1 договору (100000 грн.) за кожний випадок.

Згідно обгрунтованого розрахунку позивача розмір штрафу за порушення умов договору становить  2000 грн., який також підлягає стягненню.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82, 84, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                                       ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Степ України” (Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Сасівка, вул.Центральна,1, р/р №26003435179890 в Бобринецькому відділенні КОФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 323293, ідентифікаційний код 32322455) на користь акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", м.Київ від імені якого діє Кіровоградська обласна філія "Укрсоцбанку" (25006, м. Кіровоград, вул. Леніна, 25, р/р №361969013012 в КФ „Укрсоцбанку”, МФО 323293, ідентифікаційний код 09323294) - 100 000 грн. заборгованості по кредитному договору, 8213,34 грн. заборгованості по відсоткам,  2444,45 грн. заборгованості по комісіях, 637,22 грн. пені за несвоєчасне повернення  відсотків, 387,04 грн. пені за несвоєчасну сплату комісій, 2000 грн. штрафу,  1136,82 грн. державного мита та 118 грн. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

До набрання рішенням законної сили воно може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя   С.В. Таран