Ухвала
від 07.08.2022 по справі 580/7943/21
ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описки

08 серпня 2022 року Справа № 580/7943/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Лавкова Олександра Сергійовича про виправлення описки в ухвалі суду від 06.12.2021 в адміністративній справі №580/7943/21 за позовом ОСОБА_1 до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2022 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача Лавкова Олександра Сергійовича про виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі №580/7943/21 за позовом ОСОБА_1 до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, в якій просить:

- виправити описку в ухвалі суду від 06.12.2021 шляхом викладення п. 3 резолютивної частини в наступній редакції: «Повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 908 грн.».

В обгрунтування заяви зазначив, що судовий збір за подання позовної заяви був сплачений представником позивача адвокатом Лавковим Олександром Сергійовичем, проте ухвалою суду від 06.12.2021 про закриття провадження у справі №580/7943/21 судовий збір був повернутий позивачу ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву представника позивача адвоката Лавкова Олександра Сергійовича, суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 06.12.2021 у справі №580/7943/21:

- закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії;

- повернуто ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Проте, з доданої до позовної заяви копії квитанції №635Т003LQK від 23.09.2021 (а.с. 10) вбачається, що судовий збір за подання позовної заяви ОСОБА_1 був сплачений представником Лавковим Олександром Сергійовичем, а не особисто позивачем.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Згідно з ч.1 ст.57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, сплачуючи судовий збір за подання даного позову до суду адвокат діяв від імені позивача у справі.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, сплачений ОСОБА_2 судовий збір за подання позовної заяви ОСОБА_1 підлягає поверненню ОСОБА_2 .

Таким чином, у резолютивній частині ухвали суду від 06.12.2021 у справі №580/7943/21 допущено описку щодо особи, якій повертається судовий збір, а саме: зазначено « ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 )», замість « ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 )».

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 у справі №580/7943/21.

На підставі викладеного, керуючись частинами 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Лавкова Олександра Сергійовича про виправлення описки в ухвалі суду від 06.12.2021 в адміністративній справі №580/7943/21 задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року у справі №580/7943/21, зазначивши особою, який повертається судовий збір, ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), замість ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Алла РУДЕНКО

СудЧеркаський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення07.08.2022
Оприлюднено22.08.2022
Номер документу105821099
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них

Судовий реєстр по справі —580/7943/21

Ухвала від 07.08.2022

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Алла РУДЕНКО

Ухвала від 06.12.2021

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Олексій РІДЗЕЛЬ

Ухвала від 11.10.2021

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

О.А. Рідзель

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні