Рішення

від 03.05.2022 по справі 640/2424/22

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2022 року м. Київ № 640/2424/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вовка П.В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ютал-Транс» до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жаботинського Івана Володимировича, Головного управління Національної поліції у м. Києві, Головного сервісного центру МВС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» та Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції у м. Києві, про зобов`язання вчинити дії.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ютал-Транс» (далі також - ТОВ «Компанія «Ютал-Транс», позивач) до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жаботинського Івана Володимировича (далі також - приватний виконавець Жаботинський І.В., відповідач-1), Головного управління Національної поліції у м. Києві (далі також - ГУ НП у м. Києві, відповідач-2), Головного сервісного центру МВС України (далі також - ГСЦ МВС України, відповідач-3), в якому позивач просить суд:

зобов`язати приватного виконавця Жаботинського І.В. направити до ГСЦ МВС України та ГУ НП у м. Києві у паперовому вигляді постанову про зняття арешту з майна та припинення розшуку майна позивача у виконавчому провадженню № 63568210, зокрема транспортних засобів:

- марка ТЗ: MERCEDES-BENZ, модель S 560, рік 2017, номер кузова: НОМЕР_1 , номерний знак: НОМЕР_2 ;

- марка ТЗ: MERCEDES-BENZ, модель GLS 350 D 4 МАТІС, рік 2016, номер кузова: НОМЕР_3 , номерний знак: НОМЕР_4 ;

- марка ТЗ: MERCEDES-BENZ, модель GLS 350, рік 2018, номер кузова: НОМЕР_5 , номерний знак: НОМЕР_6 ;

- марка ТЗ: MITSUBISHI, модель OUTLANDER, рік 2009, номер кузова: НОМЕР_7 , номерний знак: НОМЕР_8 ;

зобов`язати ГСЦ МВС України виключити в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів обтяження «Арешт, заборона на відчуження» транспортних засобів, що належать позивачу, накладене на підставі постанови № 63568210 приватним виконавцем Жаботинським І.В.:

- марка ТЗ: MERCEDES-BENZ, модель S 560, рік 2017, номер кузова: НОМЕР_1 , номерний знак: НОМЕР_2 ;

- марка ТЗ: MERCEDES-BENZ, модель GLS 350 D 4 МАТІС, рік 2016, номер кузова: НОМЕР_3 , номерний знак: НОМЕР_4 ;

- марка ТЗ: MERCEDES-BENZ, модель GLS 350, рік 2018, номер кузова: НОМЕР_5 , номерний знак: НОМЕР_6 ;

- марка ТЗ: MITSUBISHI, модель OUTLANDER, рік 2009, номер кузова: НОМЕР_7 , номерний знак: НОМЕР_8 ;

зобов`язати ГУ НП у м. Києві виключити (зняти) інформацію про розшук транспортних засобів, що належать позивачу за категорією «Розшук ТЗ боржника приватним виконавцем», з обліку інформаційної підсистеми «Гарпун» та інших інформаційних порталів Національної поліції України, яка була внесена на підставі постанови № 63568210 приватним виконавцем Жаботинським І.В.:

- марка ТЗ: MERCEDES-BENZ, модель S 560, рік 2017, номер кузова: НОМЕР_1 , номерний знак: НОМЕР_2 ;

- марка ТЗ: MERCEDES-BENZ, модель GLS 350 D 4 МАТІС, рік 2016, номер кузова: НОМЕР_3 , номерний знак: НОМЕР_4 ;

- марка ТЗ: MERCEDES-BENZ, модель GLS 350, рік 2018, номер кузова: НОМЕР_5 , номерний знак: НОМЕР_6 ;

- марка ТЗ: MITSUBISHI, модель OUTLANDER, рік 2009, номер кузова: НОМЕР_7 , номерний знак: НОМЕР_8 (даті також - транспортні засоби позивача).

Ухвалою суду від 07 лютого 2022 року було відкрито провадження в даній справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Вказаною ж ухвалою до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, було залучено Державне підприємство «Національні інформаційні системи» та Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Позовні вимоги обґрунтовано безпідставністю наявності в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів обтяження «Арешт, заборона на відчуження» транспортних засобів, що належать позивачу, та інформації про розшук транспортних засобів, що належать позивачу, за категорією «Розшук ТЗ боржника приватним виконавцем» в обліку інформаційної підсистеми «Гарпун», оскільки відповідний арешт був знятий у межах виконавчого провадження, а розшук майна припинений, про що відповідачі-2 та 3 були повідомлені у встановленому порядку.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідачі-2 та 3 у наданих суду відзивах наголошують безпідставності заявлених вимог з огляду на те, що відповідні рішення приватного виконавця про зняття арешту з майна позивача та припинення його розшуку не були ними отримані в електронному вигляді, як того вимагає нормативно встановлений порядок.

За час розгляду справи відповідачем-1 не було надано суду відзиву на позовну заяву або іншого документу, з якого можливо було б встановити його ставлення до заявлених позовних вимог.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи, 03 листопада 2020 року Господарським судом міста Києва на виконання рішення від 08 жовтня 2020 року видано наказ № 910/7752/20 про стягнення з ТОВ «Компанія «Ютал-Транс» на користь ТОВ «Металургтранс» 164 933, 93 грн. інфляційних втрат, 46 499, 35 грн. трьох процентів річних, 3 171, 50 грн. судового збору та 21 000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

10 листопада 2020 року на підставі виданого наказу приватним виконавцем Жаботинським І.В. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП63568210, накладено арешт на рахунки та все майно позивача, а також 11 листопада 2020 року винесено поставу про розшук майна ТОВ «Компанія «Ютал-Транс», зокрема транспортних засобів. Відповідні постанови приватним виконавцем Жаботинським І.В. направлено до Головного сервісного центру МВС та Головного управління Національної поліції України у м. Києві.

27 листопада 2020 року приватним виконавцем Жаботинським І.В. винесено постанову про зупинення виконавчих дій.

04 лютого 2021 року виконавцем винесено постанови про поновлення виконавчих дій та відразу про закриття виконавчого провадження в зв`язку виконанням наказу Господарського суду міста Києва від 03 листопада 2020 року.

Проте, під час закриття виконавчого провадження 04 лютого 2021 року відповідачем-1 не було припинено заходи примусового виконання рішення суду, такі як арешт майна, розшук майна, арешт коштів.

16 лютого 2021 року відповідачем-1 винесено постанови № 63568210 про зняття арешту з майна, про зняття арешту з коштів, про припинення розшуку, які прийняті щодо транспортних засобів позивача, та надіслано сторонам виконавчого провадження.

16 лютого 2021 року відповідач-1 направив відповідачу-3 супровідним листом №166 постанову про припинення розшуку майна боржника № 63568210, постанова направлена в документарному вигляді (письмовій формі) в зв`язку з відсутністю технічної можливості припинити розшук транспортних засобів в Автоматизованій системі виконавчих проваджень.

25 лютого 2021 року відповідач-3 листом №31/2731 повернув відповідачу-1 документи направлені листом від 16 лютого 2021 року №166 та зазначив, що згідно «Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (затвердженого наказом від 30 січня 2018 року № 64/261/5) (надалі Порядок №64/261/5), обмін документів відбувається лише в електронному вигляді, через Автоматизовану систему виконавчих проваджень.

16 березня 2021 року відповідач-1 направив відповідачу-2 супровідним листом №254 постанову про припинення розшуку майна боржника № 63568210, постанова направлена в документарному вигляді (письмовій формі) в зв`язку з відсутністю технічної можливості припинити розшук транспортних засобів в Автоматизованій системі виконавчих проваджень.

Проте, листом №1305/125/31/4/02-2021 від 25 березня 2021 року відповідач-2 повернув матеріали відповідача-1 без виконання, пославшись на Порядок № 64/261/5 та вказавши, що обмін документів між Автоматизованою системою виконавчих проваджень (надалі АСВП) та Інформаційним порталом національної поліції України (ІПНП) відбувається лише в електронному вигляді».

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України (тут і далі нормативно-правові акти наведені у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Пунктом 9 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно з ч. 1 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Пунктом 5 статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що постанова про зняття арешту виноситься виконавцем не пізніше наступного робочого дня після надходження до нього документів, що підтверджують наявність підстав, передбачених частиною четвертою статті 59 цього Закону, та надсилається в той самий день органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Згідно п.п. 1, 4, 5 Положення про Єдиний державний реєстр транспортних засобів, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2020 року № 779, Єдиний державний реєстр транспортних засобів (далі - ЄДРТЗ) - це інформаційна система, яка є функціональною підсистемою єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ (далі - ЄІС МВС), що забезпечує накопичення, використання, узагальнення, зберігання, передачу, захист інформації про зареєстровані транспортні засоби, їх власників (співвласників), належних користувачів, закріплені номерні знаки та реєстраційні документи на такі транспортні засоби.

Пунктами 4 та 6 Положення про Єдиний державний реєстр транспортних засобів встановлено, що володільцем інформації, яка обробляється в ЄДРТЗ та адміністратором ЄДРТЗ є Головний сервісний центр МВС.

Тобто, за внесення та виключення інформації з ЄДРТЗ відповідає відповідач-3.

Так, листом від 18 листопада 2021 року № 584зі Головним сервісним центром МВС повідомлено, що згідно з даними які містяться в ЄДРТЗ на транспортних засобах позивача наявне діюче обтяження «Арешт, заборона на відчуження», накладене на підставі постанови № 63568210.

Крім того, Управлінням інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції у м. Києві листом від 16 листопада 2021 року № 80-зі/125/31/4/02-2021 повідомлено, що транспортні засоби позивача перебувають в розшуку в ІП «Гарпун» Інформаційного порталу Національної поліції України за категорією «розшук ТЗ боржника приватним виконавцем».

Згідно з п. 3. Розділу 2 Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України 30 січня 2018 року № 64/261/5 (далі Порядок № 64/261/5), постанова державного, приватного виконавця про розшук (зняття майна з розшуку) транспортного засобу боржника, постанова начальника відділу державної виконавчої служби про скасування постанови державного виконавця про розшук (зняття майна з розшуку) транспортного засобу боржника надсилається до ІПНП в електронному вигляді з використанням ЕЦП державного, приватного виконавця, який виніс відповідну постанову, через АСВП не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення.

Проте, п. 5. Розділу 1 Порядку № 64/261/5 визначено, що у разі наявності технічних підстав, що унеможливлюють електронний інформаційний обмін згідно з цим Порядком, інформація надсилається в паперовому вигляді на поштові адреси органів взаємодії відповідно до цього Порядку з подальшим обов`язковим унесенням такої інформації до відповідних інформаційних систем в день усунення причин, що перешкоджали електронному інформаційному обміну.

Згідно з п. 1 розділу І Інструкції з формування та ведення інформаційної підсистеми «Гарпун» інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 13 червня 2018 року № 497 (далі - Інструкція №497), ця Інструкція визначає порядок формування та ведення інформаційної підсистеми «Гарпун» (далі - ІП «Гарпун») інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (далі - система ІПНП), призначеної для обробки відомостей про транспортні засоби (далі - ТЗ) усіх типів (та номерні знаки ТЗ (далі - номерні знаки), що розшукуються у рамках кримінального, виконавчого проваджень, проваджень у справах про адміністративні правопорушення, оперативно-розшукової діяльності, а також за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 2. розділу VI «Порядок формування в ІП «Гарпун» обліку за категоріями «розшук ТЗ боржника приватним виконавцем» Інструкції № 497, підставою для внесення (зняття) відомостей, зазначених у пункті 1 цього розділу, до ІП «Гарпун» є постанова державного або приватного виконавця про розшук (зняття майна з розшуку) ТЗ боржника, постанова начальника відділу державної виконавчої служби про скасування постанови державного виконавця про розшук (зняття майна з розшуку) ТЗ боржника, надіслані до системи ІПНП в електронному вигляді з використанням електронного цифрового підпису державного або приватного виконавця, який виніс відповідну постанову, через автоматизовану систему виконавчого провадження (далі - АСВП) відповідно до Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України від 30 січня 2018 року № 64/261/5, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05 лютого 2018 року за № 140/31592.

Водночас, п. 3 розділу VI «Порядок формування в ІП «Гарпун» обліку за категоріями «розшук ТЗ боржника приватним виконавцем» Інструкції № 497 встановлено, що у разі наявності технічних підстав, що унеможливлюють електронний інформаційний обмін даними між системою ІПНП та АСВП, постанова державного або приватного виконавця про розшук (зняття майна з розшуку) ТЗ боржника, постанова начальника відділу державної виконавчої служби про скасування постанови державного виконавця про розшук (зняття майна з розшуку) ТЗ боржника надсилаються за територіальністю підрозділу інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України у паперовому вигляді.

Після отримання зазначеної постанови працівник підрозділу ІАП перевіряє ідентифікаційні номери ТЗ та відомості про власника ТЗ за обліком ЄДР МВС. після чого упродовж доби вносить відомості до ІП «Гарпун». Сканована копія постанови додається до ІП «Гарпун». У випадку виявлення невідповідності даних щодо ідентифікаційних номерів ТЗ або відомостей про власника ТЗ, зазначених у постанові про розшук ТЗ боржника, даним з ЄДР МВС така постанова невідкладно повертається ініціатору розшуку без виконання.

При отриманні постанови про зняття з розшуку ТЗ працівник підрозділу ІАП упродовж доби вносить до ІП «Гарпун» інформацію щодо підстави та дати зняття ТЗ з розшуку.

Таким чином, наведеним нормативним регулюванням визначено можливість припинення розшуку та арешту в інформаційних базах на підставі відповідних постанов державного або приватного виконавця, надісланих у паперовому вигляді.

При цьому, така можливість виникає у разі технічних підстав, які унеможливлюють направлення відповідних документів електронним шляхом. Водночас, під час розгляду справи було встановлено, що не заперечується відповідачами-2 та 3, що приватний виконавець у даному випадку не може внести інформацію про припинення розшуку до автоматизованої системи виконавчих проваджень (для передачі її відповідачу-2 та відповідачу-3) та підписати вказану постанову в зв`язку з відсутністю технічної можливості системи вносити інформацію після закінчення виконавчого провадження.

А з огляду на направлення відповідачем-1 відповідачам-2 та 3 постанови про припинення розшуку майна боржника № 63568210, суд вбачає протиправну бездіяльність з боку останніх щодо вчинення дій щодо виключення в ЄДРТЗ обтяження «Арешт, заборона на відчуження» транспортних засобів позивача та щодо виключення (зняття) інформації про розшук транспортних засобів позивача за категорією «Розшук ТЗ боржника приватним виконавцем», з обліку інформаційної підсистеми «Гарпун» та інших інформаційних порталів Національної поліції України, відомості про що були внесені на підставі постанови № 63568210.

Відповідно до ч. 2 статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи наведене, оскільки листами від 25 лютого 2021 року №31/2731 та №1305/125/31/4/02-2021 від 25 березня 2021 року надіслані приватним виконавцем документи були йому повернуті без виконання, суд, з метою повного та ефективного захисту прав та інтересів, з метою уникнення повторного звернення позивача до суду та виходячи з необхідності належного дотримання вказаного вище правового порядку, вважає правомірним зобов`язати відповідача-1 направити до ГСЦ МВС України та ГУ НП у м. Києві у паперовому вигляді постанови про зняття арешту з майна та припинення розшуку майна позивача у виконавчому провадженню № 63568210, з подальшим зобов`язанням відповідача-2 та 3 виключити в ЄДРТЗ обтяження «Арешт, заборона на відчуження» транспортних засобів позивача та виключити (зняти) інформацію про розшук транспортних засобів позивача за категорією «Розшук ТЗ боржника приватним виконавцем» з обліку інформаційної підсистеми «Гарпун» та інших інформаційних порталів Національної поліції України, відомості про що були внесені на підставі постанови № 63568210.

Відповідно до статті 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень ч.ч. 1 та 2 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі статтею 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 443, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ютал-Транс» (01054, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 33-Б, 4-й поверх, офіс 4; код ЄДРПОУ 24370262) до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жаботинського Івана Володимировича (01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 17/52, офіс 610), Головного управління Національної поліції у м. Києві (01061, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 15; код ЄДРПОУ 40108583), Головного сервісного центру МВС України (04071, місто Київ, вулиця Лук`янівська, будинок 62; код ЄДРПОУ 40109173), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» (04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 4; код ЄДРПОУ 39787008) та Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції у м. Києві (01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 15; код ЄДРПОУ 40108583), про зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов`язати приватного виконавця Жаботинського Івана Володимировича направити до Головного управління Національної поліції у м. Києві та Головного сервісного центру МВС України у паперовому вигляді постанови від 16 лютого 2021 року про зняття арешту з майна та припинення розшуку майна боржника у виконавчому провадженні № 63568210.

Зобов`язати Головний сервісний центр МВС України, на підставі отриманих від приватного виконавця Жаботинського Івана Володимировича у паперовому вигляді постанов від 16 лютого 2021 року про зняття арешту з майна та припинення розшуку майна боржника у виконавчому провадженні № 63568210, виключити в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів обтяження «Арешт, заборона на відчуження» щодо транспортних засобів, що належать товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ютал-Транс», накладене на підставі постанови про арешт майна боржника від 11 листопада 2020 року ВП № 63568210:

- марка ТЗ: MERCEDES-BENZ, модель S 560, рік 2017, номер кузова: НОМЕР_1 , номерний знак: НОМЕР_2 ;

- марка ТЗ: MERCEDES-BENZ, модель GLS 350 D 4 МАТІС, рік 2016, номер кузова: НОМЕР_3 , номерний знак: НОМЕР_4 ;

- марка ТЗ: MERCEDES-BENZ, модель GLS 350, рік 2018, номер кузова: НОМЕР_5 , номерний знак: НОМЕР_6 ;

- марка ТЗ: MITSUBISHI, модель OUTLANDER, рік 2009, номер кузова: НОМЕР_7 , номерний знак: НОМЕР_8 .

Зобов`язати Головне управління Національної поліції у м. Києві, на підставі отриманих від приватного виконавця Жаботинського Івана Володимировича у паперовому вигляді постанов від 16 лютого 2021 року про зняття арешту з майна та припинення розшуку майна боржника у виконавчому провадженні № 63568210, виключити (зняти) інформацію про розшук транспортних засобів, що належать товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ютал-Транс», за категорією «Розшук ТЗ боржника приватним виконавцем», з обліку інформаційної підсистеми «Гарпун» та інших інформаційних порталів Національної поліції України, яка була внесена на підставі постанови про розшук майна боржника від 11 листопада 2020 року ВП № 63568210:

- марка ТЗ: MERCEDES-BENZ, модель S 560, рік 2017, номер кузова: НОМЕР_1 , номерний знак: НОМЕР_2 ;

- марка ТЗ: MERCEDES-BENZ, модель GLS 350 D 4 МАТІС, рік 2016, номер кузова: НОМЕР_3 , номерний знак: НОМЕР_4 ;

- марка ТЗ: MERCEDES-BENZ, модель GLS 350, рік 2018, номер кузова: НОМЕР_5 , номерний знак: НОМЕР_6 ;

- марка ТЗ: MITSUBISHI, модель OUTLANDER, рік 2009, номер кузова: НОМЕР_7 , номерний знак: НОМЕР_8 (даті також - транспортні засоби позивача).

Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жаботинського Івана Володимировича на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ютал-Транс» понесені останнім судові витрати у розмірі 2 481, 00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня).

Стягнути з Головного сервісного центру МВС України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ютал-Транс» понесені останнім судові витрати у розмірі 2 481, 00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня).

Стягнути з Головного управління Національної поліції у м. Києві на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ютал-Транс» понесені останнім судові витрати у розмірі 2 481, 00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня).

Рішення суду, відповідно до ч. 1 статті 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Суддя П.В. Вовк