Ухвала

від 05.05.2022 по справі 640/1734/22

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

06 травня 2022 року м. Київ № 640/1734/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись із позовом і доданими до нього матеріалами

Головного управління ДПС у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт-Енерго»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням ДПС у м. Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код - 44116011, ел. пошта - kyiv.official@tax.gov.ua) (далі - позивач або ГУ ДПС у м. Києві) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт-Енерго» (адреса: 03310, м. Київ, вул. Горовиця Олександра, 8, ідентифікаційний код - 41858019) (надалі - відповідач або ТОВ «Софт-Енерго»), у якому позивач просить суд стягнути кошти платника податків TOB «Софт-Енерго» з відкритих рахунків у банках на суму податкового боргу у розмірі 211 804,56 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Пащенко К.С.) залишено без руху позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві.

Так, вказаною ухвалою суду позивачу надано п`ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків, а саме шляхом подання до суду:

1) документа про сплату судового збору в сумі 3 177,06 грн на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - UA908999980313181206084026007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998;

2) доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Разом з тим, до канцелярії від представника позивача надійшли окремі матеріали для усунення недоліків позовної заяви, а саме: докази надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, а також заява про продовження строку на усунення недоліків позову в частині, вмотивоване не можливістю подання суду у встановлений процесуальний строк доказів сплати судового збору.

Враховуючи, що позивачем лише частково не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, суд прийшов до висновку про необхідність надання додаткового строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

З наведеної вище норми вбачається, що процесуальний строк, може бути продовжений за наявності поважних причин. При цьому поважними за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З огляду на часткове усунення недоліків позовної заяви, суд прийшов до висновку про наявність підстав для продовження строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 133, 241, 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко