Ухвала
від 05.05.2022 по справі 640/6870/22
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 травня 2022 року м. Київ № 640/6870/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись із позовом і доданими до нього матеріалами

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

до Державної служби геології та надр України

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТАР-Л»

про визнання протиправним аукціону та скасування договору, анулювання спеціального дозволу і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_2 відповідно, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (далі - позивач-1, позивач-2) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Державної служби геології та надр України (адреса: (03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16, ідентифікаційний код 37536031, ел. пошта: geonadra@geomail.kiev.ua) (надалі - відповідач, Держгеонадра), у якому позивачі просять суд:

- визнати протиправним проведений аукціон та скасувати договір № 4/10-21 купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні з метою видобування підземних мінеральних лікувальних вод Тереблянського родовища (свердловини № 12), яке знаходиться в Тячівському районі Закарпатської області, укладений між головою Держгеонадра ОСОБА_3 та директором ТОВ «ВІТАР-Л» в особі ОСОБА_4 ;

- анулювати виданий Державною службою геології та надр України спеціальний дозвіл № 6555 від 01.09.2021 на користування надрами з метою видобування підземних мінеральних вод Тереблянського родовища (свердловини № 12) Закарпатської області Тячівського району;

- зобов`язати Державну службу геології та надр України надати повну достовірну інформацію (в т.ч. весь пакет документів на підставі яких задовольняли заяву ОСОБА_4 ) щодо проведення аукціону та надання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування підземних вод Тереблянського родовища (свердловини № 12).

Мотивуючи позовні вимоги позивачі вказують, що звернулися до Державної служби геології та надр України із заявою від 31.10.2021 щодо надання інформації стосовно надання будь-яких дозволів на видобуток надр держави із свердловин № 12 с. Теребля Тячівського району Закарпатської області.

Держгеонадра надіслало лист від 10.11.2021 № 20034/01/07-21 в якому зазначалося, що 30.06.2021 шляхом проведення електронних торгів надано спеціальний дозвіл на користування надрами з метою видобування підземних мінеральних вод Тереблянського родовища (свердловина №12) Тячівського району Закарпатської області № 6555 - Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІТАР-Л».

06.12.2021 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись із заявою, в якій просили скасувати виданий Державною службою геології та надр України спеціальний дозвіл на користування надрами реєстраційний номер 6555, як такий, що виданий з порушенням законодавства України.

Позивачі акцентують, що Держгеонадра при наданні дозволу порушило статті 316-321 Цивільного кодексу України, ст. 41 Конституції України та ст.ст. 45, 56, 60-63 Кодексу України «Про надра».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відмовлено у задоволенні заяви б/н від 22.02.2022 «Про забезпечення позову» у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у адміністративній справі за позовом від 22.02.2022.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суд розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, зазначає наступне.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідного до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2022 року - 2 481,00 гривні.

Ставки судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Так згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 992,40 грн.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Таким чином, оскільки позивачами заявлено дві вимоги немайнового характеру, останнім необхідно сплатити судовий збір у загальному розмірі 1 984,80 грн., з яких позивачу-1 необхідно сплатити 992,40 грн., а позивачу-2 - 992,40 грн.

У відповідності до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- від ОСОБА_1 документа про сплату судового збору в сумі 992,40 грн на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - UA908999980313181206084026007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998;

- від ОСОБА_2 документа про сплату судового збору в сумі 992,40 грн на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - UA908999980313181206084026007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998.

Згідно з частиною третьою статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 94, 132, 133, 160, 161, 169, 241, 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - залишити без руху.

2. Встановити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивачів, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення05.05.2022
Оприлюднено23.08.2022
Номер документу105821794
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу охорони навколишнього природного середовища, зокрема щодо

Судовий реєстр по справі —640/6870/22

Ухвала від 12.07.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Пащенко К.С.

Ухвала від 05.05.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Пащенко К.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні