Ухвала

від 17.05.2022 по справі 826/14160/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

18 травня 2022 року м. Київ № 826/14160/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Cімекс" про стягнення заборгованості,

встановив:

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа від 08.02.2016 та поновити пропущений строк для пред`явлення його до виконання, посилаючись на те, що згідно з відповіді Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві від 19.12.2019, виконавчий документ повторно до відділу не надходив.

Згідно з пп. 18.4 п. 1 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, як вбачається з поданих документів, заявником не надано доказів надіслання виконавчого листа до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, а також доказів, що виконавчий лист було втрачено. В наданій заявником відповіді Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві від 19.12.2019 зазначено лише про відсутність повторного звернення із виконавчим листом, а не його втрату.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для видачі його дублікату.

Водночас щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, то заявником не зазначено жодної причини, яка б могла бути оцінена судом і визнана як поважна, а судом таких причин не вбачається.

Зважаючи на те, що судом не встановлено поважних причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його поновлення, а тому в задоволенні заяви у цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 376, 379, 384 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м.Києві у видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №826/14160/15.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до статей 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій