Ухвала
від 18.08.2022 по справі 160/12547/20
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 серпня 2022 року

Київ

справа №160/12547/20

адміністративне провадження №К/990/18341/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2022 року у справі № 160/12547/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний Центр Он Клінік Дніпро» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у даній справі.

До Верховного Суду звернулося Головне управління ДПС у Дніпропетровській із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частин першої та другої статті 9 цього Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Заявником надіслано до Верховного Суду платіжне доручення про сплату судового збору №4553 від 09 листопада 2021 у справі № 160/12547/20, однак при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України судом встановлено факт ненадходження вказаних коштів на відповідний рахунок Верховного Суду, оскільки Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області судовий збір сплачено за подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Верховний Суд не може перевірити зарахування судового збору за подання апеляційної скарги для вирішення питання про повернення сплаченого судового збору.

Отже, надане платіжне доручення № 4553 від 09 листопада 2021 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3153 (три тисяча сто п`ятдесят три) гривень 00 копійок не може бути прийняте судом в якості належного доказу сплати судового збору за подання касаційної скарги, оскільки кошти згідно вказаного платіжного доручення перераховані за подання апеляційної скарги за реквізитами рахунку, а саме на рахунок отримувача UA668999980313161206081004628, до суду апеляційної інстанції, тому заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, у поверненні судового збору за наданим скаржником платіжним дорученням № 4553 від 09 листопада 2021 у справі № 160/12547/20 слід відмовити.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 7, 9 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення18.08.2022
Оприлюднено22.08.2022
Номер документу105825030
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних

Судовий реєстр по справі —160/12547/20

Ухвала від 18.08.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 18.08.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 27.07.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 28.11.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Суховаров А.В.

Ухвала від 12.09.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Суховаров А.В.

Постанова від 11.05.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Суховаров А.В.

Ухвала від 20.01.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Суховаров А.В.

Рішення від 29.12.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Тулянцева Інна Василівна

Рішення від 29.12.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Тулянцева Інна Василівна

Ухвала від 13.10.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Тулянцева Інна Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні