Рішення

від 22.05.2022 по справі 640/5846/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2022 року м. Київ № 640/5846/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 доДержавного підприємства «Інфоресурс»треті особиДержавний навчальний заклад «Запорізьке вище професійне училище «Моторобудівник», , Науково-методичний центр професійно-технічної освіти у Запорізькій області, Міністерство освіти та науки Українипровизнання протиправним та скасовування рішення,В С Т АН О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - відсутнє) з позовом до Державного підприємства «Інфоресурс» (03057, м. Київ, вул. О. Довженка, б. 3, код ЄДРПОУ 37533381), треті особи: Державний навчальний заклад «Запорізьке вище професійне училище «Моторобудівник» (69081, м. Запоріжжя, вул. Панфьорова, б. 146-а, код ЄДРПОУ 37648431), Науково-методичний центр професійно-технічної освіти у Запорізькій області (69063, м. Запоріжжя, вул. Покровська, б. 28, код ЄДРПОУ 02549701), Міністерство освіти та науки України про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, б. 10, код ЄДРПОУ 38621185), у якому просить суд:

- визнати протиправним рішення Державного підприємства «Інфоресурс» у видачі зміненого атестату про повну загальну середню освіту на нове ім`я (прізвища, власного ім`я, по-батькові) з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 »;

- зобов`язати Державне підприємство «Інфоресурс» видати змінений атестат про повну загальну середню освіту на нове ім`я (прізвища, власного ім`я, по-батькові) з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

В обґрунтування позову зазначено, що позивач змінив в усіх документах на нове ім`я (прізвища, власного ім`я, по-батькові) з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ». Водночас, відповідач у такій зміні в атестаті відмовляє, що на думку позивача є протиправною відмовою.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи (письмове провадження), встановлено відповідачу строк для надання відзиву та витребувано від останнього докази та відповідні матеріали.

Відповідач проти позову заперечив, письмовий відзив мотивований тим, що чинне законодавство України не передбачає можливість видачі зміненого атестату позивачу у зв`язку з внесенням змін до актового запису про народження в частині зміни імені позивача (прізвища, власного ім`я, по-батькові) з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

Представник третьої особи - Міністерства освіти та науки України надав суду пояснення, в яких зазначив, що чинне законодавство не передбачає заміну документа про загальну середню освіту у разі зміни прізвища, імені або по батькові одержувача такого документа., а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та відзив на позов, встановив наступне.

14.07.2020 позивач звернувся до Державного навчального закладу «Запорізьке вище професійне училище «Моторобудівник» із заявою про видачу зміненого Атестату про повну загальну середню освіту НОМЕР_1 від 27 червня 2014 року на нове ім`я з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

Так, на вказану вище заяву, листом Державного навчального закладу «Запорізьке вище професійне училище «Моторобудівник» № 196/01-03 від 07.08.2020 повідомлено, що буде замовлено у виготовлення зміненого Атестата на нове ім`я з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

Також, листом за №260/13 від 29 грудня 2020 року «Щодо виготовлення документів про освіту», який надійшов від Науково-методичного центру професійно-технічної освіти у Запорізькій області та листом №01-11/1319 від 17 грудня 2020 року «Щодо виготовлення документів про освіту», що надійшов від Державного підприємства «Інфоресурс», позивачу було відмовлено у виготовленні та видачі зміненого атестату, з огляду на те, що чинне законодавство України не передбачає можливість видачі зміненого атестату позивачу у зв`язку з внесенням змін до актового запису про народження в частині зміни імені позивача (прізвища, власного ім`я, по-батькові) з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

Вважаючи таку відмову відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно норм п. 1 частини першої статті 28 Цивільного кодексу України, ім`я фізичної особи, яка є громадянином України складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вони належать.

Виходячи з положень частини першої статті 49 Цивільного кодексу України, акти цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковуються, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до вимог положень пункту 1 частини другої статті 40 Закону України Про освіту , документи про освіту видаються закладами освіти та іншими суб`єктами освітньої діяльністю.

Так, положеннями пунктів 2 та 3 частини другої статті 40 цього Закону, передбачено, що порядок виготовлення видачі та обліку документів про освіту, вимоги до їх форми та/або змісту визначається законодавством. Порядок виготовлення, видачі та обліку документів про освіту, передбачених спеціальними законами, вимоги до їх форми та/або змісту затверджується центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки з урахуванням вимог спеціальних законів.

У силу приписів частини третьої статті 40 Закону Україна Про освіту , інформація про видані документи про середню, професійну (професійно-технічну), фахову передвищу та вищу освіту в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Положеннями пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2015 р. №645 (в подальшому за текстом - Постанова КМУ № 645), передбачено, що інформація, яка відтворюється в документах про професійну (професійно-технічну) освіту державного зразка, формується закладами освіти з використанням Єдиної державної електронної бази з питань освіти.

Наказом Міністерства освіти і науки України від 10 грудня 2003 р. № 811, затверджено Порядок замовлення документів про базову середню освіту та повну загальну середню освіту, видачі та обліку їх карток (далі по тексту - Порядок), який розроблено відповідно до Законів України "Про освіту" та Про загальну середню освіту . Цей Порядок установлює процедуру замовлення, видачі та обліку документів про базову середню та повну загальну середню освіту, що виготовляються на основі фотокомп`ютерних технологій.

Відповідно до пункту 1.2.1 Порядку документ про освіту (далі - Документ) - персональні дані про здобутий особою у закладі освіти України рівень загальної середньої освіти, занесені до централізованого банку даних Міністерства освіти і науки України та Реєстру документів про освіту Єдиної державної електронної бази з питань освіти (далі - ЄДЕБО) та відтворені в пластиковій картці (далі - Картка).

Відповідно до пунктів 1.2.3 та 1.2.4. Порядку замовник на виготовлення документів про освіту (надалі - Замовник) - юридична особа (або її відокремлений структурний підрозділ), яка здійснює замовлення на створення Документів та виготовлення їх Карток (далі - Замовлення). Замовником є: Міністерство освіти Автономної Республіки Крим; департаменти (управління) освіти і науки обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій; акредитовані в установленому законодавством порядку заклади вищої освіти незалежно від їх підпорядкування і форми власності.

Замовлення в електронному вигляді - текст, складений згідно із затвердженими формами у вигляді електронних даних у закладі освіти із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення, що вноситься до інформаційних ресурсів ІВС "ОСВІТА".

Пунктом 1.2.5 Порядку, встановлено, що відповідальний виконавець замовлень на створення Документів та виготовлення їх Карток (далі - Відповідальний виконавець) - Міністерство освіти і науки України. Відповідальний виконавець забезпечує виконання замовлень через уповноважений ним орган (далі - Державне підприємство "Інфоресурс").

Відповідно до пункту 1.3 Порядку, визначено, що Порядок поширюється на такі Документи відповідно до встановленого зразка: свідоцтво про здобуття базової середньої освіти; свідоцтво про здобуття базової середньої освіти з відзнакою; свідоцтво про здобуття базової середньої освіти (для осіб з особливими освітніми потребами, зумовленими порушеннями інтелектуального розвитку); свідоцтво про здобуття повної загальної середньої освіти; свідоцтво про здобуття повної загальної середньої освіти (для осіб, нагороджених срібною медаллю "За досягнення у навчанні"; свідоцтво про здобуття повної загальної середньої освіти (для осіб, нагороджених золотою медаллю "За високі досягнення у навчанні").

Пунктом 1.4 Порядку, встановлено, що у Замовленні документ може мати статус: а) первинний - Документ, що виготовляється вперше; б) дублікат - Документ, що виготовляється повторно через втрату або значне пошкодження його картки; в) виправлений - Документ, що виготовляється повторно через наявність помилок в первинному Документі.

Слід звернути увагу на те, що пункт 3.16. розділу III Порядку, регламентує, що заміні можуть підлягати Картки Документів у разі наявності помилок в інформації, що відтворена в Картці, а також при зміні статі власника .

Також, відповідно до пункту 5.1 розділу V Порядку, дублікати карток документів видаються в разі їх утрати, а також пошкодження, які призвели до порушення їх цілісності чи до знищення всіх або більшості реквізитів, відсутність яких унеможливлює встановлення власника документа. У разі, якщо первинний документ містив помилку в прізвищі, імені, по батькові власника, дублікат картки виконується з урахуванням необхідних змін.

Згідно з пунктом 5.2 розділу V Порядку, дублікат картки документа видається за письмовою заявою власника документа, що подається замовнику, зазначеному в пункті 2 цього Порядку.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що Порядок дійсно визначає підстави для заміни карток документів та видачі дублікатів карток документів, однак, визначеними законодавством підставами для заміни, є тільки: 1) наявність помилок в інформації, що відтворена в картці, а також 2) зміна статі власника. Підставами для видачі дублікатів Карток Документів є тільки їх 3) втрата, а також пошкодження, які призвели до порушення їх цілісності чи до знищення всіх або більшості реквізитів, відсутність яких унеможливлює встановлення власника Документа.

Тож, з наведеного слідує, що Порядком не передбачено заміни картки документа чи видачу дубліката картки документа у разі зміни прізвища, імені або по батькові одержувача такого документа , тож, підстав для задоволення заяви позивача про видачу зміненого атестата у відповідача не було, адже відповідач, має діяти лише на підставі та у межах наданих повноважень у відповідності до чинного законодавства України, у якому, такого випадку як просив позивач, не передбачено.

У контексті доводів сторони позивача про те, що паперовий варіант атестату наразі суперечить даним, що містяться у електронних реєстрах з питань освіти, суд наголошує на тому, що зміна позивачем імені, прізвища, по-батькові, здійснено на підставі відповідного рішення суду, внаслідок чого, і було внесено відповідні зміни до актових записів цивільного стану позивача, тобто, вказане рішення суду і є тим підтверджуючим документом, яке вказує на те, що позивач є тією ж особою, яка зазначена в атестаті та особою з новим прізвищем, ім`ям та по-батькові.

Також, суд вважає, що, у даному випадку, посилання позивача на практику Європейського суду з прав людини, не є можливим та релевантним, адже в цитованих рішеннях ЄСПЛ йшла мова про документи, що засвідчують особу, які необхідні в повсякденному житті , водночас, атестат про освіту, не є документом який засвідчує особу, а лише підтверджує здобуття особою певного кваліфікаційного/освітнього рівня, та може бути підтверджений/співставлений з документами позивача, що підтверджують його особу, а також рішенням суду про зобов`язання внести зміни до актового запису про народження в частині імені.

У даних, на підставі яких створено замовлення, та даних, які зазначені в замовленні та які відтворені на підставі такого замовлення в атестаті про повну загальну середню освіту серії НОМЕР_1 виданому 27 червня 2014 року на ім`я ОСОБА_1 , вказано ім`я позивача, дійсне на момент видачі вказаного атестата про повну загальну середню освіту без будь-яких помилок, тож, відповідач за даних обставин, не міг діяти по-іншому, аніж як відмовити позивачу у видачі зміненого атестату про повну загальну середню освіту з підстав, чітко визначених Порядком.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2022 по справі №640/2892/21 .

Згідно частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У взаємозв`язку з наведеним слід зазначити, що відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Відтак, з урахуванням наведеного у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову та, відповідно, про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6-10, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - відсутнє) - відмовити у повному обсязі.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вєкуа