Ухвала

від 19.05.2022 по справі 640/3510/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

20 травня 2022 року м. Київ № 640/3510/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши заяви представника Антимонопольного комітету України про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, про розгляд в порядку загального позовного провадження справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМПЕКС» до Антимонопольного комітету України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕМПЕКС» до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та нечинним рішення Постійної діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №103-р/пк-пз від 05.01.2021 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року відкрито провадження у справі №640/3510/21, вирішено здійснювати розгляд суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачем подано до суду відзив на адміністративний позов, в якому викладено заяви про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження та залучення до участі у справі Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» та Товариства з обмеженою відповідальністю «НАНО ФРЕШ» в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Розглянувши вказані заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.ч. 2, 5, ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» та Товариства з обмеженою відповідальністю «НАНО ФРЕШ» до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки результати розгляду даної справи можуть вплинути на їх права та інтереси, як переможця аукціону та замовника аукціону.

Щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються Кодексом адміністративного судочинства України (частина п`ята статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Водночас, у частині четвертій статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а також частині четвертій статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України вказано перелік категорій справ, які за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті, а саме справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, дослідивши матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Як вбачається із заяви представника відповідача, останній просить суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження, оскільки спір виник із публічно-правових відносин, у яких Антимонопольний комітет України є суб`єктом владних повноважень, при цьому очікувана вартість закупівлі становить 1818181,46 грн. Також відповідач вважає, що дана адміністративна справа становить значний суспільний інтерес, має вагоме значення для сторін у справі.

Разом з тим, суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель №109-р/пк-пз від 05 січня 2021 року, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Емпекс» у задоволенні скарги від 18.12.2020 № UA-2020-10-28-003089-c.с5.

Відтак, визначений предмет спору підпадає під дію статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, про що зазначено судом під час відкриття провадження у справі в ухвалі від 26 лютого 2021 року. Зокрема, вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Також суд не вбачає значного суспільного інтересу до розгляду даної справи, або інших обставин, які б потребували розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Дослідивши заяви представника відповідача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Відповідачем у заяві не зазначено ґрунтовних мотивів щодо необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження, при цьому суть справи та її предмет не є складними та такими, що потребують проведення судового засідання, оскільки такий процесуальний порядок суттєво сповільнить вирішення справи та не сприятиме повному та всебічному встановленню обставин справи, відтак, суд не вбачає правових підстав та необхідності для задоволення зазначеної заяви представника відповідача.

Керуючись статтями 49, 243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву представника Антимонопольного комітету України про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

2. Залучити до участі у справі №640/3510/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» (вул.Закревського, буд.15, м.Київ, 02217, код ЄДРПОУ 39605452).

- Товариство з обмеженою відповідальністю «НАНО ФРЕШ» (пр-т Повітрофлотський, буд. 92 Б, м.Київ, 03036, код ЄДРПОУ 37889335).

3. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення даної ухвали направити третій особі без самостійних вимог щодо предмета спору позовну заяву з додатками, а докази такого направлення надати суду.

4. Зобов`язати відповідача не пізніше двох днів з дня вручення даної ухвали направити третій особі без самостійних вимог щодо предмета спору відзив на позовну заяву з додатками, а докази такого направлення надати суду.

5. Запропонувати Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» та Товариству з обмеженою відповідальністю «НАНО ФРЕШ» у дводенний строк з дня вручення даної ухвали, надати пояснення щодо позовних вимог, які повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

6. Залишити без задоволення заяву представника Антимонопольного комітету України про розгляд справи №640/3510/21 в порядку загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда