Рішення

від 25.05.2022 по справі 640/28251/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року м. Київ № 640/28251/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрівської Н.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у м. Києві (відокремленого підрозділу) доТовариства з обмеженою відповідальністю "Вікнософт" простягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві (відокремлений підрозділ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікнософт", з вимогами про стягнення податкового боргу у розмірі 334 965,53 грн з розрахункових рахунків платника податку у банках.

Ухвалою суду від 08.10.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

15.07.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Копія цієї ухвали із визначенням строку для надання відзиву на позов була направлена відповідачу засобами потового зв`язку, однак кореспонденція суду повернулась неврученою з відміткою пошти «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Тобто, поштове відправлення не вручено адресату з незалежних від суду причин. З огляду на зазначене та враховуючи положення ч.6 ст.251 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києві від 15.07.2021 вважається такою, що вручена позивачу.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала суду від 15.07.2021, у відповідності до положень Закону України «Про доступ до судових рішень», оприлюднена 21.12.2021.

Своїм правом на надання відзиву на позов відповідач не скористався, заяв/клопотань суду не направляв.

На підставі наявних у справі доказів судом встановлено таке.

Заборгованість, що визначена контролюючим органом у позовній заяві на загальну суму 334 965,53 грн утворилась у зв`язку з несплатою у визначені Податковим кодексом України (далі по тексту - ПК України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) строки зобов`язань по сплаті податку на прибуток підприємств, податку на додану вартість.

Так, відповідачем самостійно визначені такі зобов`язання у деклараціях з податку на прибуток підприємств №9300934285 від 22.01.2019 к розмірі 2218,00 грн.

Також, відповідачем самостійно визначені зобов`язання у деклараціях з податку на додану вартість:

- №9018555149 від 12.02.2019 у розмірі 127,00 грн;

- №9050943137 від 20.03.2019 у розмірі 2582,00 грн

- №9080097005 від 22.04.2019 у розмірі 204,00 грн;

- №9103693500 від 19.05.2019 у розмірі 1603,00 грн;

- №9132176281 від 20.06.2019 у розмірі 16343,00 грн;

- №9158484815 від 19.07.2019 у розмірі 3951,00 грн;

-№9187303431 від 20.08.2019 у розмірі 10187,00 грн;

- №9217032478 від 22.09.2019 у розмірі 1540,00 грн;

- №9244812436 від 20.10.2019 у розмірі 6622,00 грн;

- №9276747956 від 20.11.2019 у розмірі 9703,00 грн;

- №9306916851 від 20.12.2019 у розмірі 417,00 грн;

- №9332089528 від 20.01.2020 у розмірі 60214,00 грн;

- №9030255159 від 20.02.2020 у розмірі 1363,00 грн;

- №9059437631 від 20.03.2020 у розмірі 523,00 грн.

В силу положень, закріплених в п.54.1 ст.54 ПК України така сума грошового зобов`язання вважається узгодженою.

Крім того, за відповідачем рахується заборгованість з податку на прибуток підприємств у зв`язку з несплатою грошових зобов`язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями:

- №031564410 від 27.11.2019 у розмірі 170,00 грн (отримано повноважним представником відповідача 17.12.2019);

- №0279690410 від 13.03.2020 у розмірі 1020,00 грн;

- №0378960410 від 14.04.2020 у розмірі 1020,00 грн.

Крім того, за відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість у зв`язку з несплатою грошових зобов`язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями:

- №0969361206 від 22.12.2018 у розмірі 159766,94 грн;

- №0264701206 від 28.03.2019 у розмірі 20418,50 грн (отримано повноважним представником відповідача 09.04.2019);

- №0003731206 від 03.09.2019 у розмірі 14093,03 грн (отримано повноважним представником відповідача 17.09.2019);

- №030562405 від 26.11.2019 у розмірі 29731,73 грн (отримано повноважним представником відповідача 03.12.2019);

- №020083405 від 31.10.2019 у розмірі 18088,50 грн;

- №0449680405 від 26.12.2019 у розмірі 9586,66 грн;

- №0590730405 від 09.06.2020 у розмірі 16410,35 грн;

- №0915560417 від 27.10.2020 у розмірі 1117,68 грн (отримано повноважним представником відповідача 10.11.2020);

- №0915610417 від 27.10.2020 у розмірі 21480,00 грн (отримано повноважним представником відповідача 10.11.2020).

Інші податкові повідомлення-рішення з дотриманням вимог ст.42 та п.58.2 ст.58 ПК України надіслано на юридичну адресу платника податків, однак, повернулось не врученим з відповідною відміткою поштового відділення. Згідно з п.58.3 ст.58 ПК України таке податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до викладених у п.п.56.17.1, п.п.56.17.5 п.56.17 ст.56 ПК України податкове повідомлення-рішення на день звернення контролюючого органу до суду із цим позовом є узгодженим.

Також, на підставі п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України, відповідачу була нарахована пеня з податку на додану вартість у розмірі 14 919,04 грн.

Загальна сума заборгованості, що рахується за платником податків у сумі 334 965,53 грн підтверджується даними інтегрованих карток платника податків.

Згідно із визначенням, наведеним в п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Так, згідно п.31.1 ст.31 ПК України, строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством.

Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

З дотриманням порядку та строків, визначених у ст.59 ПК України, на юридичну адресу відповідача направлена податкова вимога №258095-17 від 26.12.2018 (отримана представником відповідача 05.02.2019).

При цьому, у відповідності до п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Пунктом 87.1 статті 87 ПК України, джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно пунктів 95.1 - 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

На підставі наявних у справі доказів та їх оцінки під час розгляду справи в порядку спрощеного провадження, суд приходить до висновку про доведеність контролюючим органом підстав виникнення податкової заборгованості, наявність боргу у визначеному ним розмірі, а також дотримання встановленої законодавством процедури, що передує стягненню податкового боргу в судовому порядку, що дає суду підстави для задоволення позову у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 3, 5-11, 19, 73-77, 79, 90, 263, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві (відокремленого підрозділу) (код ЄДРПОУ 44116011, юридична адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікнософт" (код ЄДРПОУ 37949671, юридична адреса: 04210, м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 34) суму податкового боргу по сплаті податку на прибуток підприємств, податку на додану вартість у загальному розмірі 334 965,53 грн (триста тридцять чотири тисячі дев`ятсот шістдесят пять гривень 53 коп), шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікнософт", а саме:

- податку на прибуток підприємств у розмірі 3542,00 грн;

- податку на додану вартість 331423,53 грн.

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому в статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку, визначеному статтями 293, 296, 297 Кодексу адміністративного судочинства України протягом 30 днів з моменту складення повного тексту.

Суддя Н.А. Добрівська