Ухвала

від 17.08.2022 по справі 552/887/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

Київський районнийсуд м.Полтави

Справа № 552/887/22

Провадження № 1-кс/552/2022/22

У Х В А Л А

17.08.2022 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ТЕХНО-ВЄК» на бездіяльність прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 16 серпня 2022 року надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ТЕХНО-ВЄК» на бездіяльність прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області.

В поданій до слідчого судді скарзі скаржник посилається на те, що 15.04.2022 р. адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ТЕХНО-ВЄК» подано скаргу від 14.03.2022 року керівнику Полтавської окружної прокуратури щодо порушення розумних строків в порядку ст. 308 КПК України щодо строків розслідування кримінального провадження №12017170020001672 від 07.07.2017 за ч.1 ст. 191 КК України, яке перебуває у ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП Полтавській області.

Упродовж майже 5 років досудового розслідування, адвокатом в інтересах потерпілого та цивільного позивача подано безліч клопотань, спрямованих на проведення невідкладних слідчих (розшукових) дій, частина з яких, лише за наполегливості сторони захисту, була виконана.

З відповідей, наданих стороні захисту за наслідками розгляду клопотань, заступник керівника прокуратури ОСОБА_3 неодноразово повідомляв про те, що відповідно до ч.1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Разом з тим, належних та дієвих заходів для забезпечення виконання вказаної норми КПК України процесуальним керівником та слідчим вжито не було.

Як наслідок, станом на сьогоднішній день, досудове розслідування у злочину невеликої тяжкості, розслідування якого не потребувало значного проміжку часу, не завершено, а розумні строки досудового слідства не дотримано.

Скарги представника потерпілого на недодержання розумних строків досудового розслідування залишаються без належного реагування.

11 серпня 2022 року простим листом мною було отримана Постанова про відмову у задоволенні скарги від 11.07.2022 року, якою у задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №12017170020001672 від 07.07.2017 за ч.1 ст. 191 КК України, відмовлено.

З аргументамита результатомприйнятого рішенняпо скарзівід 14.03.2022р.скаржник непогоджується,оскільки вданій скарзіне зазначено,які самевказівки булинадані прокурору та слідчому щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, саме після строку подання (надіслання) даної скарги (з 15.04.2022 року).

Тому в своїй скарзі скаржник просить суд визнати протиправною та необґрунтованою постанову Полтавської окружної прокуратури Полтавської області про відмову у задоволення скарги від 11.07.2022 р. щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №12017170020001672 від 07.07.2017 за ч.1 ст. 191 КК України. Зобов`язати керівника Полтавської окружної прокуратури в межах повноважень, наданих Законом України «Про прокуратуру» та Кримінальним процесуальним кодексом України, надати обґрунтовану відповідь на скаргу адвоката ОСОБА_2 щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017170020001672 від 07.07.2017 за ч.1 ст. 191 КК України, з посиланням на строки вчинення певних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень після дати звернення зі скаргою з 15.04.2022 року або причини порушення (недотримання) розумних строків досудового розслідування з боку слідчого та прокурора, про що повідомити письмово.

Статтею 303 КПК України визначено порядок оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора.

Пунктом 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України зокрема передбачено оскарження рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В поданій до слідчого судді скарзі заявник оскаржує рішення прокурора від 11 липня 2022 року. При цьому вона вказує, що копію оскаржуваної постанови одержала 11 серпня 2022 року.

Але до матеріалів скарги скаржником не додано доказів, що свідчили б про дату одержання копії оскаржуваної постанови, зокрема копії конверту, супровідного листа, трекінгу Укрпошти тощо.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя має встановити на підставі матеріалів скарги чи подано її до суду у встановлені ч. 1 ст. 304 КПК України строки.

І саме на скаржника покладається обов`язок довести, що він звернувся до суду зі скаргою у визначений законом строк.

Оскільки така обставина має бути встановлена при вирішенні питання щодо відкриття провадження за скаргою, матеріали скарги мають містити відповідні докази.

До матеріалів даної скарги додана копія оскаржуваної постанови, з якої вбачається, що вона постановлена 11 липня 2022 року.

Разом з тим, скаржник не просить слідчого суддю поновити пропущений строк, якщо він пропущений з поважних причин.

За таких обставин строк на звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора про відмову в задоволенні скарги від 11 липня 2022 року закінчився, а жодні причини поважності звернення до слідчого судді з відповідною скаргою по закінченню встановлених строків не зазначені, відповідне клопотання про поновлення строків не заявлене.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, оскільки скарга на бездіяльність прокурора подана до суду після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України, скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 303 - 304 КПК України, -

У ХВ АЛ ИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ТЕХНО-ВЄК» на бездіяльність прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області повернути заявникові як таку, що подана після закінчення встановленого законом строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1