Ухвала

від 21.08.2022 по справі 911/1345/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"22" серпня 2022 р. м. Київ Справа №911/1345/22

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА» (09300, Київська обл., смт. Володарка, вул. Зарічна, 100)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАН ТРАК ЕНД БАС ЮКРЕЙН» (08130, Київська обл., Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 2)

про витребування майна

встановив:

У серпні 2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА» (далі позивач) звернулося до Господарського суду Київської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАН ТРАК ЕНД БАС ЮКРЕЙН» (далі відповідач) про витребування майна.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між позивачем як покупцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРРОСТЕХНО» як продавцем було укладено договір купівлі-продажу №130-2021 від 09.09.2021, за умовами якого продавець зобов`язався передати у власність позивача сідельний тягач MAN TGX 18.440 4X2 BLS, надалі договір. Пунктом 4.1 договору було визначено, що право власності на товар виникає у покупця з моменту повної оплати його вартості продавцю. Позивач оплатив повну вартість товару (сідельного тягача), що був предметом договору, продавцю, однак продавець товар позивачу не передав, оскільки сам продавець цей товар не отримав від відповідача з тих причин, що одним із засновників продавця є громадянин РФ і відповідач відмовив продавцю у виконанні зобов`язання стосовно передачі транспортного засобу відповідачем продавцю, пославшись на постанову Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 №187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави України».

З наведених підстав та оскільки на дату надання відповіді на адвокатський запит адвоката позивача від 22.07.2022 у володінні відповідача знаходиться сідельний тягач MAN TGX 18.440 4х2 BL SА VIN НОМЕР_1 , позивач, посилаючись на статті 399 та 400 Цивільного кодексу України, які встановлюють право заінтересованої особи на витребування майна від недобросовісного володільця, просить суд витребувати у відповідача сідельний тягач з наведеними характеристиками.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У ст.162 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги, які мають бути дотримані позивачем при поданні позовної заяви. Суд зазначає, що дотримання необхідних вимог до позовної заяви, які встановлені статтею 162 Господарського процесуального кодексу України, пов`язане з виконанням завдання господарського судочинства.

У п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити в тому числі дані про відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін.

Позивач в позовній заяві відповідачем визначив Товариство з обмеженою відповідальністю «МАН ТРАК ЕНД БАС ЮКРЕЙН», а Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРРОСТЕХНО» третьою особою, вказавши при цьому, що позивачу не відомо ні про офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти відповідача, ні про номер телефону, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти третьої особи.

В той же час із викладених позивачем в позовній заяві обставин вбачається, що ТОВ «МАН ТРАК ЕНД БАС ЮКРЕЙН» та ТОВ «УКРРОСТЕХНО» виступали в якості дилерів виробника MAN в Україні, тобто вони можуть мати публічно доступні офіційні електронні адреси та/або адреси електронної пошти. Зокрема, про наявність у ТОВ «МАН ТРАК ЕНД БАС ЮКРЕЙН» офіційної електронної адреси та/або адреси електронної пошти вбачається із відповіді на адвокатський запит адвоката позивача від 22.07.2022, яка долучена самим позивачем до позовної заяви і в якій вказана адреса електронної пошти відповідача.

На момент звернення позивача з даною позовною заявою відсутній відкритий загальний доступ до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, однак із загальнодоступного публічного сервісу моніторингу Opendatabot.ua за пошуком коду Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРРОСТЕХНО» також вбачається, що і у цієї юридичної особи є адреса електронної пошти та номер телефону. Про наявність номеру телефону у цієї юридичної особи, який відомий позивачу, свідчить також накладна «Укрпошти» про відправку копії позовної заяви третій особі, яка надана самим позивачем до позовної заяви і в якій зазначений номер телефону для доставки відправлення цій юридичній особі.

Суд при цьому відмічає, що оскільки учасники справи територіально розташовані в населених пунктах, які обслуговуються різними відділеннями поштового зв`язку, то зазначення позивачем в позовній заяві належних даних про учасників справи, в т.ч. про їх електронні адреси може спростити документообіг між судом та учасниками спору в ході розгляду справи та сприятиме виконанню завдання господарського судочинства.

У зв`язку з цим позивачу необхідно належним чином виконати вимоги ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України та зазначити в позовній заяві дійсні адреси електронної пошти відповідача та третьої особи, а також номер телефону третьої особи, які відомі позивачу.

Частиною 1 ст.162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. У пунктах 3, 5 та 8 ч.3 ст.162 цього Кодексу встановлено, що позовна заява повинна містити в тому числі: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. Відповідно до ч.2 ст.164 цього Кодексу позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Також відповідно до п.4 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

У позовній заяві на стор. 2 позивач в якості підстав позову посилається на те, що він став власником сідельного тягача «MAN TGX 18.440 4X2 BLS», а на стор 4 позовної заяви позивач характеристиками цього тягача позивач вказує «MAN TGX 18.440 4х2 BL SА», тобто характеристики майна, які наведені позивачем в позовній заяві, мають розбіжності (неточності). У зв`язку з цим позивачу необхідно відповідно до ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України в позовній заяві усунути ці розбіжності (неточності), зазначивши точні характеристики спірного майна, або надати відповідне пояснення цим розбіжностям.

Також, формулюючи в прохальній частині позовної заяви вимогу про витребування індивідуально визначеного майна транспортного засобу (зміст позовних вимог), позивач не відокремив та не вказав окремо усі істотні технічні характеристики цього транспортного засобу, які дозволяють його ідентифікувати (марка, модель, номер шасі, номер двигуна тощо), а зазначив лише сукупність певних параметрів («MAN TGX 18.440 4X2 BL SA, VIN НОМЕР_1 ») без вказівки на те, який саме з цих параметрів стосується назви марки, а який назви моделі, номеру шасі, номеру двигуна тощо.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У зв`язку з цим позивачу необхідно належним чином виконати вимоги ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, а саме, враховуючи, що позовні вимоги стосуються індивідуально-визначеного майна і у разі задоволення позовних вимог рішення суду підлягатиме виконанню, позивачу необхідно чітко зазначити в прохальній частині позовної заяви усі істотні технічні характеристики транспортного засобу, про витребування якого просить позивач і які його ідентифікують (марка, модель, номер шасі, номер двигуна).

Крім того, позовна заява не містить викладу обставин, які мають значення для вирішення спору, з посиланням на відповідні докази, що підтверджують ці обставини, а саме.

Позивач в позовній заяві посилається на те, що за договором він набув у власність сідельний тягач MAN TGX 18.440 4X2, який Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРРОСТЕХНО» позивачу не передало, оскільки, в свою чергу, не отримало його від Товариства з обмеженою відповідальністю «МАН ТРАК ЕНД БАС ЮКРЕЙН». Також позивач посилається на те, що оскільки на дату надання відповіді на адвокатський запит адвоката позивача від 22.07.2022 у володінні відповідача знаходиться сідельний тягач MAN TGX 18.440 4х2 BL SА VIN НОМЕР_1 , який не був переданий Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРРОСТЕХНО», то позивач просить суд витребувати від відповідача саме цей сідельний тягач.

Разом з тим, позовна заява не містить викладу обставин з посиланням на докази того, чи позивач набув у власність за договором саме цей сідельний тягач MAN TGX 18.440 4х2 BL SА VIN НОМЕР_1 чи інший.

Крім того, позовна заява не містить викладу обставин з посиланням на докази того, чи набуло само Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРРОСТЕХНО», яке виступало продавцем тягача позивачу за договором, право власності на цей тягач.

Також, обґрунтовуючи позов статтями 399 та 400 Цивільного кодексу України, які встановлюють право заінтересованої особи на витребування майна від недобросовісного володільця та пред`являючи цей позов до відповідача, позивач в позовній заяві не викладає обставини з наведенням відповідного обґрунтування того, в чому полягає недобросовісність володіння відповідача, який відмовив продавцю у виконанні зобов`язання стосовно передачі транспортного засобу від відповідача продавцю, пославшись на постанову Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 №187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави України».

Наведені обставини мають істотне значення для вирішення спору, однак в позовній заяві не викладені.

Суд при цьому зазначає, що належне виконання позивачем вимог до позовної заяви щодо викладу позивачем обставин його позову (підстав) та позовних вимог (предмету), тісно пов`язане із забезпеченням права на справедливий суд, закріпленого в ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, що гарантує право на справедливий й публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі. При цьому, як вбачається із ст.6 цієї Конвенції, а також ст.4, 13, 42 Господарського процесуального кодексу України це включає не лише право позивача на подання позовної заяви, але й право відповідача заперечувати проти пред`явленого позову, в тому числі бути поінформованим про підстави та предмет пред`явленого позивачем до відповідача позову.

У зв`язку з цим позивачу необхідно належним чином виконати вимоги ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, а саме викласти в позовній заяві обставини (з посиланням на відповідні докази та наданням таких доказів, якщо вони ще не були надані разом з позовної заявою) того:

- чи набуло право власності на спірний тягач Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРРОСТЕХНО», яке виступало його продавцем за договором, укладеним з позивачем;

- чи набув позивач за договором право власності на тягач MAN TGX 18.440 4х2 BL SА VIN НОМЕР_1 чи інший сідельний тягач (сідельний тягач з іншими визначеними індивідуальними ознаками) та якими доказами це підтверджується;

- в чому саме полягає недобросовісність володіння відповідача, який відмовив продавцю у виконанні зобов`язання стосовно передачі транспортного засобу, пославшись на постанову Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 №187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави України».

Також позивачем в якості третьої особи в позовній заяві зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРРОСТЕХНО».

Суд при цьому звертає увагу, що відповідно до вимог ч.1 ст.50 Господарського процесуального кодексу України залучення третіх осіб відбувається, в тому числі, за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.50 Господарського процесуального кодексу України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 3 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Натомість, ні текст позовної заяви, ні додані до неї документи не містять заяви, передбаченої ч.1 та 3 ст.50 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач в позовній заяві не зазначає, на чиїй стороні позивача чи відповідача необхідно залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРРОСТЕХНО» в якості третьої особи та як рішення у справі може вплинути на права або обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРРОСТЕХНО» і щодо якої із сторін позивача чи відповідача.

У зв`язку з цим позивачу необхідно навести обґрунтування залучення ТОВ «УКРРОСТЕХНО» в якості третьої особи без самостійних вимог, в т.ч. зазначити, на чиїй стороні позивача чи відповідача необхідно його залучити в якості третьої особи.

Наведене є недоліками позовної заяви, що підлягають усуненню.

Згідно з ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 цього Кодексу в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, усунення позивачем недоліків позовної заяви повинне бути здійснене з урахуванням положень пункту 1 ч.1 ст.164 та ч. 1 ст.172 цього Кодексу щодо обов`язковості надсилання учасникам справи позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2, 162, 164, 172, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

3.1. письмових уточнень до позовної заяви із зазначенням належних відомостей про учасників спору, а саме:

- дійсних адрес електронної пошти відповідача та третьої особи, а також номеру телефону третьої особи, які відомі позивачу.

3.2. письмових уточнень до позовної заяви із викладом обставин спору та відповідним правовим обґрунтуванням з посиланням на докази, умови договорів та норми законодавства, а саме обставин того:

- чи набуло право власності на спірний тягач Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРРОСТЕХНО», яке виступало його продавцем за договором, укладеним з позивачем;

- чи набув позивач за договором право власності на сідельний тягач MAN TGX 18.440 4х2 BL SА VIN НОМЕР_1 чи інший сідельний тягач (сідельний тягач з іншими визначеними індивідуальними ознаками) та якими доказами це підтверджується;

- в чому саме полягає недобросовісність володіння відповідача, який відмовив продавцю у виконанні зобов`язання стосовно передачі транспортного засобу, пославшись на постанову Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 №187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави України»;

- уточнення характеристик спірного майна з урахуванням розбіжностей даних, що містяться на стор. 2 позовної заяви («MAN TGX 18.440 4X2 BLS»), із даними на стор. 4 позовної заяви («MAN TGX 18.440 4х2 BL SА);

3.3. письмових уточнень до позовної заяви із уточненням змісту позовних вимог, а саме зазначенням усіх істотних технічних характеристик транспортного засобу, про витребування якого просить позивач, які ідентифікують такий транспортний засіб (марка, модель, номер шасі, номер двигуна), із вказівкою, який із зазначених параметрів є назвою марки, а який є назвою моделі, який є номером шасі, а який є номером двигуна.

3.4. письмових уточнень до позовної заяви із заявою про залучення третьої особи із зазначенням відповідного правового обґрунтування, в т.ч. того на чиїй стороні позивача чи відповідача необхідно залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРРОСТЕХНО» в якості третьої особи та як рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки і щодо якої із сторін спору.

3.5. доказів на підтвердження викладених позивачем обставин в уточненнях до позовної заяви з урахуванням даної ухвали господарського суду про залишення позову без руху, якщо такі докази не були подані разом з позовною заявою;

4. Подати суду докази направлення учасникам спору документів, складених на усунення недоліків позовної заяви за цією ухвалою Господарського суду Київської області від 22.08.2022 №911/1345/22.

5. Попередити позивача про те, що згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 22.08.2022 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова