Ухвала

від 19.08.2022 по справі 357/6965/22

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/6965/22

1-кс/357/1211/22

У Х В А Л А

19 серпня 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021112030000162 від 20.07.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 367 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

11 серпня 2022 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021112030000162 від 20.07.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 367 КК України.

Обставини, встановлені в ході досудового розслідування, згідно з клопотанням:

В провадженні СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, № 42021112030000162 від 20.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 службової недбалості та службового підроблення під час відведення у приватну власність громадянам земельних ділянок з кадастровими номерами: 3220489500:01:001:0065, 3220489500:01:001:0062, 3220489500:01:001:0060, 3220489500:01:001:0057, 3220489500:01:001:0054, 3220489500:01:002:0035, 3220489500:01:001:0059, 3220489500:01:001:0064, 3220489500:01:001:0063, 3220489500:01:001:0053, 3220489500:01:001:0061, 3220489500:01:002:0038, 3220489500:01:001:0052, 3220489500:01:001:0068, 3220489500:01:002:0036, 3220489500:01:001:0051, 3220489500:01:018:0058, внаслідок чого землі незаконного вибули із комунальної власності в приватну.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ФОП « ОСОБА_5 » розроблено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність за рахунок земель комунальної власності сільськогосподарського призначення, шляхом поділу земельної ділянки, з кадастровим номером 3220489500:01:001:0055, з цільовим призначенням для пасовищ, на ряд земельних ділянок з кадастровими номерами: 3220489500:01:001:0065, 3220489500:01:001:0062, 3220489500:01:001:0060, 3220489500:01:001:0057, 3220489500:01:001:0054, 3220489500:01:002:0035, 3220489500:01:001:0059, 3220489500:01:001:0064, 3220489500:01:001:0063, 3220489500:01:001:0053, 3220489500:01:001:0061, 3220489500:01:002:0038, 3220489500:01:001:0052, 3220489500:01:001:0068, 3220489500:01:002:0036, 3220489500:01:001:0051.

Підставою для розробки проекту землеустрою була подана колективна заява громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 40-471 від 07.07.2020 Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність вказаним громадянам.

Однак, згідно з відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_3 рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №40-471 від 07.07.2020 Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність вказаним громадянам, в протоколі сорокової сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 сьомого скликання за 07.07.2020 взагалі відсутні.

В подальшому, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 13.11.2020 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_22 прийнято рішення про державну реєстрацію права приватної власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: 3220489500:01:001:0054 за ОСОБА_17 , 3220489500:01:002:0035 за ОСОБА_16 , 3220489500:01:001:0059 за ОСОБА_8 , 3220489500:01:001:0051 за ОСОБА_10 ; 3220489500:01:001:0064 за ОСОБА_6 , 3220489500:01:001:0063 за ОСОБА_13 , 3220489500:01:001:0053 за ОСОБА_11 , 3220489500:01:001:0061 за ОСОБА_19 , 3220489500:01:002:0038 за ОСОБА_15 , 3220489500:01:001:0052 за ОСОБА_18 , 3220489500:01:001:0068 за ОСОБА_12 , 3220489500:01:002:0036 за ОСОБА_14 .

Підставою прийняття рішення про державну реєстрацію права приватної власності на вказані земельні ділянки державним реєстратором ОСОБА_22 зазначено рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №43-519 від 23.10.2020.

В подальшому, земельні ділянки з кадастровими номерами 3220489500:01:001:0054, 3220489500:01:002:0035, 3220489500:01:001:0059, 3220489500:01:001:0051, 3220489500:01:001:0064, 3220489500:01:001:0063, 3220489500:01:001:0053, 3220489500:01:001:0061, 3220489500:01:002:0038, 3220489500:01:001:0052, 3220489500:01:001:0068, 3220489500:01:002:0036 на підставі договорів купівлі-продажу, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_23 , перейшли у приватну власність ОСОБА_24 .

В свою чергу, ОСОБА_24 вказані земельні ділянки на підставі договорів оренди землі від 12.05.2022 та 10.06.2022 передала в оренду товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Однак, згідно з відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_3 рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №43-519 від 23.10.2020 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 в протоколі сорок третьої сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 сьомого скликання за 23.10.2020 взагалі відсутні. Під номером 43-519 в протоколі засідання сесії значаться лише рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 Про затвердження розпоряджень сільського голови з фінансових питань.

Також, відсутнє в протоколі сорок третьої сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 і рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №43-511 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_25 . Під номером 43-511 в протоколі засідання сесії значаться лише рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 Про надання дозволу на розробку технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі.

Вказане підтверджується відповідями ІНФОРМАЦІЯ_3 та копіями протоколів засідання сорокової сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 за 07.07.2020 і сорок третьої сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 за 23.10.2020.

Отже, з вищевикладеного випливає, що ІНФОРМАЦІЯ_5 рішення №40-471 від 07.07.2020 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянам» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_26 , рішення №43-519 від 23.10.2020 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність земельної ділянки громадянам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_26 , не приймала, а тому вони є підробними.

При проведенні тимчасового доступу до документів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_23 до договорів купівлі продажу земельних ділянок вилучено витяги з рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 №43-519 від 23.10.2020 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність земельної ділянки громадянам ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ..

Як наслідок землі комунальної власності вибули у приватну власність незаконно, у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні технічної експертизи документів, а саме витягів з рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 №43-519 від 23.10.2020, на яких мається відтиск гербової печаті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

10.12.2020 ІНФОРМАЦІЯ_6 прийнято рішення №09-02-8 «Про початок реорганізації ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом приєднання до ІНФОРМАЦІЯ_16 .

Згідно з листом ІНФОРМАЦІЯ_16 , секретар ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_27 25.11.2020 актом прийому-передачі матеріальних цінностей передала ІНФОРМАЦІЯ_17 гербову печать ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ІНФОРМАЦІЯ_18 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, проведення технічної експертизи документів, необхідно здійснити тимчасовий доступ до гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_19 для отримання зразків відтисків печатки.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі.

Володілець інформації представник ІНФОРМАЦІЯ_19 в судове засідання не з`явився, подав письмові заперечення проти клопотання слідчого та заяву, в якій не заперечував проти розгляду клопотання за його відсутності.

Зважаючи на положення ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання за відсутності вищезазначених осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Правове обґрунтування рішення:

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

У провадженні СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021112030000162 від 20.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 367 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Потреба в отриманні доступу до зазначеної у клопотанні інформації, виникла у зв`язку з необхідністю з`ясування нових та перевірки встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження, зокрема, з метою проведення технічної експертизи документів, а саме витягів з рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 №43-519 від 23.10.2020, на яких мається відтиск гербової печаті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з п.п. 3.1., 3.3.5. науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів.

Основними завданнями експертизи друкарських форм є установлення способу нанесення відтисків печаток, штампів, факсиміле; ідентифікація печаток, штампів, факсиміле тощо за їх відтисками; відповідність часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа.

Згідно з ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Судовим розглядом встановлено, що 10.12.2020 ІНФОРМАЦІЯ_6 прийнято рішення № 09-02-8 про реорганізацію сільських рад, зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом приєднання до ІНФОРМАЦІЯ_16 .

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_16 , секретар ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_27 25.11.2020, згідно з актом прийому-передачі матеріальних цінностей, передала ІНФОРМАЦІЯ_17 гербову печатку ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, слідчим доведено, що гербова печатка ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якої він просить надати тимчасовий доступ, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_16 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, слідчий суддя не приймає до уваги доводи представника ІНФОРМАЦІЯ_16 , викладені в письмових запереченнях проти клопотання, щодо необхідності відмови у задоволенні клопотання слідчого з огляду на те, що тимчасовий доступ до печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 вже надавався ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.12.2021, а ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2022 у тимчасовому доступі до речей відмовлено, оскільки вказані ухвали слідчих суддів постановлені в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42021112030000023 від 06.04.2021.

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що були вчинені злочини, які за обставинами їх вчинення відносяться до кримінальних правопорушень; річ, яка є предметом цього клопотання, може бути використана в якості доказу та має суттєве значення для встановлення обставин події кримінального провадження, оскільки може підтвердити або спростувати такі обставини, що неможливо довести іншим способом, а також слідчим обґрунтовано необхідність вилучення зразків відтисків печатки, оскільки таке вилучення є необхіднім для досягнення мети отримання доступу до запитуваної речі, відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню з можливістю вилучення зразків відтисків печатки.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_28 , про надання тимчасового доступу до речей задовольнити.

Надати слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 для отримання зразків відтисків печатки, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_19 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення зразків відтисків печатки.

Ухвала слідчого судді є обов`язкова для виконання ІНФОРМАЦІЯ_19 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, тобто до 19 вересня 2022 року включно.

Відповідно ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_29