Ухвала

від 22.08.2022 по справі 592/5522/22

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/5522/22

Провадження № 1-кс/592/2288/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що Слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020200440003274 від 29.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

15.12.2017 року між ОСОБА_4 , 1983 р.н. та ОСОБА_5 , 1971 р.н. було укладено договір позики з одночасним забезпеченням його виконання заставою нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Попри те, що умови договору ОСОБА_5 були виконані, а борг повернено 01.07.2020 року, ОСОБА_4 продовжує претендувати на право власності вказаного нежитлового приміщення. (ЖЄО № 81437 від 29.12.2020 року).

Крім того було встановлено, що раніше ( у 2016 році) між зазначеними особами виникли аналогічні відносини, а саме надання ОСОБА_4 ОСОБА_6 , грошових коштів, про що надавалася відповідна розписка останньому. При поверненні грошових коштів, у присутності потерпілого ОСОБА_4 , знищив розписку, але під час судового засідання у Зарічному районному суді міста Суми у 2021 році, адвокат, що представляє інтереси ОСОБА_4 надав суду для огляду дану розписку. Таким чином, існують підстави вважати, що ОСОБА_4 , підробити вказаний документ з метою заволодіння майном ОСОБА_5 , у великих розмірах.

Під час досудового розслідування встановлено, що предметом злочину є :

1.Договір, який укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у якому зазначені умови позики.

2.Розписка, яку надавав потерпілий ОСОБА_4 , під час отримання позики.

3.Комп`ютерна техніка на якій були виготовлені дані документи.

Встановлено, що до вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час проведення слідчої дії, а саме допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було встановлено, що ОСОБА_4 , за місцем свого мешкання може зберігати зазначене вище майно .

У органу досудового розслідування виникла необхідність проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою АДРЕСА_3 , з метою відшукання наступного майна, а саме: договір, який укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у якому зазначені умови позики., розписка від 31.10.2016, яку надавав потерпілий ОСОБА_4 , під час отримання позики, комп`ютерна техніка на якій були виготовлені дані документи, крім того вказані речі можуть бути знищені чи сховані .

Таким чином є достатньо підстав вважати, що за місцем роботи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме за адресою свого офісу АДРЕСА_3 ., знаходяться відшукувані вище зазначені речі, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, здобуті злочинним шляхом. А також те що відшукання вказаних предметів дійсно дадуть підтвердження про шахрайські дії, гр. ОСОБА_4 , що підпадає під ознаки ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно за відомостями департаменту забезпечення ресурсних платежів квартира за Згідно з відомостями з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна інформація буд. АДРЕСА_4 від 08.10.2007 належить Науково-виробничому приватному підприємству « Маранна»., код: 23816885, Сумська область., м. Суми вул. Котляревського 1/1, кв.40.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, а саме договору, який укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у якому зазначені умови позики., розписки, яку надавав потерпілий ОСОБА_4 , під час отримання позики, а також комп`ютерної техніки, яка зберігається за місцем мешкання, ОСОБА_4 і в якій може зберігатись інформація про викрадене майно, .

На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ., виникла необхідність у проведенні обшуку.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом. Обшук має провадитись за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об`єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об`єкти сховані й добровільно видані не будуть.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Перевіривши матеріали, надані до клопотання, вважаю, що слідчим не доведено достатніми та беззаперечними доказами ті обставини, що за вказаною у клопотанні адресою можуть знаходитися зазначені у клопотанні речі. До клопотання не надано обґрунтованих доказів, які можуть слугувати підставою для обмеження законних прав власника майна, адже нагальність такої слідчої дії як обшук на даний час не доведено, також на розгляді Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про визнання припиненим договору позики, рішення по суті спору не прийнято.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234 КПК України, ст.30 Конституції України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1