Ухвала

від 21.08.2022 по справі 420/10399/22

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/10399/22

УХВАЛА

22 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Селянського (фермерського) господарства «Круіз» (код ЄДРПОУ: 32429599, адреса: мс.Олексїївка, Кодимський район, Одеська область, 66013) до Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393; адреса: Львівська площа,8, м. Київ, 04053), Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166; адреса: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2022 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Селянського (фермерського) господарства «Круіз» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області, в якій представник позивача просить суд:

розстрочити позивачу сплату судового збору до винесення рішення по справі;

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- від 14.06.2022 року №6922203/32429599 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 10.05.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 05.07.2022 року No7002870/32429599 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 19.05.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 05.07.2022 року №6922204/32429599 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 14.06.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем фактичного надходження податкові накладні №2 від 10.05.2022 року, №3 від 19.05.2022 року, №1 від 14.06.2022 року;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

Позовна заява подана та підписана представником С(Ф)Г «Круіз» - адвокатом Шавровим І.І. та подана через систему «Електронний суд».

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/10399/22 розподілена на суддю Аракелян М.М. Ухвалою суду від 02.08.2022 року позовну заяву залишено без руху з підстав необхідності надання суду доказів сплати судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру у розмірі 7443грн.; надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду від 02.08.2022 року була доставлена до електронного кабінету адвоката Шаврова І.І. 03.08.2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, сформованою 04.08.2022 року.

Отже недоліки позовної заяви підлягали виправленню шляхом подання безпосередньо до суду або направлення поштою документів у строк (з урахуванням вихідних днів) до 15.08.2022р. включно, або із застосуванням засобів поштового чи електронного зв`язку.

Суд зазначає, що наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року №958 затверджено нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень (далі Нормативи).

Частиною 1 Нормативів встановлено, що нормативи і нормативні строки розроблено відповідно до Закону України "Про поштовий зв`язок", актів Всесвітнього поштового союзу, Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність у сфері надання послуг поштового зв`язку.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 Розділу ІІ «Нормативні строки пересилання поштових відправлень» нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Згідно з ч. 2 цього розділу при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Судом при вирішенні питання про повернення позовної заяви враховані вищезазначені строки.

Станом на 22.08.2022р. С(Ф)Г «Круіз» не усунені недоліки, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 02.08.2022р., незважаючи на отримання представником позивача копії ухвали 03.08.2022р., не заявлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви в порядку ч.2 ст.121 КАС України до закінчення строку, встановленого судом, у тому числі із застосуванням системи «Електронний суд».

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що у разі якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративну позовну заяву слід повернути позивачу відповідно до приписів п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву Селянського (фермерського) господарства «Круіз» (код ЄДРПОУ: 32429599, адреса: мс.Олексїївка, Кодимський район, Одеська область, 66013) до Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393; адреса: Львівська площа,8, м. Київ, 04053), Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166; адреса: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення у повному обсязі до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Аракелян