Рішення
від 29.05.2022 по справі 640/13023/20
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року м. Київ № 640/13023/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрейк Трейд" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДРЕЙК ТРЕЙД» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 29.04.2020 №40438;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у місті Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ДРЕЙК ТРЕЙД» з переліку ризикових суб`єктів господарювання в «Журналі ризикових платників» АІС «Податковий блок»;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.04.2020 №1538821/42353500;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 13.02.2020 №1, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ДРЕЙК ТРЕЙД», в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.04.2020 №1538822/42353500;

- зобов`язати Державну податкову службу Україн зареєструвати податкову накладну від 19.02.2020 №3, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ДРЕЙК ТРЕЙД», в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що рішенням Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 29.04.2020 №40438 ТОВ «ДРЕЙК ТРЕЙД» визнано таким, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податків з огляду на те, що в ході аналізу діяльності ТОВ «ДРЕЙК ТРЕЙД» встановлено придбання товарів/послуг у суб`єктів господарювання, які здійснюють ризикову діяльність, а саме: ТОВ «СВ ПАРК-ГОТЕЛЬ» (код 38113678), ТОВ «ДЕНОРА» (код 42206270), ТОВ «НЮКСТІЛ» (код 42728010), ТОВ «АЗОВІНТЕГРАЛ» (код 40114450).

ТОВ «ДРЕЙК ТРЕЙД» заперечує наявність підстав прийняття рішення від 29.04.2020 №40438, зазначає, що подавав контролюючому органу первинні документи на підтвердження здійснення господарських операцій з вказаними контрагентами. Зауважує, що сам лише факт здійснення господарських операцій з суб`єктами господарювання, які були внесені до переліку ризикових, не може слугувати достатньою підставою для прийняття рішення про відповідність ТОВ «ДРЕЙК ТРЕЙД» критеріям ризиковості платника податків.

У зв`язку із постачанням товару для ТОВ «СЛЕНДОР», позивачем складено податкову накладну від 13.02.2020 №1, а у зв`язку із наданням послуг для ТОВ «БЕТОНБУД» - податкову накладну від 19.02.2020 №3. Вказані податкові накладні направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак їх реєстрація зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (ПК України), у зв`язку з тим, що платник податку відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Позивач зазначає, що конкретні підстави зупинення реєстрації вказаних податкових накладних із квитанцій про зупинення реєстрації достеменно не простежуються. При цьому, позивач надіслав відповідачу відповідні документи, що підтверджують наявність підстав для реєстрації податкових накладних від 13.02.2020 №1 та від 19.02.2020 №3.

Однак, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у місті Києві прийнято рішення від 24.04.2020 №1538821/42353500 та №1538822/42353500 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних вказаних податкових накладних від 13.02.2020 №1 та від 19.02.2020 №3, з підстави - неподання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).

При цьому, позивач зазначає, що у вказаних рішеннях не зазначено які саме порушення закону допущенні, яких документів не вистачає для здійснення реєстрації податкових накладних від 13.02.2020 №1 та від 19.02.2020 №3, не надано обґрунтувань неврахування наданих позивачем документів, а тому спірні рішення не відповідають вимогам обґрунтованості, відтак, є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.07.2020 позовну заяву ТОВ «ДРЕЙК ТРЕЙД» прийнято до розгляду та у справі відкрито провадження. Ухвалено здійснювати розгляд справи за спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Представники відповідачів подали до суду відзиви аналогічного змісту, у яких вказано на необґрунтованість та відсутність підстав для задоволення позовних вимог, адже на момент зупинення реєстрації податкових накладних від 13.02.2020 №1 та від 19.02.2020 №3 ТОВ «ДРЕЙК ТРЕЙД» перебувало в переліку ризикових платників податків, а спірні рішення прийняті в порядку та строки, визначені законодавством, з огляду на неподання позивачем достатніх пояснень та документів для реєстрації податкових накладних.

Керуючись нормою частини п`ятої статті 262 КАС України, суд здійснював розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідив матеріали справи на підтвердження й спростування заявлених вимог в їх сукупності, надав їм юридичну оцінку та встановив наступне.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у місті Києві прийнято рішення від 18.02.2020 №23872 про відповідність ТОВ «ДРЕЙК ТРЕЙД» пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податків, адже в ході аналізу баз даних ДПС України отримано податкову інформацію про те, що придбання послуг з ревізії тепловозів (код ДКПП 33.17) не відслідковується по ланцюгу.

17.03.2020 ТОВ «ДРЕЙК ТРЕЙД» подано контролюючому органу пояснення за №48 «Про надання інформації та документів для розгляду питання виключення платника податків з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості», у яких детально роз`яснено зміст господарських операцій ТОВ «ДРЕЙК ТРЕЙД» з надання послуг з ревізії тепловозів, а також надано підтверджуючі документи щодо наявності у ТОВ «ДРЕЙК ТРЕЙД» можливості надавати такі послуги та фактично надані послуги.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у місті Києві прийнято рішення від 25.03.2020 №33588 про відповідність ТОВ «ДРЕЙК ТРЕЙД» пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податків з наступним обґрунтуванням: «Використовуючи бази даних ДПС України, надані пояснення та копії документів, проведено аналіз діяльності ТОВ «ДРЕЙК ТРЕЙД», в процесі якого встановлено, що платником здійснюється придбання товарів/послуг у суб`єктів господарювання, які здійснюють ризикову діяльність, а саме: ТОВ «СВ ПАРК-ГОТЕЛЬ» (код 38113678), ТОВ «ДЕНОРА» (код 42206270), ТОВ «НЮКСТІЛ» (код 42728010), ТОВ «АЗОВІНТЕГРАЛ» (код 40114450)».

21.04.2020 ТОВ «ДРЕЙК ТРЕЙД» подано контролюючому органу пояснення за №64 «Про надання інформації та документів для розгляду питання виключення платника податків з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості», у яких детально роз`яснено зміст господарських операцій ТОВ «ДРЕЙК ТРЕЙД» з ТОВ «СВ ПАРК-ГОТЕЛЬ» (код 38113678), ТОВ «ДЕНОРА» (код 42206270), ТОВ «НЮКСТІЛ» (код 42728010), ТОВ «АЗОВІНТЕГРАЛ» (код 40114450)», а також надано документи, підтверджуючі такі операції.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у місті Києві прийнято рішення від 29.04.2020 №40438 про відповідність ТОВ «ДРЕЙК ТРЕЙД» пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податків з наступним обґрунтуванням: «Використовуючи бази даних ДПС України, надані пояснення та копії документів, проведено аналіз діяльності ТОВ «ДРЕЙК ТРЕЙД», в процесі якого встановлено, що платником здійснюється придбання товарів/послуг у суб`єктів господарювання, які здійснюють ризикову діяльність, а саме: ТОВ «СВ ПАРК-ГОТЕЛЬ» (код 38113678), ТОВ «ДЕНОРА» (код 42206270), ТОВ «НЮКСТІЛ» (код 42728010), ТОВ «АЗОВІНТЕГРАЛ» (код 40114450)».

11.01.2020 між ТОВ «ДРЕЙК ТРЕЙД» (Продавець) та ТОВ «СЛЕНДОР» (Покупець) укладено договір поставки №1 про поставку матеріалів верхньої будови колії.

31.01.2020 сторонами договору від 11.01.2020 №1 підписано специфікацію №3 до вказаного договору в якій погоджено поставку рейки Р-50 у кількості 12,9 тон за ціною 23 110 грн.

13.02.2020 ТОВ «ДРЕЙК ТРЕЙД» за видатковою накладною від 13.02.2020 №9 здійснено часткову поставку за специфікацією від 31.01.2020 №3 шляхом передачі ТОВ «СЛЕНДОР» рейки Р-50 у кількості 8,1 тон на суму 224 269,2 грн, у тому числі ПДВ 37 438,2 грн.

Перевезення товару підтверджується товарно-транспортною накладною від 13.02.2020 №Р9.

24.02.2020 ТОВ «СЛЕНДОР» проведена оплата за вказану партію товару у сумі 224 269,2 грн, що підтверджується випискою з банківського рахунку ТОВ «ДРЕЙК ТРЕЙД».

Матеріали справи також містять докази придбання ТОВ «ДРЕЙК ТРЕЙД» у ТОВ «ЕТШЕР ГОЛД» рейки Р-50 у кількості 8,1 тон за договором від 19.12.2019 №19.12./1.

За фактом поставки вказаної партії товару для ТОВ «СЛЕНДОР», позивачем складено податкову накладну від 13.02.2020 №1 на загальну суму 224 269,2 грн, у тому числі ПДВ 37 438,2 грн, яку 28.02.2020 направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, реєстрація податкової накладної від 13.02.2020 №1 зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, у зв`язку з тим, що платник податку відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

19.02.2020 між ТОВ «ДРЕЙК ТРЕЙД» (Виконавець) та ТОВ «БЕТОНБУД» (Замовник) укладено договір №3 про надання послуг з ремонту тепловоза ТГМ4А, зав.№1394, в обсязі ПР1.

Матеріали справи містять докази наявності у ТОВ «ДРЕЙК ТРЕЙД» можливості та ресурсів для надання послуг з ремонту тепловозів.

19.02.2020 ТОВ «ДРЕЙК ТРЕЙД» та ТОВ «БЕТОНБУД» підписали акт надання послуг №16 до договору від 19.02.2020 №3, яким зафіксовано надання ТОВ «ДРЕЙК ТРЕЙД» для ТОВ «БЕТОНБУД» послуг ПР1 тепловозу ТГМ4А загальною вартістю 15 000 грн, у тому числі ПДВ 2 500 грн.

21.02.2020 ТОВ «БЕТОНБУД» оплатило ТОВ «ДРЕЙК ТРЕЙД» вказані послуги у повному обсязі, що підтверджується випискою з банківського рахунку ТОВ «ДРЕЙК ТРЕЙД».

За фактом надання вказаних послуг, ТОВ «ДРЕЙК ТРЕЙД» складено податкову накладну від 19.02.2020 №3 на загальну суму 15 000 грн, у тому числі ПДВ 2 500 грн, яку 12.03.2020 направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, реєстрація податкової накладної від 13.02.2020 №1 зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, у зв`язку з тим, що платник податку відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

21.04.2020 ТОВ «ДРЕЙК ТРЕЙД» подано до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку пояснення та документи на підтвердження наявності підстав для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме №65 щодо податкової накладної від 13.02.2020 №1 та №66 щодо податкової накладної від 19.02.2020 №3, у яких наведено пояснення змісту операцій за якими складено вказані податкові накладні та до яких додано копії підтверджуючих документів.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у місті Києві прийнято рішення від 24.04.2020 №1538821/42353500 та №1538822/42353500 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних від 13.02.2020 №1 та від 19.02.2020 №3, з підстави - неподання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).

Не погоджуючись із вказаними рішеннями від 24.04.2020 №1538821/42353500 та №1538822/42353500, вважаючи такі рішення протиправним, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Суд, визначаючись щодо заявлених вимог по суті, виходить з того, що відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами пункту 201.7 статті 201 цього ж Кодексу податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Положенням пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 1 до Порядку №1165 установлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 25 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

За змістом пункту 40 Порядку №1165 засідання комісії контролюючого органу є правоможним за умови присутності на ньому не менше двох третин її затвердженого персонального складу.

Засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду.

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Ведення обліку матеріалів щодо роботи комісії контролюючого органу здійснюється секретарем такої комісії.

Присутній на засіданні комісії контролюючого органу член комісії, який не згоден з рішенням комісії або утримався від голосування, повинен викласти у письмовій формі свою окрему думку, яка додається до матеріалів засідання такої комісії.

Матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років (пункт 43 Порядку №1165).

Згідно пункту 44 Порядку №1165 Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Відповідно до пункту 46 Порядку №1165 у протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

У додатку 4 до Порядку №1165 зазначено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний суд у постановах від 16.12.2020 у справі №340/474/20, від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 та у справі №640/10988/20 зауважив, що при вирішенні спорів такої категорії (щодо оскарження рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність платника податку на додану вартість пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку) суди попередніх інстанцій з огляду на правове регулювання характер цих відносин мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного Рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

Також у постановах від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 та у справі №640/10988/20 вказано, що у затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме:

- у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності

або

- з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від ..р. № -.

У формі рішенні вказано про необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності суб`єкта пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку необхідно також зазначити, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Верховний Суд зауважив, що навіть, якщо Порядком №1165 затверджено форму рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1 - 8 критеріїв ризиковості платника податку, проте не виконання відповідачем обов`язку доказування, встановленого частиною другою статті 77 КАС України, а саме недоведеність суду правомірності прийняття рішення (що воно прийняте обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності визначених Порядком №1165 підстав), є підставою для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення.

У постанові від 05.01.2021 у справі №640/10988/20 Верховний Суд зазначає, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Встановлено, що у рішенні від 29.04.2020 №40438, яким ТОВ «ДРЕЙК ТРЕЙД» визнано таким, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податків, підставою його прийняття зазначено: «Використовуючи бази даних ДПС України, надані пояснення та копії документів, проведено аналіз діяльності ТОВ «ДРЕЙК ТРЕЙД», в процесі якого встановлено, що платником здійснюється придбання товарів/послуг у суб`єктів господарювання, які здійснюють ризикову діяльність, а саме: ТОВ «СВ ПАРК-ГОТЕЛЬ» (код 38113678), ТОВ «ДЕНОРА» (код 42206270), ТОВ «НЮКСТІЛ» (код 42728010), ТОВ «АЗОВІНТЕГРАЛ» (код 40114450)».

Разом з цим, відповідач не заперечує, що 21.04.2020 ТОВ «ДРЕЙК ТРЕЙД» подано контролюючому органу пояснення за №64 «Про надання інформації та документів для розгляду питання виключення платника податків з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості», у яких детально роз`яснено зміст господарських операцій ТОВ «ДРЕЙК ТРЕЙД» з ТОВ «СВ ПАРК-ГОТЕЛЬ» (код 38113678), ТОВ «ДЕНОРА» (код 42206270), ТОВ «НЮКСТІЛ» (код 42728010), ТОВ «АЗОВІНТЕГРАЛ» (код 40114450)», а також надано документи, підтверджуючі такі операції.

Суд зауважує, що ні спірне рішення від 29.04.2020 №40438, ні відзиви відповідачів на позовну заяву не містять жодних обґрунтувань неврахування поданих позивачем документів, а також мотивів за яких Комісія беззаперечно вважає, що здійснення ТОВ «ДРЕЙК ТРЕЙД» операцій з вказаними контрагентами безумовно свідчить про ризиковість ТОВ «ДРЕЙК ТРЕЙД».

При цьому, Верховний Суд у постанові від 27.02.2018 по справі №811/2154/13 зауважив, що будь-яке автоматизоване співставлення, чи дані отримані з автоматизованих систем контролюючого органу не є належними доказами в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, автоматизоване співставлення, зокрема задекларованих податкових зобов`язань та податкового кредиту, не віднесено до засобів перевірки правильності та повноти визначення таких податкових зобов`язань, а тому здобуті таким чином докази не можуть визнаватись допустимими.

У постановах Верховного Суду від 20.02.2018 у справі №813/4931/13-а, від 06.02.2018 у справі №802/4940/14 викладену правову позицію згідно якої податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку від дотримання його контрагентом податкової дисципліни та правильності ведення ним податкового або бухгалтерського обліку.

Суд також акцентує увагу на принципі індивідуальної відповідальності за вчинене порушення (частина друга статті 61 Конституції України).

З урахуванням наведеного, суд вважає, що відповідачами не доведено обґрунтованості рішення від 29.04.2020 №40438, яким ТОВ «ДРЕЙК ТРЕЙД» визнано таким, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податків, що свідчить про протиправність та необхідність скасування такого рішення.

Для належного захисту прав позивача окрім скасування рішення від 29.04.2020 №40438, необхідно також зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у місті Києві виключити ТОВ «ДРЕЙК ТРЕЙД» із переліку платників податків з ознаками ризиковості.

Відповідно до пунктів 10 та 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних від 13.02.2020 №1 та від 19.02.2020 №3, слугував висновок відповідача про відповідність ТОВ «ДРЕЙК ТРЕЙД» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Станом на час зупинення реєстрації податкових накладних від 13.02.2020 №1 та від 19.02.2020 №3 існувало рішення Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 18.02.2020 №23872 про відповідність ТОВ «ДРЕЙК ТРЕЙД» пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податків, обґрунтоване тим, що в ході аналізу баз даних ДПС України отримано податкову інформацію про те, що придбання послуг з ревізії тепловозів (код ДКПП 33.17) не відслідковується по ланцюгу.

У зв`язку із поданням 17.03.2020 ТОВ «ДРЕЙК ТРЕЙД» контролюючому органу пояснень за №48 «Про надання інформації та документів для розгляду питання виключення платника податків з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості», підстави віднесення ТОВ «ДРЕЙК ТРЕЙД» до ризикових платників податків Комісією скориговано до тих, які вказані у рішенні від 29.04.2020 №40438.

Тобто, Комісією підтверджено відсутність підстав за яких ТОВ «ДРЕЙК ТРЕЙД» перебувало у переліку ризикових платників податку станом на час зупинення реєстрації податкових накладних від 13.02.2020 №1 та від 19.02.2020 №3.

До того ж, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних від 13.02.2020 №1 та від 19.02.2020 №3 відповідачем не вказано, яка саме податкова інформація стала підставою для застосування до позивача критерію ризиковості та не визначено чіткого переліку документів, які необхідно було подати позивачеві для здійснення реєстрації поданих податкових накладних.

Посилання відповідачем у квитанції на пункт 8 Критеріїв без зазначення конкретної податкової інформації прямо впливає на можливість надання у подальшому платником податків відповідних документів, оскільки незрозуміло у чому полягає ризиковість здійснення господарської операції.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість зупинення реєстрації податкових накладних від 13.02.2020 №1 та від 19.02.2020 №3.

Відповідно до пунктів 2-4, 6-9 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (Порядок №520) прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Відповідно до пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Встановлено, що підставою для прийняття Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у місті Києві рішень від 24.04.2020 №1538821/42353500 та №1538822/42353500 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних від 13.02.2020 №1 та від 19.02.2020 №3, слугував висновок відповідача про неподання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).

Додатком 2 до Порядку №520 затверджено форму рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, відповідно до якої передбачено, що у разі прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної з підстави неподання платником податків копій первинних документів згідно переліку, необхідно підкреслити конкретні документи в переліку, які не подані платником податків.

Однак, згідно оскаржуваних рішень, контролюючим органом не підкреслено, яких саме первинних документів з переліку не надано позивачем, що ставить під сумнів обґрунтованість висновків відповідача про неподання таких первинних документів.

У вказаних рішеннях чітко не зазначено яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних від 13.02.2020 №1 та від 19.02.2020 №3, а також мотивів неврахування поданих позивачем пояснень та копій документів.

При цьому, наявні у матеріалах справи документи у повній мірі підтверджують факт здійснення господарських операцій за якими складено податкові накладні від 13.02.2020 №1 та від 19.02.2020 №3.

В ході судового розгляду судом не встановлено, а відповідачами не надано жодних обґрунтувань наявності дефектів форми чи змісту документів, поданих позивачем для підтвердження наявності підстав для реєстрації податкових накладних від 13.02.2020 №1 та від 19.02.2020 №3 в ЄРПН.

Таким чином, спірні рішення від 24.04.2020 №1538821/42353500 та №1538822/42353500 не відповідають вимогам чіткості та обґрунтованості, реєстрацію податкових накладних від 13.02.2020 №1 та від 19.02.2020 №3 зупинено необґрунтовано, що у сукупності свідчить про протиправність та необхідність скасування рішень від 24.04.2020 №1538821/42353500 та №1538822/42353500.

Окремо щодо позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати податкові накладні, суд зазначає про наступне.

Із положень частин третьої-четвертої 245 КАС України випливає, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Таким чином, нормами Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, встановлено, що у разі надходження до ДФС України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи, що судом встановлено відсутність у Комісії правових підстав для відмови у реєстрації податкових накладних від 13.02.2020 №1 та від 19.02.2020 №3 шляхом прийняття відповідних рішень, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 13.02.2020 №1 та від 19.02.2020 №3, датами її фактичного надходження - 28.02.2020 та 12.03.2020 відповідно.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 13.02.2020 №1 та від 19.02.2020 №3 є дотриманням судом гарантій на те, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, будуть відновлені.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За приписами частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру який подано юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 визначений у розмірі 2102 грн.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Верховний Суд України у постанові від 14.03.2017 у справі №21-3944а16 зазначає, що системний аналіз частини першої статті 6, частини другої статті 162, частини п`ятої статті 171-1 КАС України (в редакції станом на час прийняття рішення) дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

Отже, фактично позов ТОВ «ДРЕЙК ТРЕЙД» містить три вимоги немайнового характеру, тому за його подання належало сплатити судовий збір в сумі 6306 грн.

Згідно наявного у справі платіжного доручення від 09.06.2020 №330 позивачем за подання позову сплачено судовий збір у розмірі 12 612 грн.

Оскільки даний позов сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, підлягає задоволенню повністю, поверненню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень підлягає судовий збір в сумі 6306 грн. Решта коштів, сплачених позивачем є надміру сплаченим судовим збором та повертається за заявою позивача згідно статті 7 Закону України «Про судовий збір».

При цьому суд враховує порушення прав позивача саме Комісією ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації та необхідність відновлення такого права виключно вимогою до ДПС України як похідною.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246 КАС України,

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРЕЙК ТРЕЙД» задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 29.04.2020 №40438 про відповідність Товариство з обмеженою відповідальністю «ДРЕЙК ТРЕЙД» критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у місті Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ДРЕЙК ТРЕЙД» з переліку платників, які відповідають Критеріям ризиковості платника податку.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 24.04.2020 №1538821/42353500 та №1538822/42353500.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 13.02.2020 №1, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ДРЕЙК ТРЕЙД», датою її фактичного надходження - 28.02.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 19.02.2020 №3, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ДРЕЙК ТРЕЙД», датою її фактичного надходження - 12.03.2020.

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у місті Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ДРЕЙК ТРЕЙД» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 6306 (шість тисяч триста шість) грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДРЕЙК ТРЕЙД» (місцезнаходження юридичної особи: 04080, місто Київ, вулиця О. Терьохіна, будинок 8-А, офіс 3, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 42353500).

Відповідач - Державна податкова служба України (місцезнаходження юридичної особи: 04053, місто Київ, вулиця Львівська площа, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 43005393).

Відповідач - Головне управління ДПС у місті Києві (місцезнаходження відокремленого підрозділу юридичної особи: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19; ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: ВП 44116011).

Суддя О.М. Чудак

Дата ухвалення рішення29.05.2022
Оприлюднено24.08.2022
Номер документу105848422
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

Судовий реєстр по справі —640/13023/20

Ухвала від 06.03.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Постанова від 18.01.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кузьмишина Олена Миколаївна

Ухвала від 19.12.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кузьмишина Олена Миколаївна

Ухвала від 19.12.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кузьмишина Олена Миколаївна

Ухвала від 25.11.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кузьмишина Олена Миколаївна

Ухвала від 01.11.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кузьмишина Олена Миколаївна

Рішення від 29.05.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Чудак О.М.

Ухвала від 29.05.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Чудак О.М.

Ухвала від 08.07.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Чудак О.М.

Ухвала від 18.06.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Чудак О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні