Рішення

від 07.06.2022 по справі 640/12938/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 року м. Київ № 640/12938/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС в Одеській області

до Приватного підприємства "КСК ІНВЕСТ"

про стягнення суми податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Головне управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул. Семінарська,5, код ЄДРПОУ ВП 44069166) з позовом до Приватного підприємства "КСК ІНВЕСТ" ( 04070, м.Київ, Оболонський район, вул. Новокостянтинівська, буд. 12), в якому просить суд стягнути з ПП "КСК ІНВЕСТ" (код ЄДРПОУ 32155068), а саме з усіх відкритих рахунків у банках обслуговуючих підприємство:

- суму заборгованості по орендній платі з юридичних осіб у сумі 160 854 грн. 63 коп. (КБК 18010600) на бюджетний рахунок - UA5289999980334159812000015688, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./с.Фонтанка/ 18010600;

- суму заборгованості по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачуване юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у сумі 73 424 грн. 65коп. (КБК 18010400) на бюджетний рахунок - UA418999980314070513000015688, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./с.Фонтанка/18010400.

Позовні вимоги мотивовано тим, що за відповідачем обліковується податковий борг по орендній платі з юридичних осіб у сумі 160 854,63 грн та по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачуване юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у сумі 234 279,28 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення учасників справи (письмове провадження) та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі на подання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Ухвала про відкриття провадження у справі була направлена на адресу відповідача, електронною поштою, про що свідчить наявне у матеріалах справи підтвердження про направлення вказаної ухвали суду.

У строк, встановлений частиною першою статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач відзиву на позов не подав.

За таких обставин розгляд і вирішення справи суд здійснює на підставі лише наявних матеріалів справи.

Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та відзив на позов, встановив наступне.

Приватне підприємство «КСК ІНВЕСТ» зареєстроване Обухівською районною державною адміністрацією Київської області 17.10.2002 р. за №1068105003005204.

За даними Головного управління ДПС в Одеській області ПП «КСК ІНВЕСТ» перебуває на обліку як платник податків у ДПІ Оболонському районі Головного управління ДПС у м. Києві з 18.03.2003 року зареєстрований за №1223.

Відповідно до розрахунку податкового боргу, довідки- розрахунку заборгованості від та інтегрованих карток платника (ІКП), податкова заборгованість ПП «КСК ІНВЕСТ» перед бюджетом становить - 234 279 грн. 28 коп.. а саме: - по орендній платі з юридичних осіб у сумі 160 854 грн. 63 коп. та по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачуване юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у сумі 73 424 грн. 65 коп.

Заборгованість по орендній платі з юридичних осіб виникла в результаті: нарахування податкової декларації №9019879570 від 15.02.2019 на суму 158 714 грн. 87 коп. (осн. платіж) - проведення камеральної перевірки податкової звітності з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), в результаті якої складено акт за №5722/1532-12- 10/32155068 від 14.08.2017 року та винесено податкове повідомлення-рішення за №0041601210 від 19.08.2017року на загальну суму 2139 грн. 76 коп. (ш/с).

Заборгованість по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачуване юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості виникла в результаті: нарахування податкової декларації №9019934513 від 15.02.2017 року на суму 70 932 грн. 00 коп. (осн. платіж) - проведення камеральної перевірки податкової звітності з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), в результаті якої складено акт за №1925/15-32-54- 06/32155068 від 08.08.2019 року та винесено податкові повідомлення-рішення за №0110145406 від 24.10.2019 року на загальну суму 2027 грн. 16 коп. (ш/с). та №0117355406 від 08.11.2019 року на загальну суму 465 грн. 49 коп.

У зв`язку з несплатою Відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ю» №20356-17 від 28.09.2017 року, яку було направлено платнику рекомендованим листом.

З огляду на те, що відповідачем не сплачуються зобов`язання, визначені контролюючим органом, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Приписами підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Судом встановлено, що податковий борг, заявлений до стягнення в межах даної адміністративної справи виник у відповідача на підставі самостійно поданої платником податків податкової звітності.

Статтею 59.1 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

З метою погашення податкового боргу контролюючим органом було вжито заходів, передбачених статтею 59 ПК України, а саме, направлено відповідачу податкову вимогу форми "Ю" від 28.09.2017 №20356-17 за адресою місця реєстрації, однак поштовий конверт повернувся до позивача із відміткою пошти.

Положеннями пункту 95.1 статті 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

В пункті 95.3 статті 95 ПК України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Частиною 1 статті 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Згідно частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Приймаючи до уваги те, що матеріали адміністративної справи не містять в собі доказів понесення позивачем судових витрат пов`язаних із залученням свідків та проведення експертиз, а стягнення сплаченого судового збору, з урахуванням приписів КАС України не передбачено, суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь Головного управління ДПС в Одеській області суми сплаченого судового збору.

Керуючись положеннями ст. ст. 2, 7, 9, 11, 44, 72-78, 79, 241-246, 255, 263, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул. Семінарська,5, код ЄДРПОУ ВП 44069166) задовольнити.

Стягнути з ПП "КСК ІНВЕСТ" (код ЄДРПОУ 32155068), а саме з усіх відкритих рахунків у банках обслуговуючих підприємство:

- суму заборгованості по орендній платі з юридичних осіб у сумі 160 854 грн. 63 коп. (КБК 18010600) на бюджетний рахунок - UA5289999980334159812000015688, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./с.Фонтанка/ 18010600;

- суму заборгованості по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачуване юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у сумі 73 424 грн. 65коп. (КБК 18010400) на бюджетний рахунок - UA418999980314070513000015688, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./с.Фонтанка/18010400.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Вєкуа