Ухвала
від 21.08.2022 по справі 600/5591/21-а
СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 600/5591/21-а

22 серпня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Чернівецькій області про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Смарт Інвестмент Груп" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Смарт Інвестмент Груп" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

20 липня 2022 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Чернівецькій області про повернення судового збору.

Колегія суддів розглядаючи вказану заяву виходить з такого.

Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Частиною 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" вказано, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно п.5 розд.1 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 №787, у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду. Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Судом встановлено, що відповідачем сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги по справі № 600/5591/21-а у сумі 3405 грн., що підтверджується платіжним дорученням №849 від 28 квітня 2022 року на суму 3405 грн.

При цьому ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Смарт Інвестмент Груп" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Отже враховуючи, що ухвалою суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви відповідача та повернення судового збору у даній справі.

Керуючись ст.ст. 142, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути судовий збір в розмірі 3405 (три тисячі чотириста п`ять) грн. Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області через відповідний орган Державної казначейської служби України, сплачений згідно платіжного доручення №849 від 28 квітня 2022 року на суму 3405 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М. Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.

СудСьомий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.08.2022
Оприлюднено24.08.2022
Номер документу105851507
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних

Судовий реєстр по справі —600/5591/21-а

Ухвала від 21.11.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 21.08.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

Ухвала від 21.07.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

Ухвала від 03.07.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 12.06.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

Ухвала від 16.05.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

Ухвала від 08.05.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

Ухвала від 04.04.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

Ухвала від 28.03.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

Ухвала від 21.03.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні