Ухвала

від 22.08.2022 по справі 363/2433/22

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"22" серпня 2022 р. Справа № 363/2433/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгороді клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про що 23.11.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021112330000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2022 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про що 23.11.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021112330000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Клопотання мотивує тим, що Слідчим відділом Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 42021112330000117 від 23.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, за фактом незаконної передачі права постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером 3221887801:03:015:0001.

Досудовим розслідуванням встановлено, що головою ІНФОРМАЦІЯ_1 20.07.2021 року призначено виконуючим обов`язки начальника Вишгородського районного комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 з 20.07.2021 року строком на один місяць.

У свою чергу, в.о. директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 одноособово відмовився від права постійного користування земельною ділянкою площею 5 га з кадастровим номером 3221887801:03:015:0001 на користь ІНФОРМАЦІЯ_3 , надіславши останнім відповідну заяву від 27.07.2021 року за № 4.

На підставі вказаної заяви, рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 № 507 від 29.07.2021 року ВРКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » припинено право постійного користування вищезазначеною земельною ділянкою.

Допитаний в ході досудового розслідування представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 показав, що дійсно згідно розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_1 з 20.07.2021 року строком на 1 місяць призначено виконуючим обов`язків директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було призначено ОСОБА_4 . Протягом вказаного періоду останнім ймовірно було прийнято самовільно рішення про передачу земельної ділянки до ІНФОРМАЦІЯ_4 площею 5 га з кадастровим номером 3221887801:03:015:0001. Також пояснив, що ОСОБА_4 без повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_5 самовільно передав вказану земельну ділянку, оскільки до комунального підприємства від ІНФОРМАЦІЯ_5 надходив відповідний запит щодо погодження вищевказаного рішення.

Відповідно до листа на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі ІНФОРМАЦІЯ_5 ) №413 від 20.09.2021 року від ВРКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », останніми повідомлено, що в них, зокрема в журналі вхідної та вихідної документації, а також в копіях документів підприємства відсутня інформація про відмову від права користування вищезазначеною земельною ділянкою.

Також, згідно копії журналу вихідної кореспонденції ВРКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за 27.07.2021 року будь які заяви за № 4 не реєструвалися.

Допитана у якості свідка виконувач обов`язків директора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 повідомила, що згідно «Договору господарського відання», укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_6 , перед прийняттям рішення щодо відмови від права постійного користування зазначеною у матеріалах кримінального провадження земельною ділянкою, КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі керівника повинні спочатку письмово звернутися за таким погодженням першочергово до ІНФОРМАЦІЯ_1 та в другу чергу до ІНФОРМАЦІЯ_5 . У разі надання такого погодження районною радою, подальше звернення до Фонду є не обов`язковим. На скільки відомо, таку процедуру КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі в.о. директора ОСОБА_4 не було дотримано. Також, наскільки відомо відповідні листи до ІНФОРМАЦІЯ_1 не надходили, також не надходили і до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Допитаний у якості свідка представник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 показав, що на сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.07.2021 року на підставі звернення ВРКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », прийнято рішення № 507, яким припинено право постійного користування ВРКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на земельну ділянку площею 5 Га з кадастровим номером 3221887801:03:015:0001. Вказана земельна ділянка на сьогоднішній день використовується як полігон для твердих побутових відходів.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_7 на запит прокурора до матеріалів кримінального провадження долучено копію вказаного вище рішення № 507 та відповідної заяви ОСОБА_4 від 27.07.2021 року № 4.

За таких обставин, на даному етапі досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді в.о. директора Вишгородського районного комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », безпідставно, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам очолюваного підприємства, одноособово прийняв рішення про відмову від права постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером 3221887801:03:015:0001 площею 5 га, тим самим позбавив вказане комунальне підприємство можливості нормально та повноцінно функціонувати, безперешкодно користуватися належним майном.

Таким чином, з метою визначення особи, якою було підписано заяву на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 № 4 від 27.07.2021 року щодо відмови від права постійного користування земельною ділянкою, виникла необхідність у ідентифікації автору підпису, який містяться у вказаній заяві, для чого необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Вищевказаний документ, тимчасовий доступ до якого необхідно отримати, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки він є процесуальним джерелом доказів, а відомості, що містяться в ньому, будуть використані в сукупності з іншими документами для доказування обставин вчинення даного кримінального правопорушення, а також може бути використаний, як доказ стороною обвинувачення для підтвердження події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин. Іншим способом, у тому числі шляхом допиту свідків та проведенням інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо. Доказування таких обставин у кримінальному провадженні є обов`язковим. Крім того, вказаний документ необхідний для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

В інший спосіб, без отримання тимчасового доступу до згаданого документу, довести зазначені обставини неможливо, оскільки саме в ньому містяться фактичні дані щодо причетності конкретних осіб до вчинення кримінального правопорушення та винуватості конкретних осіб.

Вказаний документ підлягає експертному дослідженню у зв`язку з чим орган досудового розслідування потребує здійснення виїмки оригіналу документу зокрема вищевказаної заяви ОСОБА_4 .

При цьому, вищезазначена документація знаходиться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрі також можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, у зв`язку із чим можуть змінити або знищити документ, доступ до якого планується отримати, тобто незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ з вилученням документів, на даному етапі може зашкодити проведенню подальшого досудового розслідування та може призвести до знищення доказів.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження у органу досудового розслідування маються підстави вважати, що оригінал письмової заяви в.о. директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 від 27.07.2021 за №4 щодо відмови від права постійного користування земельною ділянкою площею 5 га з кадастровим номером 3221887801:03:015:0001 на користь ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходиться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , а також те, що цей документ має суттєве значення для розслідування кримінального провадження та необхідний для проведення судово-почеркознавчої експертизи, з метою фіксації відомостей про обставини вчиненого правопорушення, а також повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження прокурор просить надати до нього тимчасовий доступ.

Пркурор в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити та розглядати клопотання без його участі.

Зазначене клопотання розглядається судом без виклику особи, у володінні якої знаходиться вказана у клопотанні інформація, у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки стороною кримінального провадження доведено існування загрози втрати зазначених у клопотанні документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею зазначається наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2)правова кваліфікаціякримінального правопорушенняіз зазначеннямстатті (частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність ; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання та необхідність його задоволення, оскільки інакше як отримати тимчасовий доступ на підставі ухвали слідчого судді до документу неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,160,163,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвілна тимчасовийдоступ старшому слідчому СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , прокурорам Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Заді Нільді, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42021112330000117 від 23.11.2021 року, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналу письмової заяви в.о. директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 від 27.07.2021 року за № 4 щодо відмови від права постійного користування земельною ділянкою площею 5 га з кадастровим номером 3221887801:03:015:0001 на користь ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю вилучення оригіналу вказаної заяви.

Строк дії ухвали визначити по 22 вересня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1