Ухвала від 16.08.2022 по справі 761/15213/22

Справа № 761/15213/22

Провадження № 1-кп/761/2839/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві під час підготовчого розгляду, матеріали кримінального провадження № 1202105000000802від 09листопада 2021 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Янтарне Мар`їнського району Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час перебуваючого в ДУ «Київський слідчий ізолятор»,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч.1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

захисника ОСОБА_14 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

04 серпня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч.1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202105000000802 від 09 листопада 2021 року.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні клопотав про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, зазначивши, що він відповідає вимогам КПК України та клопотав про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , обґрунтовуючи свою позицію тим, що підстав для зміни або скасування запобіжного заходу останньому не вбачається, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти існуючим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 підтримали клопотання прокурора про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_14 не заперечував щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду. При цьому, заперечував щодо обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив суд застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Крім того, захисник клопотав про здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні лише за участю учасників кримінального провадження, оскільки матеріали кримінального провадження містять відомості, розголошення яких можуть принижувати гідність осіб.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію захисника. Крім того, на роз`яснення судом обвинуваченому право на колегіальний розгляд кримінального провадження № 12021050000000802 від 09 листопада 2021 року, останній просив здійснювати судовий розгляд суддею одноособово.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 заперечували щодо здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні, обґрунтовуючи свою позицію тим, що вчиненні обвинуваченим інкриміновані кримінальні правопорушення становлять суспільний інтерес громадськості.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 при вирішенні питання щодо здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні поклалися на розсуд суду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Так, вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження в тому числі і на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, судом не встановлено.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Безспірні підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта судом не встановлено.

Крім того, враховуючи, що матеріали обвинувального акта містять відомості про особисті обставини учасників судового розгляду, розголошення яких може призвести до приниження гідності зазначених осіб, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у закритому судовому засіданні лише за участю учасників кримінального провадження.

Щодо вирішення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , судом встановлено наступне.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбаченихрозділом ІІцього Кодексу.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті.

При цьому, судом враховується, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні, в тому числі, особливо тяжкого злочину, за який, у разі визнання його вини, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна, не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, будь-якими тяжкими захворюваннями не страждає, зареєстрований на тимчасово окупованій території України, не має постійного місця проживання.

Враховуються також й ті обставини, що обвинувачений, реально може здійснити вплив на потерпілих свідків в даному провадженні, з метою зміни останніми показань, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для обставин кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_3 на даний час на законних підставах утримується під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" у зв`язку з тим, що, на переконання суду, продовжують існувати реальні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може здійснити спробу переховуватися від суду, незаконно вплинути на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі вище наведенні обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Вважаючи, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 , суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується останній, має досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого та, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На підставі викладеного та з метою забезпечення участі обвинуваченого в розгляді кримінального провадження, суд вважає необхідним обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Водночас, у відповідності до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави для обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній обвинувачується у вчиненні, в тому числі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202105000000802 від 09 листопада 2021 року, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань № 7, о 12 годині 00 хвилин 26 серпня 2022 року.

Судовий розгляд здійснювати у закритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" строком на 60 днів, тобто до 14 жовтня 2022 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали направити до ДУ "Київський слідчий ізолятор" для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Києва ОСОБА_1