Ухвала

від 19.08.2022 по справі 127/7162/22

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/7162/22

Провадження №1-кс/127/6580/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло з Вінницького апеляційного суду клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 про арешт нерухомого майна із забороною відчуження, розпорядженням майном, яке перебуває у власності ТОВ «Актив Петрол Груп» юридична адреса (21034, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 187 б, ЄРДПОУ 41202275) та перебуває у користуванні ТОВ «Бест Ойл Трейд» юридична адреса (21034, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Юрія Клена, 28, ЄРДПОУ 39894284), в рамках кримінального провадження № 62019240000001074 внесеного до ЄРДР 28.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив залишити клопотання без розгляду у зв`язку зі зміною підслідності. Надав копію постанови від 20.06.2022 про зміну групи прокурорів та копію постанови від 15.06.2022 про доручення здійснення досудового розслідування, в рамках кримінального провадження №62019240000001074 від 28.12.2019, іншому органу досудового розслідування, а саме Головному слідчому управлінню Державного бюро розслідувань.

Оглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло з Вінницького апеляційного суду клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 про арешт нерухомого майна із забороною відчуження, розпорядженням, яке перебуває у власності ТОВ «Актив Петрол Груп» юридична адреса (21034, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 187 б, ЄРДПОУ 41202275) та перебуває у користуванні ТОВ «Бест Ойл Трейд» юридична адреса (21034, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Юрія Клена, 28, ЄРДПОУ 39894284), в рамках кримінального провадження №62019240000001074 внесеного до ЄРДР 28.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

З матеріалів клопотання вбачається, що постановою від 15.06.2022 про доручення здійснення досудового розслідування, в рамках кримінального провадження №62019240000001074 від 28.12.2019, іншому органу досудового розслідування, доручено здійснення досудового розслідування, в рамках кримінального провадження №62019240000001074 від 28.12.2019 слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань.

Зокрема, Головне слідче управління Державного бюро розслідувань розташовується у м. Києві, по вул. Симона Петлюри, буд. 15, а тому не знаходиться під територіальною юрисдикцією Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України. Одними з таких засад є законність (ст.7 ч.1 п.2 КПК України).

З урахуванням діючих спеціальних норм КПК України, клопотання органу досудового розслідування, щодо отримання дозволу чи погодження слідчого судді на проведення будь-яких слідчих (розшукових) дій чи застосування заходів забезпечення кримінального провадження, подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про арешт майна не підлягає розгляду слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_4 про арешт майна слід відмовити, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №62019240000001074 від 28.12.2019, на даний момент здійснюють слідчі ГСУ ДБР, що знаходять поза межами територіальної юрисдикції суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 22, 132, 309, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про арешт майна відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя