Рішення

від 15.08.2022 по справі 914/1310/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2022 Справа № 914/1310/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 м. Кропивницького Кропивницької міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Кондор Логістик

про розірвання договору та стягнення 12970,40 грн.

за участю представників:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Комунальним некомерційним підприємством Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 м. Кропивницького Кропивницької міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Кондор Логістик про розірвання договору та стягнення 12970,40 грн.

Ухвалою суду від 27.06.2022р. прийнято справу до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 26.07.2022р.

Ухвалою суду від 26.07.2022р. розгляд справи відкладено до 16.08.2022р.

Сторони явку представників в судове засідання 16.08.2022р. не забезпечили. Разом з тим, явка сторін в судове засідання судом не визнавалась обов`язковою.

Частиною 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд встановив таке.

За результатами проведення процедури закупівлі 10.02.2022р. між Комунальним некомерційним підприємством "Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 м. Кропивницького" Міської ради міста Кропивницького" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кондор Логістик» (постачальник) укладено договір № 9 про закупівлю товару (договір).

Рішенням Кропивницької міської ради № 383 від 20.05.2021р. «Про затвердження Статутів комунальних некомерційних підприємств у новій редакції» Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 м. Кропивницького" міської ради міста Кропивницького" (код ЄДРПОУ 13749863) перейменовано на Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 м. Кропивницького" Кропивницької міської ради" (код ЄДРПОУ 13749863).

Згідно пункту 1.1. договору, постачальник зобов`язується поставити у 2021 році, в узгоджені строки, товар код 09130000-9 за ДК 021:2015 Нафта і дистиляти (Бензин А-92)., а замовник зобов`язується прийняти цей товар та оплатити його.

Відповідно до пункту 1.2 договору, кількість товарів 10800 літрів.

Обсяги закупівлі можуть бути зменшені, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника (пункт 1.3 договору).

Згідно пункту 3.1 договору, ціна цього договору становить - 225936,00 грн. з ПДВ.

Відповідно до пункту 3.2 договору, ціна за одиницю товару визначається у додатку № 1 до договору - специфікації.

Згідно пункту 4.1 договору, оплата товару здійснюється замовником в національній валюті України в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що вартість кожної окремої партії товару визначається постачальником в рахунках - фактурах та накладних документах.

Відповідно до пункту 4.3 договору, оплата товару здійснюється протягом 30 календарних днів після поставки товару згідно накладної.

Згідно пункту 5.1 договору, строк поставки товарів - протягом 2021 року.

Місце поставки товару - АЗС в м. Кропивницькому (пункт 5.2 договору). Відповідно до пункту 5.3. договору, товар передається (відпускається) замовнику безпосередньо на автозаправних станціях м. Кропивницького, шляхом заправки паливних баків на підставі талонів. Талони передаються замовнику постачальником протягом 3-ьох робочих днів з дня подачі замовником (відповідальної особи, що працює на об`єкті постачання) заявки на поставку в письмовому, факсовому, електронному режимах або телефонограмою за юридичною адресою замовника.

Згідно пункту 5.4 договору, отримання замовником (його представником) партії товару у постачальника на підставі бланків-дозволів (талонів, карток) свідчить про узгодження сторонами всіх істотних умов поставки (ціни, асортименту, кількості та загальної вартості партії товару) та є підтвердженням замовлення та отримання замовником у постачальника товару.

Відповідно до положень підпункту 6.1.1. пункту 6.1. договору, замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлені товари.

Учасник зобов`язаний забезпечити поставку товарів через АЗС м. Кропивницького у строки, встановлені цим договором (підпункт 6.3.1 пункту 6.3 договору).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2021 року, але в будь-якому випадку до повного виконання взаєморозрахунків між сторонами (пункт 10.1 договору).

Відповідно до пункту 10.5 договору договір може бути розірваний достроково у відповідності до ст. 188 Господарського кодексу України.

У пункті 11.1 договору сторони домовилися про те, що момент переходу права власності на паливо (факт його продажу), який настає при передачі палива, документально підтверджується видатковою накладною, оформленою між замовником і учасником, заповненою відповідно до вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

У додатку №1 "Специфікація " до договору визначено кількість, ціну, найменування та опис товару, а саме: бензин марки А-92 в кількості 10800 л. на загальну суму 225936,00 грн. з ПДВ (20,92 грн. ціна за літр без ПДВ).

На виконання умов договору відповідач передав позивачу бензин А-92 кількістю 3360 л. на загальну суму 70291,20 грн. згідно видаткових накладних:

- № 160221/1 від 16.02.2021р. - 360 л. на загальну суму 7531,20 грн.;

- № 50321/2 від 05.03.2021р. - 1000 л. на загальну суму 20920,00 грн.;

- № 190421/2 від 26.04.2021р. - 1000 л. на загальну суму 20920,00 грн.;

- № 260521/1 від 26.05.2021р. - 1000 л. на загальну суму 20920,00 грн.

Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 м. Кропивницького» Кропивницької міської ради» здійснило оплату за товар на суму 70291,20 грн. згідно платіжних доручень:

- № 1946 від 04.03.2021р. на суму 7531,20 грн.;

- № 1955 від 11.03.2021р. на суму 20920,00 грн.;

- № 2121 від 29.04.2021р. на суму 20920,00 грн.;

- № 2193 від 28.05.2021р. на суму 20920,00 грн.

Як зазначено у позовній заяві, позивач зміг отоварити лише частину талонів, а саме за видатковими накладними № 160221/1 від 16.02.2021р., № 50321/2 від 05.03.2021 р., № 190421/2 від 26.04.2021р. в повному обсязі - на 2360 л., за видатковою накладною № 260521/1 від 26.05.2021р. лише на 380 л.

При цьому, як стверджує позивач, невикористаними залишились талони (паливні картки) номіналом 10 л. у кількості 62 шт. на бензин А-92 на 620 л. строком дії до 26.05.2022р. на суму 12970,40 грн.

До матеріалів справи долучено копії нереалізовних талонів.

Позивач зазначає, що перебої з постачанням бензину А-92 почалися з початку дії договору.

Так, позивач 24.02.2021р. надсилав відповідачу лист-претензію № 531 від 23.02.2021р. з вимогою дотримання умов договору від 10.02.2021р. № 9 в частині поставки товару бензину марки А 92.

Надалі, за твердженням позивача, систематично відбувались збої в постачанні бензину А-92 відповідачем, що підтверджується скріншотами електронних листів замовника, надісланих на електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор Логістик» (його представника), копії яких долучено до позовної заяви.

Листом від 01.07.2021р. № 3249 відповідач зазначив про виникнення технічних проблем в системі відпуску пального. Також у вказаному листі відповідач звернувся про продовження виконання договірних зобов`язань щодо замовлення та поставки та в подальшому безперебійної роботи талонів бренду ІНТЕР КАРД по мережі АЗС.

Як зазначено позивачем, з другої половини липня 2021 року відпуск бензину А-92 на підставі паливних талонів переданих відповідачем припинився.

На підтвердження неможливості отримання пального на АЗС, позивачем долучено до матеріалів справи акт від 21.07.2021р. про відмову в заправленні бензином А-92 за підставі наданих талонів у зв`язку з їх заблокуванням, який складений працівниками замовника. Від підписання вказаного акту представники АЗС відмовились.

23.07.2021р. позивач надіслав на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор Логістик» лист № 1558 від 23.07.2021р., в якому запропонував повернути на його розрахунковий рахунок кошти за непоставлений бензин А-92 за рахунком № 187 від 26.05.2021р. та накладною № 260521/1 від 26.05.2021р. у сумі 12970,40 грн. і підписати додаткову угоду про розірвання договору та зменшення обсягів закупівлі за договором, виклавши п. 1.2. та п. 3.1. у наступній редакції:

« 1.2. Кількість товарів 3360 літрів.»

« 3.1. Ціна цього Договору становить 70291,20 грн. з ПДВ.».

Як вбачається з матеріалів справи Товариством з обмеженою відповідальністю «Кондор Логістик» надано відповідь від 02.08.2021 № 3514 на лист Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 м. Кропивницького Кропивницької міської ради від 23.07.2021 № 1558 в якій зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Кондор Логістик» не відмовляється від виконання своїх договірних зобов`язань та повідомляє про наявні технічні проблеми в системі відпуску пального у постачальника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Кард». Також у вказаній відповіді на лист зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Кондор Логістик» гарантує виконання умов договору в повному обсязі та відпуск палива на АЗС.

Таким чином, враховуючи порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Кондор Логістик» умов укладеного між сторонами договору № 9 від 10.02.2021р., позивач звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з відповідача 12970,40 грн. вартості оплаченого та непоставленого товару та розірвання договору про закупівлю товару.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково з огляду на таке.

Згідно із частиною 1 статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Як передбачено статтею 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Згідно з статтею 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За умовами статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як встановлено судом, 10.02.2022р. між Комунальним некомерційним підприємством "Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 м. Кропивницького" Міської ради міста Кропивницького" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кондор Логістик» (постачальник) укладено договір № 9 про закупівлю товару (договір).

Рішенням Кропивницької міської ради № 383 від 20.05.2021р. «Про затвердження Статутів комунальних некомерційних підприємств у новій редакції» Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 м. Кропивницького" міської ради міста Кропивницького" (код ЄДРПОУ 13749863) перейменовано на Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 м. Кропивницького" Кропивницької міської ради" (код ЄДРПОУ 13749863).

Згідно пункту 1.1. договору постачальник зобов`язується поставити у 2021 році, в узгоджені строки, товар код 09130000-9 за ДК 021:2015 Нафта і дистиляти (Бензин А-92)., а замовник зобов`язується прийняти цей товар та оплатити його.

Відповідачем на виконання умов договору передано бензин А-92 кількістю 3360 л. на загальну суму 70291,20 грн., що підтверджується видатковими накладними:

- № 160221/1 від 16.02.2021р. - 360 л. на загальну суму 7531,20 грн.;

- № 50321/2 від 05.03.2021р. - 1000 л. на загальну суму 20920,00 грн.;

- № 190421/2 від 26.04.2021р. - 1000 л. на загальну суму 20920,00 грн.;

- № 260521/1 від 26.05.2021р. - 1000 л. на загальну суму 20920,00 грн.

Позивачем у повному обсязі виконано прийняті на себе зобов`язання із своєчасної та повної оплати за товар, який мав бути отриманий позивачем шляхом обміну у мережах АЗС оплачених талонів, що підтверджується платіжними дорученнями:

- № 1946 від 04.03.2021р. на суму 7531,20 грн.;

- № 1955 від 11.03.2021р. на суму 20920,00 грн.;

- № 2121 від 29.04.2021р. на суму 20920,00 грн.;

- № 2193 від 28.05.2021р. на суму 20920,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 662 Цивільного кодексу України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Згідно із приписами статті 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Відповідно до частини 1 статті 670 Цивільного кодексу України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

З аналізу суті правовідносин між сторонами вбачається, що під поставкою товару розуміється саме фактична поставка палива, в свою чергу передача талонів не свідчить про повне виконання умов договору поставки.

Відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики «Про затвердження Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України» від 20.05.2008р. №281/171/578/155 талон спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому.

Позивачем долучено до матеріалів справи талони на бензин А-92 в кількості 620 л (62 штуки по 10л), термін дії яких 26.05.2022р., які позивач не зміг з незалежних від нього причин обміняти на АЗС на відповідне паливо.

Із листування сторін вбачається, що відповідач не заперечив факту неналежного виконання своїх зобов`язань перед позивачем, а відповідні дії пояснюються відповідачем технічними проблеми.

Докази поставки товару на вказану суму чи повернення відповідачем вказаної суми позивачу в матеріалах справи відсутні, відзив на позовну заяву відповідач не подав.

У відповідності із статтею 193 Господарського кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У зв`язку з неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Кондор Логістик» зобов`язань за договором № 9 від 10.02.2021р., суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача 12970,40 грн. грошових коштів у розмірі вартості товару, який з незалежних від позивача причин не міг бути ним отриманий згідно з умовами договору є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про розірвання договору № 9 від 10.02.2021р., суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 10.5 договору договір може бути розірваний достроково у відповідності до ст. 188 Господарського кодексу України.

Статтею 188 Господарського кодексу України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Як встановлено судом вище, 23.07.2021р. відповідачу надіслано пропозицію підписати додаткову угоду про розірвання договору. Тобто, позивач реалізував своє право з приводу розірвання договору, проте згода відповідача на таку заяву відсутня, що відповідно до зазначених вище норм законодавства є підставою пред`явлення позивачем позову про розірвання договору в судовому порядку.

Статтею 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до частини 1 статті 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

За змістом зазначених норм розірвано може бути лише чинний (такий, що діє на час звернення до суду з позовом та прийняття відповідного судового рішення) договір. В іншому разі буде відсутній предмет спору, яким і виступає у такому разі договір. Відповідний висновок також міститься у постанові Верховного Суду від 07.08.2018 у справі № 910/7981/17.

Відповідно до пункту 10.1 договору № 9 від 10.02.2021р. він діє до 31.12.2021 року, але в будь-якому випадку до повного виконання взаєморозрахунків між сторонами.

Умова договору «…але в будь-якому випадку до повного виконання взаєморозрахунків між сторонами» не є строком дії договору у розумінні статей 252-254, 631 Цивільного кодексу України, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Водночас, згідно пункту 5.1 договору, строк поставки товарів - протягом 2021 року.

Таким чином, строк дії договору закінчився 31.12.2021р. Докази його пролонгації в матеріалах справи відсутні. Проте, з позовною вимогою про розірвання договору позивач звернувся у червні 2022 року, тобто після закінчення строку дії цього договору.

Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору, що прямо передбачено ч. 4 ст. 631 ЦК України. Після припинення дії договору, невиконані стороною зобов`язання за ним залишаються чинними для такої сторони-боржника, і вказана обставина не звільняє останнього від виконання обов`язку протягом того часу, коли існує відповідне зобов`язання. Проте поняття "строк дії договору" та "строк виконання зобов`язання" не є тотожними. Розірвати можна лише договір, який діє (строк/термін дії якого не закінчився).

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.11.2019 у справі № 910/16750/18.

Таким чином, позовна вимога позивача про розірвання договору № 9 від 10.02.2021р. є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позовної заяви до Господарського суду Львівської області було сплачено судовий збір в розмірі 4962,00 грн., що підтверджується платіжним дорученнями №3395 від 14.06.2022р.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн., оскільки позов у даній справі слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 2, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Кондор Логістик (79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Єфремова, будинок 84, квартира 1Б, ідентифікаційний код юридичної особи 39046990) на користь Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 м. Кропивницького Кропивницької міської ради (25031, Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Попова, будинок 9Б, ідентифікаційний код юридичної особи 13749863) 12970,40 грн. вартості оплаченого товару та 2481,00 грн. судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили, відповідно до статті 327 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку у відповідності до Глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 22.08.2022р.

Суддя Петрашко М.М.