Ухвала

від 22.08.2022 по справі 461/853/22

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/853/22

Провадження № 1-кс/461/3587/22

УХВАЛА

22.08.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42020000000000265 за попередньою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке вмотивовано тим, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020000000000265 від 13.02.2020 за попередньою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 212 КК України.

Встановлено, що учасники організованої групи, діючи за попередньою змовою зі службовими особами державних підприємств упродовж 2018-2020 років здійснили розкрадання бюджетних грошових коштів шляхом необґрунтованого перерахування таких коштів на рахунки підконтрольних підприємств, які мають ознаки «транзитності» та «фіктивності», за начебто поставку товарів, виконання робіт та надання послуг, а також вчинили дії до незаконного відшкодування з державного бюджету сум податку на додану вартість на рахунки підконтрольних підприємств, серед яких: ТОВ «Аїр-Торг», ТОВ «Аверс Солд», ТОВ «Торговий дім Веспрем» та ряд інших.

Також, встановлено, що ТОВ «Аїр-Торг», у період з 10.05.2019 по 31.12.2019 здійснювалися операції з придбання послуг з перевезення вантажів, які оформлялись документально з контрагентами-постачальниками без реального їх виконання на загальну суму 19714,9 тис грн, в тому числі ПДВ на суму 3 286,3 тис грн.

З висновку аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Аїр-Торг» (ЄДРПОУ 42992141) з питань наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму та/або інших правопорушень за період з 10.05.2019 по 31.07.2022 № 48/13-01-08-00-07/42992142 від 18.08.2022, проведеного ГУ ДПС у Львівській області, вбачається, що в діях службових осіб ТОВ «Аїр-Торг» наявні можливі порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в частині виписки та реєстрації податкових накладних, в ЄРПН без фактичного постачання товарів та послуг, а також задіяння ТОВ «Аїр-Торг» в ланцюгу транзитних операцій, з метою збільшення вартості продукції на кожному ланцюгу постачання до підприємства реального сектору економіки на загальну суму 19 600 014 грн, в т.ч. ПДВ 3 266 669 грн.

Таким чином, є підстави вважати, що в результаті сумнівних господарських операцій, службовими особами ТОВ «Аїр-Торг» безпідставно сформовано податковий кредит з податку на додану вартість в деклараціях з податку на додану вартість, в результаті чого умисно не сплачено до державного бюджету кошти в розмірі 3 266 669 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Аїр-Торг» (ЄДРПОУ 42992141) зареєстровано в податкових органах 10.05.2019 та перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Львівській області (Залізничний р-н м. Львова) за № 135019136063, юридична адреса: м. Львів, вул. Рудненська,14а. Основний вид діяльності - діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами. Засновником, директором та керівником ТОВ «Аїр-Торг» є ОСОБА_5 .

Крім цього, проведеними розшуковими та пошуковими заходами встановлено, що фактичну свою діяльність ТОВ «Аїр-Торг» (ЄДРПОУ 42992141) здійснює за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 269Н, офіс 32а.

Дане приміщення перебуває у власності громадянки України ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

В приміщенні, розташованому за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 269Н, офіс 32а, в якому здійснює свою діяльність ТОВ «Аїр-Торг» (ЄДРПОУ 42992141), знаходяться предмети і речі, які мають значення для подальшого розслідування, встановлення істини у кримінальному провадженні та прийняття у ньому законного процесуального рішення, а саме: оригінали первинних документів фінансово-господарської діяльності товариства, печатки ТОВ «Аїр-Торг» (ЄДРПОУ 42992141), комп`ютерна техніка, за допомогою якої виготовляються фіктивні документи, флеш-носії із електронними ключами доступу до податкової звітності та системи клієнт банк, чорнові записи, необліковані готівкові кошти, отримані внаслідок здійснення протиправної діяльності.

Прокурор вказує, що за наведених обставин обшук є найбільш доцільним та єдиним ефективним способом відшукання та вилучення речей, предметів та документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовільнити в повному обсязі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про обшук з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020000000000265 від 13.02.2020 за попередньою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 212 КК України.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частина 2 ст.234 КПК України передбачає, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Згідно з ч.5 ст.236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

Прокурор довів наявність достатніх, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; прокурор звернувся з клопотанням з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Крім того, таке втручання не буде суперечити статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Слідчий суддя на даному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, на підставі оцінки сукупності отриманих доказів, слідчим суддею визначено, що причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для надання дозволу на проведення обшуку.

Метою та підставою для проведення обшуку є необхідність виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні довів, що лише шляхом проведення обшуку є можливість отримати органу досудового розслідування речі та документи, які необхідні для проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування з метою захисту держави від кримінальних правопорушень. Завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням може бути виконане.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені у клопотанні сторони обвинувачення, його правове обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному об`єкті, можуть знаходитись відшукуванні речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Разом з цим, прокурором в судовому засіданні доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, предметів і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а відтак є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку офісного приміщення, розташованого за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 269Н, офіс 32а, в якому здійснює свою діяльність ТОВ «Аїр-Торг» (ЄДРПОУ 42992141) з метою відшукання та вилучення оригіналів первинних документів фінансово-господарської діяльності товариства, печаток ТОВ «Аїр-Торг» (ЄДРПОУ 42992141), комп`ютерної техніки, за допомогою якої виготовляються фіктивні документи, флеш-носіїв із електронними ключами доступу до податкової звітності та системи клієнт банк, чорнових записів, необлікованих готівкових коштів, отриманих внаслідок здійснення протиправної діяльності.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 05 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1